Моя «война» с военкоматом. От городского суда до Конституционного

Книга фокусируется на судебной истории, связанной с гражданином Российской Федерации Анатолием Николаевичем Верчинским, который выступает против действий военного комиссара города Королёва. Верчинский был поставлен на воинский учёт, несмотря на то что считает себя непригодным для службы, ссылаясь на отсутствие военно-учётной специальности и необходимость выполнения воинской обязанности. Он утверждает, что его права и свободы были нарушены, особенно в свете того, что женщины с аналогичной специальностью освобождаются от военной службы. Первоначально Верчинский подаёт жалобу на действия военного комиссара в суд, требуя признать свою постановку на учёт необоснованной и освободить себя от воинской обязанности. Однако суд первой инстанции не удовлетворяет его требования, основываясь на законности действий военного комиссара и соответствии их актуальным нормам законодательства, связанным с военной обязательностью. Суд утверждает, что постановка Верчинского на воинский учёт была произведена в соответствии с действующим законодательством о воинской обязанности и военной службе, а его аргументы не имеют достаточных оснований. После отказа суда первой инстанции Верчинский решает продолжить борьбу за свои права и подаёт кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда. Он стремится не только отменить предыдущее решение, но и добиться нового рассмотрения дела. Верчинский настойчиво собирает необходимые документы и оплачивает судебные пошлины, показывая, что готов бороться за свои интересы до конца. Важно упомянуть, что на каждом этапе судебного процесса он сталкивается с тем, что в заседаниях принимают участие только женщины – как судьи, так и адвокаты, что добавляет дополнительный аспект в его восприятие ситуации. Судебная коллегия Московского областного суда вновь рассматривает дело Верчинского, однако также отказывает ему в удовлетворении жалобы. Судьи подтверждают законность действий военного комиссара, пусть и с расплывчатыми ссылками на принципы воинской обязанности. Вместо выявления нарушений прав Верчинского, суд настаивает на отсутствии законных оснований для изменения принятого решения. Таким образом, исходя из изложенного материала, Верчинский оказывается в непростой ситуации: он чувствует себя ущемлённым в своих правах, однако учреждения власти, включая судебные органы, неизменно подтверждают законность его обязательств. В конечном итоге, Верчинский остаётся неудовлетворённым результатом судебных разбирательств и продолжает оспаривать существующий порядок, призывая внимание к предполагаемым нарушениям своих прав и свобод, ставя под сомнение целесообразность и справедливость воинской обязанности.