Захват внимания. Как стать известным в своей нише и влиять на миллионы - стр. 21
Если бы все люди были одинаковыми, как роботы, то и YouTube был бы другим. Загружают, например, на платформу тысячу разных видеоматериалов, снятых разными авторами, а одно видео, которое нравится всем, набирало бы 100 % просмотров. Это было бы очень странно. Но это невозможно, потому что, повторюсь, все люди разные. И в каждой нише просмотры есть не у одного ролика: по чуть-чуть набирают почти все, но большинство просмотров достаются обычно нескольким процентам опубликованных видео.
Из сотен миллиардов размещенных материалов платформа выбирает, какие шесть-восемь показать на главной странице именно тебе, под каждый твой интерес. И каждый просмотр видео не случаен – человек по своей воле нажимает на превью и совершает переход.
Как еще можно повлиять на то, чтобы твой видеоролик посмотрели? Ты можешь крутануть на него рекламу. Но так ты бьешь по очень широкой массе – 90 % аудитории это совсем неинтересно.
Или же можно закинуть видео в Telegram-канал: мол, посмотрите, там интересно. Это будет точное попадание, но очень маленький охват – ты собрал людей в одном месте и принудительно попросил их посмотреть. Это то же самое, что включить рекламу в кинотеатре перед показом фильма. То есть это не чистый алгоритм выборки из бесконечного числа людей.
Поэтому органика – это самый умный алгоритм выдачи видеоматериалов тем, кому это реально интересно. Не существует в мире другого алгоритма, который бы это делал более мудро и попадал бы более точно. Научиться работать с органикой – означает покорить искусство захвата внимания.
Органика – это самый умный алгоритм выдачи видеоматериалов тем, кому это реально интересно.
– Почему инстаблогеры[5] редко взлетают на YouTube
Когда именитый блогер Instagram[6] внезапно начинает гореть идеей завести YouTube-канал по своей теме, по статистике, только один из десяти доходит до реализации этой идеи.
Пример: автор курсов успешного мышления, разъезжающий по Дубаю на арендованном Lamborghini и постящий свои приключения в сториз, захотел зайти на YouTube. Но с точки зрения платформы такой блогер не показывает экспертность. Ему нечего сказать. Он не сможет выдать «5 столпов денежного мышления».
Даже если он запишет экспертный ролик, например, по психологии, то вступит в конкуренцию с более твердыми практиками, у которых более глубокие видео с примерами из жизни. Ему будет трудно принять, что понравиться людям в сториз – это не то же самое, что 8–12 минут давать твердый контент.
На мой взгляд, это и есть главный плюс YouTube: он заставляет своих авторов расти профессионально, в глубину, не дает продвигаться лишь за счет красивых картинок, имитируя экспертность.