Юридические препятствия в реализации прав и законных интересов, вопросы идентификации и преодоления - стр. 44

, суть которого в следующем. АО «Дальневосточные ресурсы» эксплуатировала спецтехнику (вездеходы, тракторы, бульдозеры, экскаваторы, автопогрузчики, тягачи, буровая установка) только в границах горного отвода, без ее государственной регистрации. Как указал суд, уклонение общества от совершения действий по государственной регистрации транспортных средств не освобождает его от уплаты транспортного налога. Как мы видим, здесь судом оценивается не факт наличия (отсутствия) транспортного средства или факт его регистрации, но действия налогоплательщика с точки зрения их добросовестности. Это решение ознаменовало собой существенный «разворот» судов в сторону телеологического толкования правового режима транспортного налога.

Наиболее ярко «новый» подход проявился в Определении ВС РФ от 17.02.2015 № 306-КГ14-5609, А55-23180/2013. Налоговики доначислили транспортный налог по уничтоженному, но не снятому с учета самолету. Суд признал это решение неправомерным, указав следующее: «В случае, когда налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике. В данном случае существовало объективное препятствие для исключения воздушного судна из реестра воздушных судов, поскольку совершение данных действий невозможно без представления акта списания гражданского воздушного судна, составляемого по результатам осмотра, дефектации, разбора и его утилизации. Между тем до момента завершения расследования уголовного дела по факту данного авиационного происшествия Отделом по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ проведение налогоплательщиком всех поименованных действий не представлялось возможным. Таким образом, налогоплательщик действовал добросовестно, он предпринял все возможные действия по снятию транспортного средства с учета, но по не зависящим от него обстоятельствам это сделать не удалось. Доначислять налог в данной ситуации несправедливо и более того, подрывает основы правопорядка – ведь добросовестные и недобросовестные лица уравнивались бы между собой с точки зрения налоговых последствий. В конце концов суд пришел к выводу: «В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование, а учитывая тот факт, что воздушное судно – самолет ТУ-154М государственный и регистрационный знаки RA-85744 серийный (заводской) номер 92А927 – полностью уничтожено 04.12.2010, что свидетельствует об отсутствии характеристик, соответствующих объекту налогообложения транспортным налогом в силу положений ст. 38 и 358 НК РФ».