Второй коммунистический манифест - стр. 2

По пути строительства такого общества пошел целый ряд стран. Следует констатировать, что успеха пока не удалось добиться ни в одной из них. Большинство таких стран отказалось от продолжения эксперимента. Но означает ли это, что успех невозможен в принципе? На этапе третьей технологической революции такого успеха и не могло быть. Средства производства, которые генерировала эта революция, не были достаточно производительными, чтобы обеспечить принцип «каждому по потребности». Человечество только сейчас приблизилось к таким технологиям.

С момента написания Манифеста прошло сто семьдесят лет, и многое в мире изменилось. Самыми важными из этих изменений в плане рассматриваемой темы стал переход человечества от третьей технологической революции, которая происходила тогда, к четвертой.

С учетом этого нашей задачей в этой работе является определение контуров более справедливого общественного устройства на современном этапе, с учетом приобретенного после написания первого Манифеста опыта, а также с учетом особенностей начавшейся четвертой технологической революции.

«Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма». Так начинался Манифест Коммунистической партии^>i, и это утверждение так же актуально в наши дни, как тогда, когда писался Манифест. С одной лишь поправкой: теперь этот призрак бродит уже по всему земному шару. Причем за прошедшие сто семьдесят лет неравенство в обществе приобрело еще бо́льший характер. Так, по данным Oxfam, в 2016 году совокупное состояние 1 % самых обеспеченных людей мира превысило состояние остальных 99 %.

Сначала несколько слов о терминах. Название «Второй коммунистический манифест» перекликается с названием «Манифест Коммунистической партии», но и только. Наш манифест не имеет отношения ни к какой из коммунистических партий. Вместе с тем он тематически перекликается с первым манифестом в попытках дать ответ на вопрос, каким должно быть более справедливое общественное устройство в сложившихся в мире условиях. Он отражает не интересы какой-либо из партий, но интересы всего человечества.

Маркс и Энгельс полагали, что могильщиком буржуазии станет рабочий класс, который она же и породила. Что он, рабочий класс, посредством пролетарской революции отберет у буржуазии средства производства, обобществит их, и через этот процесс добьется более справедливого распределения производимых материальных благ. Собственно, именно это и произошло в странах, пошедших по социалистическому пути развития. Не будем сейчас затрагивать вопрос цены, которую за это пришлось заплатить. Однако большинство стран, ступивших на этот путь, со временем начали проигрывать экономическое соревнование капиталистическим странам и в итоге вернулись на старую наезженную колею, хоть и разбитую, но гарантированно ведущую к определенной и привычной цели. Причина заключается в том, что механизмы экономического развития этих стран были спроектированы с существенными ошибками из-за отсутствия опыта и хорошей теории. Лишь Китай, проанализировав, в первую очередь, опыт СССР, смог двинуться дальше и показывает сейчас фантастические результаты. После некоторой заминки, связанной с крахом СССР, за ним двинулись, перенимая опыт, и ряд других стран поменьше – Вьетнам, Лаос, Куба. Отдельным путем идет Северная Корея. На месте Китая, несомненно, должен был быть Советский Союз. Но в СССР после смерти Сталина, не оставившего компетентного преемника, произошла жестокая схватка за власть, в результате которой страну возглавили люди, совершенно не соответствующие масштабам задач, которые нужно было решать. В итоге в стране не были своевременно проведены необходимые реформы, примерно соответствующие тем, что позже были проведены в Китае. В итоге – сначала застой, а потом и развал. Между прочим, тема преемственности власти актуальна и для нынешней России. В качестве несомненных заслуг Б.Н.Ельцина можно бесспорно констатировать лишь одну: он нашел и выдвинул В.В.Путина. Другой сопоставимой по комплексу качеств кандидатуры на политическом горизонте страны пока не просматривается. И об этом самое время задуматься.