Возмездие на пороге. Революция в России. Когда, как, зачем? - стр. 5
Наконец, можно посмотреть на причину будущей революции и с третьей стороны. Люди в девяносто первом выходили на улицы, чтобы сбросить надоевшую, закосневшую и неповоротливую систему управления. Считая ее совершенно неадекватной реалиям новой эры, люди хотели построить аналог той системы, что была в западных странах.
Но в итоге получилась система управления, которая стала гигантским шагом назад даже по сравнению с советской! Знаете, что говорит по этому поводу Игорь Бощенко, один из крупнейших отечественных специалистов в области нейросетей и систем управления? Он доказывает, что СССР, как и современный ему Запад, был СУ-3 – системой управления третьего уровня сложности, основанным на коллегиальном управлении, парламентаризме и договоре (писаном законе). Именно это позволило СССР победить гитлеровскую Германию, где существовала сверхиерархичная СУ-2, завязанная целиком на личную власть сверхвождя. Приведу отрывок из одной будущей книги Бощенко и Калашникова, который как раз объяснит, что же случилось с Россией после 1991 года:
«Многие помнят, что на выборах в Верховный Совет советских времен (до 1989-го) существовали квоты на представителей разных профессий, социальных слоёв, и даже пола. ВС состоял из двух палат: Совета Союза и Совета национальностей. То есть советская элита пыталась сделать парламент максимально точной моделью социума.
Про принципы отбора и безальтернативные выборы говорить не будем, это и так хорошо известно. Хотя сегодня уже известно, что еще Сталин в 1936 году пытался начать выборы на альтернативной основе (хотя и в рамках коммунистической идеологии), отодвинув компартию от прямого управления государством и оставив в ее ведении составление стратегических планов, идеологию и подбор кадров. (Этот процесс детально, на основании документов, описан академическим историком Юрием Жуковым в книгах «Неизвестный Сталин» и «Сталин: тайны власти».) Увы, яростное сопротивление элиты и война сорвали эти планы Сталина, а после его смерти номенклатура полностью их задушила. (И.В. пробовал осуществить свою затею в начале 1950-х.) К сожалению, Верховный Совет продолжал формироваться с помощью пародии на выборы. Однако «квотный» подход – вещь вполне разумная.
При нем формируется максимально плоская характеристика интегральной суммарной компетенции такого органа, как Верховный Совет СССР. Реализация и нормы практики были ужасными, но вот задумка – блестящая.
В странах Запада парламент формировался во многом при участии профессиональных объединений. Разумеется, есть заметная доля манипулятивных групп, прошедших за счёт пиара в СМИ. Так что здесь принцип формирования парламента – хранителя общей когнитивной модели общества ой как далек от совершенства! Но оттого, что в отличие от ВС СССР парламентарии Европы и США реализовывали реальную функцию управления через формирование закона и общей когнитивной модели, эта система работала и давала результат. А вот в СССР депутаты превратились фактически в машины для голосования, которые мало влияли на тексты и содержание закона.