Военная юстиция в России: история и современность - стр. 49

. Все это, безусловно, способствовало повышению воспитательного и предупредительного воздействия судебной деятельности военных трибуналов.

Согласно директиве ГУВТ кандидаты в заседатели отбирались по воинским частям с учетом их моральных и боевых качеств, обсуждались с партийным и комсомольским активом, а затем представлялись на утверждение командования[113]. Количество заседателей определялось исходя из необходимости обеспечить надлежащую работу военных трибуналов и устанавливалось для военного трибунала дивизии, корпуса – 50–60 человек; для военного трибунала армии – 40 человек; для военного трибунала фронта – 40 человек. Списки заседателей военного трибунала дивизии утверждались командиром дивизии и начальником политотдела, военного трибунала армии – командующим и начальником политотдела, военного трибунала фронта – Военным Советом.

Список заседателей, отобранных для участия в судебных заседаниях военных трибуналов, в соответствии с Директивой ГУВТ от 5 ceнтябpя 1942 г. объявлялся в приказе[114]. Однако, как показала практика, постоянного списка заседателей почти не существовало в связи с непрерывными изменениями в личном составе обслуживаемых частей. К тому же в ряде случаев практически было затруднено либо невозможно прибытие в военный трибунал заседателей от других воинских частей при рассмотрении уголовного дела в каком-либо подразделении.

В подавляющем большинстве случаев при разрешении дел в боевой обстановке заседатели выделялись командованием для рассмотрения каждого конкретного уголовного дела, т. к. в этих случаях практически невозможно было иметь постоянного списка заседателей[115].

Осуществление правосудия тесно связано с деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование. Чем выше в условиях военного времени оперативность расследования ими уголовных дел при неизменном соблюдении требования закона о всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения преступления, тем легче суду выполнить свои задачи. И наоборот, поверхностное, неполное выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в ходе предварительного расследования усложняет выполнение судом этих задач, т. к. в ходе судебного разбирательства суд вынужден будет восполнять недостатки, допущенные на предшествующей стадии. Возвращение же уголовного дела для производства дополнительного расследования неизбежно отдаляет момент судебного воздействия, что оказывает влияние на эффективность правосудия.

Так, в годы Великой Отечественной войны, особенно в начальный период, снизилось (как об этом свидетельствуют отчеты о судебной деятельности военных трибуналов) качество предварительного расследования уголовных дел