Владислав Ходасевич. Чающий и говорящий

См.: Bethea D. M. Khodasevich: His Life and Art. Princeton, 1983; Göbler F. Vladislav F. Chodasevic: Dualität und Distanz als Grundzüge seiner Lyrik. München, 1988; Demadre E. La quête mystique de Vladislav Xodasevic: Essai d'interprétation de l'œuvre poétique du dernier symboliste russe. Villeneuve, 2000.

Ходасевич А. И. Воспоминания о В. Ф. Ходасевиче // Ново-Басманная, 19. М., 1990. С. 391.

Берберова Н. Памяти Ходасевича // Современные записки. 1939. Кн. LXIX. С. 73.

Зато есть документ “зеркального” содержания: “хлебопашцы” Фаустин Кондратьевич и Захарий Константинович Ходасевичи представили в Сенат Российской империи документы, доказывающие, что их предки были дворянами Великого княжества Литовского, владели имениями и были (в том же 1863 году!) возведены в дворянское достоинство (РГИА. Ф. 1151. Оп. 6. Ед. хр. 1863). Несомненно, речь идет о другой ветви того же рода.

Ходасевич В. Ф. Портреты словами. М., 1988. С. 23.

Там же. С. 23.

Богомолов Н. А. Жизнь и поэзия Владислава Ходасевича // Ходасевич В. Ф. Стихотворения. Л., 1989. С. 6.

Сегодня в сознании многих эти школы ассоциируются именно с малолетними еврейскими рекрутами; в действительности они, по первоначальному замыслу, предназначались для солдатских детей вообще, и еврейские мальчики в николаевскую эпоху составляли лишь некоторую часть их учеников, приблизительно 10–12 %.

Впрочем, вероятно, и “бабушка” выкрестилась, иначе ей не позволили бы жить в Москве.

Книга Кагала. Материалы для изучения еврейского народа: В 2 т. / Собрал и перевел Яков Брафман. Вильно, 1869; 2-е изд.: СПб., 1875. Т. 1. С. XV.

Строго говоря, учреждения с таким названием не существовало с 1844 года, так что Брафман употреблял это слово расширительно, имея в виду вообще всю систему еврейского общинного самоуправления.

Брафман Я. Еврейские братства, местные и всемирные. Вильно, 1868. С. 19.

Брафман Я. Еврейские братства, местные и всемирные. С. 13.

В реальности Бен Закай – выдающийся законоучитель, способствовавший сохранению еврейской религиозной традиции после разрушения Второго Храма. С этой целью он сотрудничал с римлянами, и многие современники в самом деле видели в нем предателя.

Книга Кагала. Т. 1. С. 355.

Ледницкий В. Литературные заметки и воспоминания // Опыты. 1953. № 2. С. 166.

Ходасевич В. К столетию “Пана Тадеуша” // СС-4. Т. 2. С. 309.

Интересно, что в упомянутом письме Зайцеву Ходасевич называет своего отца не поляком, а литовцем.

Ходасевич В. К столетию “Пана Тадеуша”. С. 309–310.

Яффе Л. Владислав Ходасевич (из моих воспоминаний) // Ходасевич В. Из еврейских поэтов. М.; Иерусалим, 1998. С. 17.

Все даты до 14 февраля 1918 года приводятся по старому стилю.

Ходасевич В. Младенчество // СС-4. Т. 4. С. 191.

См.: Похороны С. Я. Ходасевич // Московская газета. 1911. 23 сентября.

Ходасевич В. Младенчество. С. 191.

Там же. С. 190.

Ср. в “Других берегах” Владимира Набокова, дружившего с Ходасевичем и восторженно относившегося к его поэзии: “Про Бову она мне что-то не рассказывала, но и не пила, как пивала Арина Родионовна (кстати, взятая к Олиньке Пушкиной с Суйды, неподалеку от нас)” (Набоков В. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1990. Т. 4. С. 153).

Ходасевич В. Младенчество. С. 203–204.

Ходасевич В. Младенчество. С. 201.

Ср.: “Видел я трех царей: первый велел снять с меня картуз и пожурил за меня мою няньку…” (Пушкин А. С. Письмо Н. Н. Пушкиной, 20 и 22 апреля 1834 г. // Собрание сочинений: В 10 т. Л., 1979. Т. 10. С. 370).

Ходасевичи, отправившиеся в гости к старшей дочери Марии, которая жила под Ярославлем, остановились в монастырской гостинице.

Берберова Н. Курсив мой. М., 1999. С. 180.

Ходасевич В. Младенчество. С. 196.

Там же. С. 197.

Там же. С. 198.

Там же. С. 199.

Ходасевич В. Младенчество. С. 208.

Ходасевич В. Парижский альбом (VI) // СС-4. Т. 4. С. 211.

Круглов А. Вечерние досуги. Сборник рассказов и стихотворений. СПб., 1894. С. 1.

Круглов А. Вечерние досуги. СПб, 1885. С. 100.

Брюсов В. Среди стихов 1894–1924. М., 1990. С. 217.

Ходасевич В. Парижский альбом (VI). С. 212.

Ходасевич В. Младенчество. С. 206.

Там же. С. 205, 207.

Там же. С. 205.

Ходасевич В. Парижский альбом (VI). С. 210.

Там же.

Брюсов В. Среди стихов. 1894–1924. С. 238.

Возрождение. 1937. № 4060. 17 января.

Согласно автобиографической хронике Ходасевича – в 1902-м.

Ходасевич В. Черепанов // СС-4. Т. 4. С. 298.

Там же. С. 296.

В судьбе Д. Черепанова в самом деле немало странного. Схваченный чекистами на московской улице в феврале 1920 года, он, если верить официальной версии истории Гражданской войны и красного террора, не был расстрелян, как другие арестованные участники теракта, несмотря на свое вызывающе резкое поведение на допросах. В “Красной книге ВЧК” написано, что Черепанов был сослан в Сибирь и там вскоре умер. Роман Гуль пишет, что Черепанов был задушен в камере на Лубянке по приказу Дзержинского, которому он нахамил на допросе. Вопрос о точных обстоятельствах гибели однокашника Ходасевича остается невыясненным и по сию пору.

Ходасевич В. Черепанов. С. 296.

РГИА. Ф. 418. Оп. 318. Д. 1279. Л. 4.

См. письмо С. Я. Ходасевич В. Ф. Ходасевичу от 1 августа 1911 года (РГАЛИ. Ф. 537. Оп. 1. Ед. хр. 93. Л. 1).

Ходасевич В. Ф. Портреты словами. С. 37.

Мандельштам О. Письмо о русской поэзии // Сочинения: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 264.

Андрей Белый. На рубеже двух столетий. М., 1989. С. 37.

Там же. С. 36.

“Контрабандой” – потому что хотя лекции были публичными и вход стоил не особенно дорого, 50 копеек, гимназисты в “Кружок” не допускались. Владиславу пришлось сшить себе взрослый костюм: черные брюки и к ним двусмысленную тужурку – не гимназическую, потому что черную, но и не студенческую, потому что с серебряными пуговицами.

Ходасевич В. Московский литературно-художественный кружок // Воспоминания о Серебряном веке / Сост., предисл. и коммент. В. Крейда. М., 1993. С. 389–390.

Брюсов В. Предисловие к сборнику “Русские символисты” // Брюсов В. Среди стихов. 1894–1924. С. 35.

Иванов Вяч. Заветы символизма // Собрание сочинений: В 4 т. Брюссель, 1971–1987. Т. 2. С. 593.

Ходасевич В. Брюсов // СС-4. Т. 4. С. 19.

Ходасевич В. Брюсов. С. 19.

Там же.

Брюсов В. Дневники. Автобиографическая проза. Письма. М., 2002. С. 28.

Ходасевич В. Виктор Гофман // Последние новости. 1925. 14 октября.

Ликтор – человек, сопровождавший (в качестве порученца, оруженосца или телохранителя) должностное лицо в Древнем Риме.

Ходасевич В. Виктор Гофман. К двадцатипятилетию со дня смерти // СС-4. Т. 4. С. 287.

Андрей Белый. Начало века. М., 1990. С. 229.

Ходасевич В. Конец Ренаты // СС-4. Т. 4. С. 10.

Там же.

Ходасевич В. Виктор Гофман. К двадцатипятилетию со дня смерти. С. 286.

РГАЛИ. Ф. 537. Оп. 1. Ед. хр. 26.

Там же. Л. 1–1 об.

Там же. Л. 2–2 об.

РГАЛИ. Ф. 537. Оп. 1. Ед. хр. 26. Л. 2–2 об.

Там же.

Андрей Белый. Начало века. С. 233–234.

Погорелова Б. Валерий Брюсов и его окружение // Воспоминания о Серебряном веке. С. 35.

РГАЛИ. Ф. 537. Оп. 1. Ед. хр. 112.

РГИА. Ф. 418. Оп. 318. Д. 79. Л. 37.

Осоргин М. А. Воспоминания // Московский университет в судьбе русских писателей и журналистов. М., 2005. С. 477–479.

Там же.

РГАЛИ. Ф. 537. Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 1.

История Московского университета: В 2 т. М., 1955. Т. 1. С. 515.

Там же. С. 517.

РГАЛИ. Ф. 537. Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 2.

Цит. по: Ашукин Н., Щербаков Р. Валерий Брюсов. М., 2006. С. 228 (Серия “ЖЗЛ”).

Ходасевич В. Брюсов. C. 22–23.

Ходасевич В. Андрей Белый // СС-4. Т. 4. С. 42. Ближайший друг Ходасевича Муни (Самуил Киссин) в 1915 году в письме Владиславу Фелициановичу вспоминал время, когда Белый “был нашим с тобой Ставрогиным”.

Ходасевич В. Брюсов. C. 24.

В “Весах” не было напечатано ни одного стихотворения Ходасевича и лишь одна его рецензия – на сборник стихотворений в прозе рано умершего польского писателя Яна Врочинского (1905. № 5).

Поляковых, банкиров иудейского вероисповедания, не следует путать с Поляковыми – православными текстильщиками, из рода которых происходил хозяин “Весов”.

Андрей Белый. Начало века. С. 230.

РГАЛИ. Ф. 646. Оп. 1. Ед. хр. 3. Л. 12 (цит. по: Русские писатели, 1800–1917: Биогр. словарь. М., 1994. Т. 3: К-М. С. 12).

Ходасевич В. Неудачники // Ходасевич В. Колеблемый треножник / Сост. и подгот. текста В. Г. Перельмутера, коммент. Е. М. Беня, под общей ред. Н. А. Богомолова. М., 1991. С. 442–443.

Ходасевич В. Памяти Сергея Кречетова // СС-4. Т. 4. С. 307.

Ходасевич В. О меценатах // СС-4. Т. 4. С. 330.

По собственному свидетельству С. Соколова (письмо В. Ходасевичу от 10 июня 1907 года; РГАЛИ. Ф. 537. Оп. 1. Ед. хр. 82. Л. 22), Линденбаум потратил на “Перевал” 22 тысячи рублей, из которых вернул не более 7 тысяч.

Ходасевич В. [Рец. на: ] К. Д. Бальмонт. Литургия красоты // СС-2. Т. 2. С. 10.

Брюсов В. Я. Новые сборники стихов // Брюсов В. Среди стихов. 1894–1924. С. 252.

Ходасевич В. О последних книгах К. Бальмонта // СС-4. Т. 1. С. 379–380.

Ходасевич В. [Рец. на: ] И. Ф. Анненский. “Книга отражений”. СПб., 1906 // СС-2. Т. 2. С. 21.

Ходасевич В. [Рец. на: ] Сб. т<овариществ>ва “Знание” Книга 7 // СС-4. Т. 1. С. 375–376.

Позднее, в 1907 году, Стражев и Зайцев затеяли издание газеты “Литературно-художественная неделя”, со страниц которой бросили вызов “борцам «первого призыва» символизма”. Вышло всего четыре номера, но этого вполне хватило для полномасштабного литературного скандала, участником которого был Андрей Белый.

Муромцева-Бунина В. Н. Жизнь Бунина. Беседы с памятью. М., 1989. С. 262.

Ходасевич В. Муни // СС-4. Т. 4. С. 68. Здесь и далее курсив автора. – В. Ш.

Там же.

Ходасевич В. Муни. С. 69–70.

Там же. C. 70–71.

Мандельштам О. Сочинения: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 292.

Ходасевич В. Муни. С. 74.

Цит. по: Демин В. Андрей Белый. М., 2007. С. 74 (Серия “ЖЗЛ”).

Ходасевич В. Андрей Белый. С. 46–47.

Ходасевич В. Конец Ренаты. С. 13.

Ходасевич В. Андрей Белый. С. 47.

Там же. С. 47–48.

Цит. по: Валерий Брюсов, Нина Петровская. Переписка: 1904–1913 / Вступ. статьи, подгот. текста и коммент. Н. А. Богомолова и А. В. Лаврова. М., 2004. С. 23.

Петровская Н. Sanctus Amor. М.: Гриф, 1908. С. 67.

Жизнь и смерть Нины Петровской / Публ. Э. Гарэтто // Минувшее. Париж, 1989. № 8. С. 60.

Цит. по: Валерий Брюсов, Нина Петровская. Переписка: 1904–1913. С. 635–636.

Ходасевич В. Конец Ренаты. С. 10.

Ефим Янтарев.

Белый А. Начало века. С. 305.

Из переписки Н. И. Петровской / Публ. Р. Л. Щербакова и Е. А. Муравьевой // Минувшее. М.; СПб., 1993. № 14. С. 377–378.

Цит. по: Киссин С. Легкое бремя: Стихи, проза, переписка с В. Ходасевичем. М., 1999. С. 289.

Из переписки Н. И. Петровской. С. 376–377.

Белый А. Между двух революций. М., 1990. С. 222.

“Мой зеленый друг” – так называет Ходасевича Петровская в письмах.

Белый А. Между двух революций. С. 222.

Ходасевич В. Конец Ренаты. С. 16.

Ходасевич В. Обывательский Пушкин // Возрождение. 1927. № 734. 6 июля.

РГИА. Ф. 418. Оп. 318. Д. 1279. Л. 23–25.

Шагинян М. Собрание сочинений: В 9 т. М., 1986. Т. 1. С. 251; впервые: Новый мир. 1973. № 4.

Ходасевич А. И. Воспоминания о В. Ф. Ходасевиче. С. 393.

Из переписки Н. И. Петровской. С. 373.

РГБ. Ф. 697. Карт. 4. Ед. 18. Л. 7.

РГАЛИ. Ф. 537. Оп. 1. Ед. хр. 82.

Из переписки Н. И. Петровской. С. 385.

Из переписки Н. И. Петровской. С. 388.

Ходасевич В. Андрей Белый. С. 50.

Там же. С. 50–51.

Шагинян М. Собрание сочинений: В 9 т. Т. 3. С. 336.

Ходасевич В. Мариэтта Шагинян: Из воспоминаний // СС-4. Т. 4. С. 336.

Цит. по: Киссин С. Легкое бремя. С. 214 (со ссылкой на “студенческое дело” Ходасевича, без архивных данных; в университетском деле Ходасевича в МГИА этого документа нет).

Ходасевич В. Ф. [Ответ на анкету] // Новая газета. 1931. № 1. 1 марта.

Из переписки Н. И. Петровской. С. 373.

РГАЛИ. Ф. 537. Оп. 1. Ед. хр. 85.

Ходасевич В. Московский Литературно-художественный кружок // Воспоминания о Серебряном веке. С. 390–391.

Там же. С. 392.

Гиляровский В. А. Москва и москвичи // Гиляровский В. А. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1989. Т. 4. С. 451.

Ходасевич В. Московский Литературно-художественный кружок. Ч. 2 // Возрождение. 1937. 17 апреля.

Ходасевич В. Муни. С. 74.

Форма “из Грубаго”, встречающаяся в публикациях, – механическое воспроизведение дореформенной орфографии.

Ходасевич В. С. Красиньский. Иридион // СС-2. Т. 2. С. 75.

Ходасевич В. Критико-библиографический обзор. Стихи // CC-4. Т. 2. C. 549.

Ходасевич В. Критико-библиографический обзор. Стихи. С. 40–41.

Ходасевич В. Накануне // СС-2. Т. 2. С. 66.

Там же.

В то время как поэтов посещали тревожные видения, а газетчики были настроены радужно, иные “люди дела” обсуждали самые неожиданные возможности, связанные с появлением аэропланов. Так, способный инженер Е. Ф. Азеф, бывший главой боевой организации партии социалистов-революционеров (партийная кличка – Иван Николаевич) и по совместительству агентом Департамента полиции (оперативные псевдонимы – Раскин, Виноградов), разработал в 1908 году проект нападения на Царскосельский дворец с воздуха.

М. Я. Герценштейн был убит 18 июля 1906 года в Териоках, на территории Великого княжества Финляндского. Четыре соучастника убийства были осуждены финляндским судом в 1909 году. Непосредственный исполнитель, Александр Казанцев, до суда не дожил: он стал жертвой мести человека, которого обманом заставил убить другого видного кадета, Г. Иоллоса. В отношении Дубровина расследование было закрыто по высочайшему повелению.

Ходасевич В. Тяжелее воздуха // СС-2. Т. 2. С. 70.

Там же. С. 71.

Там же. С. 68. Фельетон “Сфинкс” (Руль. 1909. № 188. 24 августа) – парный к “Тяжелее воздуха”. Оба они напечатаны под рубрикой “Последние письма романтика” (и действительно написаны в форме посланий к некоей “сударыне”) за подписью Гарольд. Насчет тайны Ходасевич погорячился. Тайна оставалась – по крайней мере, оставалась неясность. Дело в том, что в апреле 1909 года американец Фредерик Кук объявил о том, что он достиг Северного полюса 21 апреля 1908 года (Куку понадобился почти год, чтобы добраться до большой земли и послать оттуда сообщение), но не смог предъявить результатов измерений географических координат. Через несколько дней другой американец, Роберт Пири, объявил о покорении Северного полюса (результаты измерений на этот раз были предъявлены). Последующая жизнь Пири была посвящена утверждению своего приоритета (успешному) и уничижению Кука. Современные исследователи пришли к сенсационному выводу: ни Кук, ни Пири на полюсе не были. Правда, Пири и его спутник Мэтью Хенсон находились от самой северной точки Земли всего в восьми километрах: их подвели приборы.

Ходасевич В. Девицы в платьях // СС-2. Т. 2. С. 43.

Ошеломлять обывателей (фр.).

Русская мысль. 1908. № 7. С. 243–244.

Там же.

Брюсов В. Среди стихов. 1894–1924. С. 261, 262, 264.

По сути то же самое, но прямее говорит Брюсов о книге Ходасевича в письме Нине Петровской от 12 марта 1908 года: “Поэзии в ней мало, но есть боль, а это кое-что. Не такая пустота, как стишки Alexander’а” (ИМЛИ. Ф. 13. Оп. 3. Ед. хр. 38. Л. 8 об.). Alexander – псевдоним Александра Брюсова.

Анненский И. Книги отражений. М., 1979. С. 381 (Серия “Литературные памятники”).

РГАЛИ. Ф. 537. Оп. 1. Ед. хр. 79. Л. 1.

Тимофеев А. Ходасевич // Руль. 1908. 23 апреля.

Ахматова А. А. Листки из дневника // Собрание сочинений: В 6 т. М., 2001. Т. 5. С. 131.

Погорелова Б. Валерий Брюсов и его окружение // Воспоминания о Серебряном веке. С. 38.

Шагинян М. Собрание сочинений: В 9 т. Т. 1. С. 251.

И именно там и тогда написано стихотворение “Домовому” (1819), откуда Ходасевичем взято название книги “Счастливый домик” – книги, в которую вошли в том числе его стихи конца 1900-х годов.

Ходасевич В. Графиня Е. П. Ростопчина. Ее жизнь и лирика // СС-4. Т. 2. С. 38.

Ходасевич В. Андрей Белый. С. 52.

Ходасевич А. И. Воспоминания о В. Ф. Ходасевиче. С. 409.

Там же. С. 394.

^{>Ходасевич В. Муни. С. 76–77.}

Будучи близким другом Бориса Зайцева, Муратов с 1906 года активно участвовал в культурной жизни Москвы, много писал в “Перевале”, входил в редакцию “Литературно-художественной недели”. В 1908-м Муратов впервые посетил Италию и влюбился в эту страну. Его “Образы Италии” (1911–1912) стали важным культурным событием: это было не просто новое открытие ренессансной культуры человеком эпохи модернизма, начинавшим со статей про Сезанна, Мане, с “Мира искусства”; книга Муратова – образец того благородно-уравновешенного миросозерцания, которое в 1910-е годы пришло на смену расхлябанной “гражданственности” и декадентской экзальтации и могло стать – но, увы, не стало – основой для гармоничного развития страны. Муратов был замечательным специалистом и по древнерусской иконописи. Кроме того, он писал стилизованные новеллы и пьесы (есть у него и роман – “Эгерия”), политические статьи и даже работы по военной теории (в 1904–1905 годах он проходил действительную армейскую службу, а в дни Первой мировой был офицером-артиллеристом). В памяти современников он остался как законченный пример “русского европейца”, идеалистически настроенного, но не лишенного практической жилки, и притом наделенного безупречным вкусом. Жизнь его была довольно богата событиями, и ему еще не раз приходилось пересекаться с Ходасевичем – и в Москве в дни “военного коммунизма”, и позднее в эмиграции. Евгения Пагануцци, как будто сошедшая с полотна художника эпохи Кватроченто, своей внешностью и грацией вполне соответствовала идеалам Муратова. Но брак их – в легкомысленно-богемной московской обстановке конца 1900-х – оказался непрочным.

Ходасевич В. Муни. С. 77.

Исследователи не соглашаются с этой оценкой, указывая, что Валерий Брюсов никогда своего антисемитизма публично не проявлял. В самом деле, он покровительствовал молодым поэтам еврейского происхождения (Бенедикту Лившицу, Илье Эренбургу), переводил Хаима Нахмана Бялика, написал посредственные, но благородные стихи на осуждение Дрейфуса и несколько более искреннее и прочувствованное стихотворение “Еврейские девушки”. Но при этом он вполне мог быть сторонником “сегрегации” в семейно-брачных делах. Вообще, ни в одном вопросе публичное и приватное поведение русского интеллигента начала XX века так не разнились, как в еврейском. Самый яркий пример – Александр Куприн, из-под пера которого вышли и “Гамбринус”, и проникнутое почти погромными чувствами письмо Ф. Д. Батюшкову. Об интенсивности антисемитских настроений Александра Блока стало известно лишь после публикации его личного дневника.

Цит. по: Андреева И. Неуловимое созданье: [О Е. В. Муратовой]: Встречи. Воспоминания. Письма. М., 2000. С. 121.

Цит. по: Андреева И. Неуловимое созданье. С. 160.

Там же. С. 159.

Там же. С. 160.

Киссин С. Легкое бремя. С. 222.

Киссин С. Легкое бремя. С. 222.

Улица Гарибальди (ит.)

Великолепная Генуя (ит.).

Цит. по: Андреева И. Неуловимое созданье. С. 166–167.

Там же. С. 168.

Цит. по: Андреева И. Неуловимое созданье. С. 171.

РГАЛИ. Ф. 537. Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 6.

Цит. по: Андреева И. Неуловимое созданье. С. 172.

Ходасевич В. Ночной праздник (Письмо из Венеции) // СС-8. Т. 2. С. 71.

Там же. С. 78–79.

РГАЛИ. Ф. 537. Оп. 1. Ед. хр. 93. Л. 1.

Ходасевич В. Муни. С. 78–79.

Ходасевич В. Письмо Н. И. Петровской. 24 ноября 1911 // СС-4. Т. 4. С. 386.

Цит. по: Примечания // СС-4. Т.4. С. 611–612.

ИМЛИ. Ф. 209. Оп. 1. Ед. хр. 7. Л. 1.

Сад поэтов: Сборник стихов. Полтава, 1916. С. 8.

Ходасевич В. Стихотворения. М.; Л., 1989. С. 420 (“Библиотека поэта. Большая серия”).

Здесь уже вольная контаминация античных сюжетов: Гораций Флакк сражался отнюдь не с персами. Впрочем, у Горация мотив “брошенного щита” восходит к Архилоху (VII в. до н. э.). По предположению В. Зельченко, главный античный подтекст этого стихотворения иной: финал третьей песни “Илиады”, где Афродита похищает Париса во время поединка с Менелаем и приносит к Елене.

РГАЛИ. Ф. 537. Оп. 1. Ед. хр. 88. Л. 7.

РГБ. Оп. 371. К. 5. Ед. хр. 12. Л. 1.

Первое “мышиное” стихотворение написано было поэтом еще в 1908 году, в самое трудное и отчаянное время. Но та “маленькая тихонькая мышь” – существо довольно свирепое и опасное в своей мнимой скромности и обаятельности:

РГАЛИ. Ф. 537. Оп. 1. Ед. хр. 114.

Ходасевич В. Ф. Письма К. Ф. Некрасову / Публ., вступ. ст. и примеч. И. Вагановой // Российский архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII–XX вв.: Альманах. М., 1994. Вып. V. С. 459.

РГАЛИ. Ф. 537. Оп. 1. Ед. хр. 76. Л. 1.

Ходасевич В. Ф. Письма К. Ф. Некрасову. С. 459–460.

РГАЛИ. Ф. 537. Оп. 1. Ед. хр. 76. Л. 2.

Ходасевич В. Ф. Письма К. Ф. Некрасову. С. 461.

Там же.