Уголовный процесс. Практикум - стр. 18
Как следует поступить адвокату Смирнову? Кому должен быть заявлен отвод в этой ситуации – следователю Семакину или адвокату Петрыкиной?
Задача 5. Следователь Зинченко, расследуя уголовное дело по обвинению Павловского в совершении убийства с особой жестокостью, вынес постановление о производстве в отношении обвиняемого судебно-психологической экспертизы на предмет установления у Павловского такого свойства личности, как особая жестокость. До получения заключения экспертизы следователь производство по уголовному делу приостановил.
Руководитель следственного органа отменил постановление следователя о назначении экспертизы и приостановлении производства по уголовному делу мотивируя свое решение тем, что проведение экспертизы в данном случае необязательно и лишь затягивает предварительное следствие.
Законно ли принятое руководителем следственного органа решение? Как должен поступить следователь в случае несогласия с позицией руководителя следственного органа?
Задача 6. Подсудимый Бахмутский в начале судебного заседания заявил ходатайство о назначении ему защитника. По назначению суда защищать интересы Бахмутского в судебное заседание явилась адвокат Постникова. Однако в суде не выяснялось, желал ли подсудимый, чтобы его интересы осуществлял данный адвокат.
В ходе судебного разбирательства Бахмутский от услуг адвоката Постниковой отказался. В связи с отказом подсудимого от услуг адвоката Постниковой в процесс вступил адвокат Ильин. Но суд не установил, ознакомился ли этот адвокат с протоколом судебного заседания. Затем Бахмутский заявил отказ и от защитника Ильина.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и в течение месяца продолжал судебное разбирательство с участием адвоката Ильина. Через месяц ходатайство Бахмутского об отказе от защитника было удовлетворено, и в дело вступил по соглашению адвокат Дмитриев.
Нарушены ли в данном случае права участников судебного разбирательства? Каковы правовые последствия допущенных нарушений? Каково процессуальное значение отказа от защитника?
Задача 7. По приговору Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедов и Юлдусов признаны виновными в убийстве Адуева, сопряженном с разбоем.
Как видно из материалов дела, при проверке показаний подозреваемого Ахмедова с выходом на место происшествия его защиту при выполнении данного следственного действия осуществлял адвокат Бичаев. Подозреваемый Ахмедов показал, что потерпевшего застрелил Юлдусов.
Впоследствии адвокат Бичаев стал защищать интересы Юлдусова (в том числе и в суде), который в своих показаниях утверждал, что потерпевшего застрелил Ахмедов.