Уголовный процесс. Практикум - стр. 15

Задача 13. Кировский районный суд г. Самары, рассмотрев потупившее уголовное дело в отношении гр-на Ягоды, направил его в Верховный Суд РФ для решения вопроса о передаче на рассмотрение в районный суд другой области. Свое решение судья мотивировал большим общественным значением дела, обусловленным его субъектным составом. Ягода является генеральным директором завода «Куйбышев-маштрест», мужем судьи Самарского областного суда. Потерпевшим по данному делу выступает Сибиряк – главный редактор газеты областного значения. Учитывая данные обстоятельства и прогнозируя возможное влияние, судья пришел к выводу, что дело не может быть объективно рассмотрено на территории Самарской области.

Какое решение должен принять Верховный Суд РФ, исходя из принципов уголовного процесса?

Задача 14. Ватютин был сбит автомобилем, скрывшимся с места происшествия. Потерпевший смог запомнить марку и регистрационный номер автомобиля, лицо водителя он не разглядел. Было установлено, что автомобиль зарегистрирован на имя гражданки Пешехоновой. Она заявила, что в день происшествия находилась дома, от дальнейших показаний отказалась. Было установлено, что машиной постоянно пользовался ее сын, который отсутствовал дома в момент совершения наезда на Ватютина и еще полдня после этого. Ссылаясь на данные обстоятельства, следователь привлек его в качестве обвиняемого, указав в постановлении также и то, что Пешехонов не выдвинул свою версию причастности кого-либо к наезду на Ватютина, не привел убедительных доказательств своей невиновности, отказался указать свое местонахождение в момент происшествия.

Являются ли указанные следователем обстоятельства косвенным доказательством причастности Пешехонова к наезду на Ватютина? Каким принципом уголовного процесса следует руководствоваться при ответе на данный вопрос?

Задача 15. Подсудимый Смирнов сделал письменное заявление о том, что отказывается от защитника по назначению Гаражного, так как свое последнее слово согласовал с адвокатом по соглашению Макаровым, не явившимся на судебное заседание. Против проведения судебного заседания в отсутствие последнего он не возражал.

Суд удовлетворил требования Смирнова, приняв его отказ от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ.

Оцените законность принятия отказа от защитника судом. Был ли реализован принцип обеспечения обвиняемому права на защиту?

Задача 16. Зиновьев и Литвинов, обвиняемые в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в ходе следствия и при рассмотрении дела в суде первой инстанции отрицали применение физического насилия в отношении потерпевшей, как по эпизоду изнасилования, так и по эпизоду насильственных действий сексуального характера.