Уголовное право Росссии. Общая часть - стр. 71
Конструкция материальных составов включает наряду с действием (бездействием) наступление последствий: например: убийство (ст. 105–108 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ) и др. Отсутствие указанных последствий в таких составах свидетельствует о его незавершенности, и речь может идти в подобных случаях лишь о привлечении виновного к ответственности за покушение на совершение конкретного деяния. Отдельные составы в действующем Уголовном кодексе сформулированы в виде формально-материальных. Например, в ч. 1 ст. 213 УК РФ, предусматривающей ответственность за хулиганство, состав хулиганства сформулирован в виде формально-материального. В тех случаях, когда хулиганство сопровождается применением насилия к потерпевшему или сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества, налицо материальный состав преступления. Когда же хулиганство сопровождается угрозой применения насилия к потерпевшему тогда состав преступления формальный. О том, относится ли конкретный состав преступления к формальному или материальному, необходимо судить исходя из конструкции основного состава преступления.
В теории уголовного права помимо формальных и материальных составов преступления принято выделять еще усеченный состав.
При усеченных составах момент окончания преступления перенесен на стадию приготовления (бандитизм – ст. 209 УК РФ) или на стадию покушения (разбой – ст. 162 УК РФ). От формальных составов усеченные составы отличаются тем, что прямым умыслом виновного охватываются не только действия, входящие в состав преступления, но и дальнейшие, направленные на тот же объект действия и их результат, находящийся за пределами данного состава преступления.
§ 5. Соотношение понятий «преступление» и «состав преступления»
Вопрос о соотношении понятий «преступление» и «состав преступления» имеет важное теоретическое и практическое значение. «Смешение понятий преступления и состава преступления, как и попытка искусственно расширить учение о составе преступления за счет учения о преступлении, – писал А. Н. Трайнин, – одинаково наносят ущерб как изучению проблем преступления, так и анализу понятия состава преступления и его громадной роли как основания уголовной ответственности»