«Товарищи» по недвижимости - стр. 3
Изначально конфликт носил локальный характер, затрагивал интересы лишь некоторых участников объединения и был вызван неправомерными требованиями правления о взыскании с членов ПЖСК финансово необоснованных «членских взносов».
При заявлении требований о взыскании членских взносов правление обязано было представлять финансовое обоснование заявляемых требований, документально подтверждать реально произведённые расходы, наличие территории деятельности.
Финансовую необоснованность размеров собираемых средств на нужды кооператива правление подтвердить не могло.
Однако при наличии решения общего собрания, устанавливающего размер членских взносов, доказать необоснованность сбора средств довольно затруднительно.
Например, суды Московской области устанавливают отсутствие оснований для взыскания финансово необоснованных расходов. Они ближе к «земле» и, на мой взгляд лучше понимают данную проблематику. В то же время судебная практика некоторых «московских судов» сводилась к признанию решения общего собрания действительным вне зависимости от того какой размер оплаты членского взноса определен. Возможным вариантом решения проблемы могла бы стать только отмена решения общего собрания, установившего размер членского взноса. Проблема лишь в ограниченности срока, предоставленного законом для обжалования такого решения (шесть месяцев). Как правило, на момент возникновения такого рода проблемы срок для обжалования решения общего собрания был пропущен и восстановлению не подлежал.
Отсутствие ревизионного контроля деятельности правления со стороны членов ревизионной комиссии и участников товарищества позволяет членам исполнительного органа юридического лица принимать противоречащие закону решения, используя судебный и исполнительный механизмы, взыскивать с членов объединения финансово необоснованные взносы. Судебная позиция по указанному спору определена в судебных актах, представленных в издании.
В такой спорной правовой ситуации избежать возможности взыскания членских взносов как с члена такого объединения, так и не с члена, но проживающего на территории такого объединения, практически невозможно.
Эффективными вариантами защиты от необоснованных поборов является отмена решения, установившего размер взноса, смена правления, принятие решения о новом размере финансово обоснованного взноса.
Само по себе решение внеочередного общего собрания соответствующего объединения без внесения изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, внутрикорпоративный конфликт не решит.