Типы лидеров

http://www.politico.com/story/2016/11/exit-polls-what-do-the-voters-want-230935.

Hillary Rodham Clinton, What Happened (Simon & Schuster, London, 2017), p. 334.

Charlie Laderman and Brendan Simms, Donald Trump: The Making of a World View (Tauris, London, 2017), p. 48.

http://www.foxnews.com/politics/2017/07/27/sessions-stands-by-russia-probe-recusal-in-face-trump-criticism-says-made-right-decision.html .

‘U.S. Image Suffers as Publics Around World Question Trump’s Leadership’, http://www.pewglobal.org/2017/06/26/u-s-image-suffers-as-publics-around-world-question-trumps-leadership , pp. 1–14, 8.

Там же, p. 1.

Там же, pp. 2, 13–14.

Jeff D. Colgan and Robert O. Keohane, ‘The Liberal Order is Rigged’, Foreign Affairs, Vol. 96, No. 3, 2017, pp. 36–44, 37–38.

Эта цифра (отклонили 54,7 %, одобрили 39,8 %) основана на подсчете Nate Silver всех основных опросов с учетом качества опроса, размера выборки, пристрастности и последних результатов. См.: ‘How popular is Donald Trump?’ (updated 1 February 2018), https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/ .

Самый красочный отчет об этом – не надежный в каждой детали, но содержащий много внутренней информации – это Michael Wolff ’s Fire and Fury (Little, Brown, London, 2018).

Там же, pp. 191, 246.

О «очень стабильном гении», см.: Gideon Rachman, ‘Trump and the many meanings of genius’, Financial Times, 23 January 2018.

Robert Mickey, Steven Levitsky and Lucan Ahmad Way, ‘Is America Still Safe for Democracy?’, Foreign Affairs, Vol. 96, No. 3, 2017, pp. 20–29, 27.

Там же, p. 29.

Там же.

Георгий Шахназаров, Цена свободы: реформация Горбачева глазами его помощника (Россика Зевс, Москва, 1993), стр. 77.

‘Stalin Reloaded?’, Berlin Policy Journal,http://berlinpolicyjournal.com/stalin-reloaded/ , 11 July 2017.

Общественное мнение в цифрах, 2 (9), ВЦИОМ, Москва, январь 1990 г., стр. 6.

Giacomo Chiozza and Dragomir Stoyanov, ‘The Myth of the Strong Leader in Russian Public Opinion’, Problems of Post-Communism, 2017, pp. 1–15, p. 1: https://doi.org/10.1080/10758216.2017.1328984.

Там же, p. 8.

Там же, p. 12.

Martin Fletcher, ‘The Long March from Freedom’, New Statesman, 28 July‐10 August, 2017, pp. 43–47, 46.

Ezgi Basaran, Frontline Turkey: The Conflict at the Heart of the Middle East (Tauris, London, 2017), pp. 52–57, 172–180. См. так же: Basharat Peer, A Question of Order: India, Turkey, and the Return of Strongmen (Columbia Global Reports, New York, 2017), p. 149.

Basaran, Frontline Turkey, p. 193.

Amr Hamzawy, ‘Legalising Authoritarianism in Egypt’, Bulletin of the Centre for Arab & Islamic Studies (The Middle East and Central Asia), Australian National University, Vol. 24, No. 1, 2017, p. 7.

Alfred Stepan, ‘Multiple but Complementary, Not Conflictual, Leaderships: The Tunisian Democratic Transition in Comparative Perspective’, Daedalus, Vol. 145, No. 3, 2016, pp. 95–108, 103.

Там же, p. 106. Степан добавляет (p. 107): «Настало время для Соединенных Штатов и других демократических государств, чтобы молодой, но подвергающейся опасности демократии Туниса дать больший приоритет и помощь».

‘Keeping the Arab spring’s last hope alive’, Financial Times, 15 January 2018.

Geoffrey Macdonald and Luke Waggoner, ‘Dashed Hopes and Extremism in Tunisia’, Journal of Democracy, Vol. 29, No. 1, 2018, pp. 126–40, 127.

Gandhi, cited in Alfred Stepan, Juan J. Linz and Yogendra Yadav, Crafting State-Nations: India and Other Multinational Democracies (Johns Hopkins University Press, Baltimore, 2011), p. 53.

Там же, p. 84.

Christophe Jaffrelot, ‘Toward a Hindu State?’, Journal of Democracy, Vol. 28, No. 3, 2017, pp. 52–63, 57.

См.: Azeem Ibrahim, The Rohingyas: Inside Myanmar’s Genocide (Hurst, London, revised & updated edition, 2018), p. 149.

Roula Khalaf, ‘Aung San Suu Kyi and reckless human rights abuses’, Financial Times, September 2017; Emma Graham-Harrison, ‘Aung San Suu Kyi Damned by her silence’, Observer, 10 September 2017, и Julia Rampen, ‘Myanmar’s fallen hero: The silence of Aung San Suu Kyi’, New Statesman, 8–12 September 2017.

Zoltan Barany, ‘Burma: Suu Kyi’s Missteps’, Journal of Democracy, Vol. 29, No. 1, 2018, pp. 5–19, 14.

Там же, p. 7.

‘Xi Jinping “most powerful Chinese leader since Mao Zedong”’, http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-china-41730948, 24 October 2017.

‘Chinese universities launch institutes to spread “Xi thought”’, Financial Times, 31 October 2017.

Sudhir Hazareesingh, ‘Man of the people’, Times Literary Supplement, 12 May 2017.

‘Macron faces first crisis after armed forces chief quits’, Financial Times, 20 July 2017.

Ronald Tiersky, ‘Macron’s World’, Foreign Affairs, Vol. 97, No. 1, 2018, pp. 87–96, at p. 88.

See Stefan Kornelius, Angela Merkel: The Chancellor and Her World (Alma Books, Richmond, 2013); and Matthew Qvortrup, Angela Merkel: Europe’s Most Influential Leader (Duckworth, London, expanded & updated edition, 2017).

‘Abe wins sweeping mandate for reform in decisive Japan election’, Financial Times, 23 October 2017.

Для хорошо информированного отчета о кампании референдума автора, близкого к Дэвиду Кэмерону, см.: Craig Oliver, Unleashing Demons: The Inside Story of Brexit (Hodder, London, updated 2017).

Nicholas Watt, ‘Hunt and Javid told of care plan just before manifesto launch’, http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-40298119, 16 June 2017.

Tim Shipman, Fall Out: Year of Political Mayhem (Collins, London, 2017), p. 437.

Там же.

George Eaton, ‘Mr Bric fears for Brexit Britain’, New Statesman, 1–7 December 2017.

https://blogs.spectator.co.uk/2017/10/theresa-mays-conservative-conference-speech-full-text/ , pp. 1–29, at p. 2.

В качестве примера приведем первую фразу из статьи в одной уважаемой газете: «Уже многие годы налицо общее согласие в том, что Япония нуждается прежде всего в сильном лидере». См.: David Pilling, ‘Why a strong leader in Japan is a plus not a minus’, Financial Times, 18 July 2013.

John Rentoul, Tony Blair (Little, Brown, London, 1995), p. 427.

Э. Милибэнд, который выглядит достаточно уравновешенным, чтобы не походить на чрезмерно начальственного лидера, тоже попался на удочку. Возможно, опасаясь показаться слабым, он сказал в одном из интервью: «На этой работе [лидера Лейбористской партии] узнаёшь о себе много нового, например выяснилось, что я – человек стальной закалки…» Guardian, 7 January 2012. То, что в своем впечатляющем выступлении на ежегодной конференции Лейбористской партии 24 сентября 2013 года Милибэнд несколько раз использовал словосочетание «мое правительство» (говоря о том, чем будет заниматься следующее правительство лейбористов, а чем не будет), возможно, также было реакцией на призывы произвести впечатление сильного человека. Однако ни один лидер лейбористов или премьер, кроме Тони Блэра (который использовал первое лицо единственного числа куда чаще своего преемника), не употреблял конституционно неверный и политически высокомерный термин «мое правительство».

‘David Cameron and Ed Miliband clash over Lords reform’, http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-18798683.

Donald J. Savoie, Power: Where Is It? (McGill-Queen’s University Press, Montreal, 2010), p. 96.

Jonathan Malloy, ‘Prime Ministers and their Parties in Canada’, in Paul Strangio, Paul’t Hart and James Walter (eds.), Understanding Prime-Ministerial Performance: Comparative Perspectives (Oxford University Press, Oxford, 2013), pp. 151–171, p. 168.

Savoie, Power, p. 96.

Я крайне признателен Стивену Уайтфилду, под чьим руководством проводились исследования общественных настроений, за щедро предоставленные данные по этим посткоммунистическим европейским государствам. Курсив и интерпретация различий между странами – мои.

На диаметрально противоположной стороне шкалы находятся Болгария и Украина, где очень большая часть населения оказалась готова принять сильного лидера, отвергающего демократию. Это может быть отражением глубокого разочарования в том, что считалось демократией в этих странах. В случае Болгарии такой результат, скорее всего, связан с ярко выраженным народным возмущением (вплоть до сидячих забастовок в парламенте) уровнем коррупции в стране.

Max Weber, From Max Weber, translated, edited and with an introduction by H. H. Gerthand C. Wright Mills (Routledge&Kegan Paul, London, 1948), pp. 245–250, esp. p. 245.

S. Alexander Haslam, Stephen D. Reicher and Michael J. Platow, The New Psychology of Leadership: Identity, Influence and Power (Psychology Press, Hove and New York, 2011), p. 103.

Margaret Thatcher, The Downing Street Years (Harper Collins, London, 1993), pp. 6–7.

Лорд-канцлер Дерри Ирвайн возглавлял четыре комитета кабинета министров по вопросам конституционной реформы – по делегированию законодательных полномочий Шотландии и Уэльсу, по законодательству о гражданских правах, по закону о свободе информации и по реформе палаты лордов. Совместно с Дэвидом Милибэндом Ирвайн разрабатывал проект предвыборного манифеста Лейбористской партии 1997 года и в том числе позаботился о том, чтобы туда попали эти небезразличные ему вопросы конституционной реформы. Лейбористская партия твердо высказалась в поддержку проведения референдума о создании парламента Шотландии еще при Джоне Смите, предшественнике Блэра на посту лидера партии, и отказаться от него значило бы нанести слишком сильный удар по позициям лейбористов в Шотландии. (В тот момент Блэр посчитал, что новые законы будут частично пересекаться и, следовательно, должны разрабатываться под единым руководством. Это послужило одной из главных причин назначения Ирвайна главой всех четырех комитетов.)

Tony Blair, A Journey (Hutchinson, London, 2010), p. 516.

Важная роль в создании этих тестов принадлежала экономическому советнику Брауна Эду Боллзу (впоследствии члену парламента и министру), а лорд-канцлер Дерри Ирвайн помог в их написании юридической экспертизой.

Alistair Darling, ‘The lure of common sense’, Guardian, 11 September 2010.

Jonathan Powell, The New Machiavelli: How to Wield Power in the Modern World (Bodley Head, London, 2010), p. 112. Пауэлл утверждает, что «действительно больших идеологических расхождений» по вопросам экономической политики между Блэром и Брауном не было – «просто Гордон отказывался вовлекать в процесс Тони и дом номер 10» (Ibid., с. 113). Питер Манделсон справедливо замечает, что, «контролируя налоги и государственные расходы, любой министр финансов оказывает огромное влияние на все аспекты работы правительства». Но Браун обладал значительно бóльшим влиянием, чем многие другие министры финансов. По утверждению Манделсона, «оно было совершенно иного порядка». Браун «был убежден, что его собственная дальновидность и таланты его ближайших сотрудников приносят политике правительства гораздо больше пользы, чем все, что делается в доме номер 10». См.: Mandelson, The Third Man: Life at the Heart of New Labour (Harper Press, London, 2010), p. 240.

Blair, A Journey, p. 522.

См.: Richard Gunther, José Ramón Montero and Juan J. Linz (eds.), Political Parties: Old Concepts and New Challenges (Oxford University Press, Oxford, 2002).

Исключением из этого правила была отставка действующего премьер-министра Джона Мейджора с должности лидера Британской консервативной партии в июне 1995 года, предпринятая им с целью принудительного назначения новых выборов на этот пост. Мейджор не претендовал на монопольное мнение, но перед лицом постоянных выпадов в адрес правительства со стороны консерваторов-заднескамеечников он счел нужным продемонстрировать, кто обладает большей поддержкой. На выборах его оппонент Джон Редмонд получил 89 голосов, а сам Мейджор – 218. Количество голосов против действующего премьера было слишком значительным (особенно если добавить к ним восемь воздержавшихся и двенадцать испорченных бюллетеней), и Мейджору удалось лишь весьма незначительно укрепить свой авторитет. Впрочем, этого оказалось достаточно, чтобы он продолжил работу до следующих выборов в мае 1997 года. См.: John Major, The Autobiography (Harper Collins paperback, 2000), pp. 617–647.

Blair, A Journey, p. 545.

Powell, The New Machiavelli.

Там же, p. 59.

Thomas Carlyle, On Heroes, Hero-Worship, and The Heroic in History (Chapman & Hall, London, 3rd ed., 1846), p. 1.

Louis Fisher, Presidential War Power (University of Kansas Press, Lawrence, 2nd ed., 2004); and David Gray Adler, ‘Louis Fisher on the Constitution and War Power’, PS: Political Science and Politics, vol. 46, No. 3, 2013, pp. 505–509.

В связи с точкой зрения Фишера можно сделать два замечания общего характера. Первое состоит в том, что конгресс как таковой остается одним из самых могущественных законодательных органов мира. Благодаря разделению властей он способен расстраивать планы исполнительной власти успешнее, чем подавляющее большинство его аналогов в других странах (следует отметить, правда, что в первую очередь это относится к вопросам внутренней политики). Второе замечание состоит в том, что президент обладает намного большей демократической легитимностью, чем сенат (в отличие от палаты представителей). По сравнению с другими верхними палатами сенат на редкость нерепрезентативен по отношению к населению страны в целом. (Разумеется, еще меньше демократической легитимности у британской палаты лордов, ранее формировавшейся по наследственному принципу, а ныне в основном по назначению. Однако теперь это совещательный и ревизионный орган, уже не обладающий правом вето.) Равное представительство в сенате каждого из штатов означает, что голос сенатора от Вайоминга весит почти в семьдесят раз больше голоса сенатора от неизмеримо более населенной Калифорнии. См.: Alfred Stepan and Juan J. Linz, «Comparative Perspectives on Inequality and the Quality of Democracy in the United States», Perspectives on Politics, Vol. 9, No. 4, 2011, pp. 841–856, esp. 844 and 846. Кроме того, по сравнению с подавляющим множеством законодательных органов других стран сенат сильнее влияет на назначения федеральных чиновников (больше, чем палата представителей) и формирование правительства. Это касается и назначений на ключевые посты во внешнеполитических и оборонных ведомствах.

Fisher, Presidential War Power, esp. pp. 278–279.

Там же, pp. 261–262.

Cf. James Blitz, ‘A long week: Putin’s diplomatic gambit’, Financial Times, 14 September 2013.

Fisher, Presidential War Power, pp. 81–104.

По мнению Фишера, однако, резолюции Совета Безопасности ООН имеют меньшее значение, чем американская Конституция. Первые он считает не более чем «заманчивыми, но сомнительными источниками власти» (Там же, p. 81).

Тем не менее многие считают решение Трумэна применить атомную бомбу против двух густонаселенных японских городов громадным пятном на его биографии. Говорилось о том, что «показательное испытание на ненаселенной территории было бы намного более гуманным средством достижения той же цели», то есть быстрого окончания мучительной для обеих сторон войны в Японии. См.: Richard F. Haynes, The Awesome Power: Harry S. Truman as Commander in Chief (Louisiana State University Press, Baton Rouge, 1974), p. 269.

Robert L. Beisner, Dean Acheson: A Life in the Cold War (Oxford University Press, Oxford, 2006), p. 27.

Percy Cradock, In Pursuit of British Interests: Reflections on Foreign Policy under Margaret Thatcher and John Major (John Murray, London, 1997), p. 24.

Richard E. Neustadt, Presidential Power and the Modern Presidents: The Politics of Leadership from Roosevelt to Reagan (Free Press, New York, 1990), p. 10.

Там же.

Тем не менее Эйзенхауэр оказался лучше подготовлен к гражданскому управлению, чем другой перешедший в политику военный, герцог Веллингтон. В 1828 году, проведя свое первое заседание кабинета в качестве британского премьер-министра, он заметил: «Странное дело. Я отдал им приказы, а они захотели остаться и обсудить их». Питер Хеннесси писал, что эту историю рассказал в послеобеденном выступлении Питер Уокер, министр энергетики в правительстве Тэтчер. После паузы Уокер добавил: «Как же я рад, что сегодня у нас совсем не такие премьер-министры». (Peter Hennessy, Cabinet (Basil Blackwell, Oxford, 1986), p. 121.)

Harry S. Truman, Off the Record: The Private Papers of Harry S. Truman, edited by Robert H. Ferrell (Harper & Row, New York, 1980), p. 96. В своем прощальном обращении к нации по радио и телевидению в январе 1953 года Трумэн сказал: «Когда скончался Франклин Рузвельт, я подумал, что есть миллион людей, лучше подготовленных к выполнению президентских обязанностей, чем я. Но это была моя работа, и делать ее надо было мне». Цит. по: David McCullough, Truman (Simon & Schuster, New York, 1992), pp. 919–920.

Truman, Off the Record, p. 207.

Там же, p.211.

Roy Jenkins, Truman (Collins, London, 1986), p. 187.

Haynes, The Awesome Power, p. 255.

В то же время существовала некая «Доктрина Трумэна». Такое название получила провозглашенная Трумэном в марте 1947 года политика сдерживания коммунистической экспансии, в том числе и военными средствами в случае необходимости. Изначально она была направлена конкретно на предотвращение коммунистических переворотов в Греции и Турции, после того как британцы признали, что больше не имеют экономических возможностей препятствовать такому развитию событий.

Stephen Graubard, The Presidents: The Transformation of the American Presidency from Theodore Roosevelt to George W. Bush (Allen Lane, London, 2004), p. 326.

Так, на основе ничем не обоснованного допущения, что по причине своей меньшей по сравнению с 1950-ми годами численности британские политические партии в меньшей степени представляют интересы широких масс населения, один видный политический комментатор выражает озабоченность тем, что из-за этого лидерам партий «стало еще труднее руководить ими». См.: Andrew Rawnsley, ‘The numbers that add up to trouble for all political parties’, Observer, 14 July 2013. Однако из приведенного Ронсли примера непонятно, почему руководитель, избранный электоратом, включающим и рядовых членов его партии, будет «в большей степени представлять интересы масс», чем сто девяносто тысяч членов Лейбористской партии по состоянию на 2013 год. В действительности же лидерам лейбористов Джону Смиту, Тони Блэру, Гордону Брауну и Эду Милибэнду приходилось намного легче с меньшей по численности и якобы не столь репрезентативной партией, чем Хью Гейтскеллу, возглавлявшему ее в 1950-х годах, когда в ней насчитывалось более миллиона членов.

В ходе начавшегося в 2008 году финансового кризиса и последовавшего за ним продолжительного периода экономических трудностей появилась тенденция к большей востребованности технократов, а не «харизматических лидеров». Это явление – далеко не столь же большое зло, как взлет Муссолини и Гитлера, но оно также представляет собой угрозу демократии и ни в коем случае не заменяет ее.

Ed Pilkington, ‘“The Taliban thought the bullet would silence us. But they failed”, defiant Malala tells the UN’, Guardian, 13 July 2013.

В своей речи Малала Юсуфзай говорила, что «экстремисты боятся книг и ручек» и что «их пугает право голоса для женщин». Однозначно подчеркнув свою приверженность исламу, который она назвала «религией мира, гуманизма и братства», она сказала, что эта религия не только утверждает право каждого ребенка на получение образования, но и вменяет это в обязанность. Она презрительно отозвалась о представлении талибов о святости, назвав их «консервативными ничтожествами», готовыми отправлять девочек в ад «только за то, что они ходят в школу». (Там же)

Там же.

David Remnick, The Bridge: The Life and Rise of Barack Obama (Picador, London, 2010), p. 574.

Jean Blondel, Political Leadership: Towards a General Analysis (Sage, London, 1987), pp. 19–26.

«Преобразующий» и «операционный» – любимая дихотомия Джеймса Макгрегора Бёрнса. См.: Burns, Leadership (Harper & Row, New York, 1978); и Burns, Transforming Leadership: A New Pursuit of Happiness (Atlantic Books, London, 2003).

Ronald L. Meek, Social Science and the Ignoble Savage (Cambridge University Press, Cambridge, 1976).

См.: Christian Marouby, ‘Adam Smith and the Anthropology of the Enlightenment: The “Ethnographic” Sources of Economic Progress’ in Larry Wolff and Marco Cipolloni (eds), The Anthropology of the Enlightenment (Stanford University Press, Stanford, 2007), pp. 85–102; Alan Barnard, Social Anthropology and Human Origins (Cambridge University Press, Cambridge, 2011); и Barnard, History and Theory in Anthropology (Cambridge University Press, Cambridge, 2000).

Meek, Social Science and the Ignoble Savage, pp. 238–239.

Emma Rothschild, Economic Sentiments: Adam Smith, Condorcet, and the Enlightenment (Harvard University Press, Cambridge, Mass., 2001), p. 242.

Схожим образом, и доводы Смита в пользу политических и экономических свобод не имеют ничего общего с огульным отстаиванием интересов бизнеса. Напротив, именно Смит писал: «Когда представители одного и того же ремесла встречаются между собой, даже для увеселения и развлечений, редко бывает, чтобы их разговор не вылился в заговор против остальных или в какое-либо ухищрение ради повышения цен». (Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, edited by R. H. Campbell and A. S. Skinner, Clarendon Press, Oxford, 1976, Vol. 1, p. 145.) За современными примерами того, что он имел в виду, ходить далеко не придется: достаточно взглянуть на мир больших финансов с его «милыми» негласными договоренностями о размерах вознаграждений высшего руководства.

Последний раз Америка выбирала себе в президенты человека ростом ниже среднего в конце девятнадцатого века – им был Уильям Маккинли. (См.: Tim Harford, «Since you asked», Financial Times, 11 May 2013.) С тех пор в 60 % случаев на президентских выборах побеждал кандидат более высокого роста, чем его главный соперник. То, что на протяжении последних 110 лет рост успешных кандидатов превышал среднестатистический показатель американских мужчин, может быть как-то связано с социальным происхождением большинства президентов, которые, с некоторыми заметными исключениями, были выходцами из наиболее обеспеченных слоев общества. Настолько, насколько вывод о значении роста вообще уместен, он относится к вождям, избираемым более широким кругом лиц – племенем, политической партией или электоратом. Наиболее часто приводимый обратный пример – низкорослые авторитарные правители, к которым неприменим тезис об электоральной важности рослости. К ним относятся, например, Наполеон Бонапарт, Иосиф Сталин и Дэн Сяопин, а также наследные монаршие особы, такие, как королева Елизавета I и королева Виктория.

Adam Smith, Lectures on Jurisprudence, edited by R. L. Meek, D. D. Raphael and P. G. Stein (Clarendon Press, Oxford, 1978). Я пользовался этим самым академическим изданием собрания сочинений Смита. Однако в приводимых мною цитатах я модернизировал и исправлял орфографию там, где редактура сохранила архаичное написание самого Смита и ошибки конспектировавших его студентов. Смит был настолько большим перфекционистом, что, будучи при смерти, велел уничтожить рукопись книги о законодательстве и государственном управлении, которую не успел завершить так, как считал нужным. Он был бы в ужасе, узнав, что вместо нее будут изданы студенческие конспекты его лекций, легших в основу этой незавершенной книги. Тем не менее эти конспекты дают более чем достаточное представление о ценности утраченной книги. Смит преподавал в Глазго с 1751-го по начало 1764 года (с 1752 года в качестве профессора моральной философии).

Smith, Lectures on Jurisprudence, pp. 201–202.

Ранее это же утверждал Джон Локк (Two Treatises of Civil Government, Everyman Edition, Dent, London, 1953, p. 180; first published 1690).

Сельское хозяйство возникло раньше, чем считал Смит, а смешанные формы добычи средств к пропитанию были распространены шире, чем это представлял он и его современники. Существуют археологические свидетельства того, что охотники-собиратели Новой Гвинеи занимались земледелием уже в VII тысячелетии до н. э. См.: Jared Diamond, Guns, Germs and Steel: A Short History of Everybody for the Last 13,000 Years (Vintage, London, 2005), p. 148. Более того, Кристиан Маруби замечает: «Теперь нам известно, что, за исключением суровых условий арктических регионов, более половины, а часто и более 70 % рациона охотников-собирателей составляли пищевые продукты растительного происхождения. Разумеется… нельзя ставить в вину Адаму Смиту незнание результатов исследований в области экономической антропологии, предпринятых лишь в 1960-х годах» (Marouby, ‘Adam Smith and the Anthropology of the Enlightenment’, p. 90).

Turgot on Progress, Sociology and Economics, translated and edited by Ronald L. Meek (Cambridge University Press, Cambridge, 1973), p. 72. В этой главе я уделяю внимание теории четырех стадий главным образом потому, что ее сторонники живо интересовались развитием форм государственной власти и политического руководства. В свете более поздних достижений научной мысли теория четырех стадий может показаться в высшей степени упрощенной. Однако смелое обобщение служит хорошим противоядием партикуляризму некоторых антропологических течений, стремящихся подчеркнуть абсолютную уникальность каждого племени или вписать их опыт в еще более сложные и разнородные типологии.

David Hume, ‘Of the First Principles of Government’, in Hume, Essays and Treatises on Several Subjects Containing Essays, Moral, Political and Literary: A New Edition, Vol. 1 (Cadell, London, 1788), p. 37.

Hume, ‘Of the Origin of Government’, in Hume, Essays, p. 43.

Там же. Некоторые антропологические исследования последних десятилетий предоставляют эмпирические доказательства предположения Юма. Так, в горных местностях Папуа – Новой Гвинеи «отдельные «военачальники» начинают вести себя как важные фигуры, в частности, опираясь на более широкий круг знакомств, чем у обычных людей», и «войсковые старшины» постепенно превращаются в манипуляторов общественными связями и богатствами». См.: Pierre Lemonnier, ‘From great men to big men: peace, substitution and competition in the Highlands of New Guinea’, in Maurice Godelier and Marilyn Strathern (eds.), Big Men and Great Men: Personifications of Power in Melanesia (Cambridge University Press, Cambridge, 1991), pp. 7–27, at p. 19.

Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, edited by R. H. Campbell and A. S. Skinner (Clarendon Press, Oxford, 1976), vol. 2, p. 711.

Там же.

Данные антропологических исследований двадцатого века оказались созвучны целому ряду обобщений Смита. Так, например, касаясь вопроса появления лидеров в среде южносуданских нуэров, Люси Мэйр пишет: «Наиболее привлекательным типом человека, с которым люди готовы иметь дело, наверняка будет старший из проживающих в деревне братьев, у которых есть уже свои взрослые дети». Такой неформальный лидер должен быть сравнительно богат (судя по количеству принадлежащего ему скота) и обладать авторитетом, заработанным «в боях в молодости, умением убеждать или ритуальными способностями (которые, как считается, передаются по наследству)». См.: Mair Primitive Government (Penguin, Harmondsworth, 1962), p. 64. Однако вождей у нуэров не было. Не было единственного человека, наделенного правом окончательного решения. Вместо этого было несколько человек, к которым, как считалось, «стоило прислушиваться». Здесь, как и повсюду в Африке, вождей насаждали колониальные власти (не в последнюю очередь британские), приносившие с собой свою иерархическую культуру и желание иметь признанного лидера, с которым можно взаимодействовать (Mair, ibid., pp. 257–258). Работа Мэйр остается единственной в своем роде, поскольку в ней обобщены данные антропологических исследований множества различных племен из разных африканских стран с фокусом на их руководство, распределение полномочий и разрешение конфликтов. Она однозначно подтверждает, что вожди существовали далеко не везде. У алуров Западной Уганды имелись «признанные наследственные вожди», а у соседних народностей ленду и окебу вождей не было. Считалось, что вожди алуров обладают волшебной способностью призывать дождь, но их обычной функцией было разрешение споров, вызвавших вооруженные конфликты. Соответственно, к их услугам обращались не имеющие своих вождей народности, которые иногда просили прислать к ним кого-то из сыновей вождя, чтобы он урегулировал конфликт и стал их вождем (Mair, Там же, pp. 120–121). Даже в группах с общей идентичностью отсутствие властных средств урегулирования серьезных разногласий может быть смертельно опасным. К концу 1970-х годов численность охотников-собирателей фаю в Новой Гвинее сократилась примерно с 2000 до 400 человек, разбившихся на четыре клана. Это было результатом взаимной резни, произошедшей в отсутствие общественных или политических механизмов разрешения споров. См.: Diamond, Guns, Germs and Steel, pp. 205–266.

Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Weatlh of Nations, p. 712.

Там же.

Там же, pp. 712–713.

Там же, p.713.

Там же. В природе никогда не существовало «великой семьи», продолжает Смит, «полностью обязанной своим блеском наследию мудрости и благодетели».

Smith, Lectures on Jurisprudence, p. 323.

Там же.

Там же. Русские «революции», о которых говорит Смит, были, скорее, дворцовыми переворотами. Крестьянские восстания в России восемнадцатого века кончались очень плохо для бунтовщиков. Интересно, что в числе слушателей курса лекций, в котором Смит упоминал о недавних событиях в России, были двое русских студентов, Семен Ефимович Десницкий и Иван Андреевич Третьяков, проучившихся в университете Глазго шесть лет. Впоследствии оба они стали профессорами Московского университета. См.: A. H. (Archie) Brown, ‘Adam Smith’s First Russian Followers’ in A. S. Skinnerand, T. Wilson (eds), Essays on Adam Smith (Clarendon Press, Oxford, 1975), pp. 247–273.

John Millar, The Origin of the Distinction of Ranks, 3rd edition, 1779, reprinted in William C. Lehmann (ed.), John Millar of Glasgow 1735–1801: His Life and Thought and his Contributions to Sociological Analysis (Cambridge University Press, Cambridge, 1960), p. 254. Джон Локк ранее обосновывал право народа восставать против тиранического правления (с характерным вниманием к правам собственности). «Целью правления является благо человечества; а что лучше для человечества – это чтобы народ всегда был предоставлен ничем не ограниченной воле тирании или чтобы можно было иногда оказывать сопротивление правителям, когда они переходят всякую меру в использовании своей власти и направляют ее на уничтожение, а не на сохранение собственности своего народа?» (Locke, Two Treatises of Civil Government, p. 233.)

Millar, The Origin of the Distinction of Ranks, p. 250.

Там же, p.271.

Там же, pp. 263 and 271 (курсив оригинала).

В 1690 году Локк предположил, что, «оглядываясь назад на такое расстояние, какое допускают летописи, сохранившие сведения о заселении земного шара, и история народов, мы обычно обнаруживаем, что правление находилось в одних руках». (Two Treatises of Civil Government, p. 168).

Наиболее полное научное описание государственной власти от ее зарождения и до двадцатого века содержится в S. E. Finer, The History of Government From the Earliest Times, 3 volumes (Oxford University Press, Oxford, 1997).

Finer, The History of Government, vol. III, p. 1476.

Фраза «демократия в рассрочку» заимствована у Dankwart A. Rustow, ‘Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model’, Comparative Politics, vol. 2/3, 1970, pp. 337–363, at p. 356. Относительно утверждения о том, что дальнейшая демократизация в Британии девятнадцатого века угрожала свободам, см.: Albert O. Hirschman, The Rhetoric of Reaction: Perversity, Futility, Jeopardy (Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1991), pp. 86–101.

Об этом разговоре между Джонсоном и Александром Босуэллом сообщил сэр Вальтер Скотт, а не сам Босуэлл. It was Sir Walter Scott, rather than James Boswell, who reported this particular exchange in a conversation between Johnson and Alexander Boswell (Lord Auchinleck). Великий специалист по Босуэллу Фредерик Поттл не ручался за точность передачи Скоттом этого разговора. См.: Boswell’s Journal of a Tour to the Hebrides with Samuel Johnson, L L. D., edited by Frederick A. Pottle and Charles H. Bennett (Viking Press, New York, 1936), pp. 375–376.

Роберт А. Даль отмечает, что единственным делегатом конвента, благосклонно относившимся к монархии, был Александр Гамильтон, и эта позиция способствовала снижению его авторитета. См.: Dahl, How Democratic Is the American Constitution? (Yale University Press, New Haven, 2nd ed., 2003), p. 11.

Один из наиболее радикальных представителей шотландского Просвещения и ярый противник рабства в любых его проявлениях, Джон Миллар, не счел необходимым изменить хоть строчку в одном из абзацев для третьего издания своего труда «Происхождение различия рангов» в 1779 году, спустя три года после американской Декларации независимости. Последующее появление американской Конституции также никак не умалило силу его довода относительно пропасти между риторикой и реальной действительностью. Миллар писал: «Забавно наблюдать, как те же люди, кто пускается в высокие рассуждения о политических свободах и считает привилегию вводить собственные налоги одним из неотчуждаемых человеческих прав, со спокойной совестью содержат немалое число себе подобных в условиях лишения не только собственности, но и почти любых прав вообще. Вряд ли можно выдумать что-либо еще, что могло бы столь же очевидно показать смехотворность либерального учения или продемонстрировать, сколь мало самую суть поведения человека направляют какие-либо философские воззрения».

Dahl, How Democratic is the American Constitution?, p. 16.

Там же, p. 31. Даль имеет в виду, что, избираясь на свой первый президентский срок, Джордж Буш-мл. получил примерно на 540 000 голосов меньше (около 0,5 % общего количества), чем его соперник Эл Гор, но смог незначительно опередить последнего в коллегии выборщиков.

Alexis de Tocqueville, Democracy in America, translated by George Lawrence, edited by J. P. Mayer (Anchor Books, New York, 1969), p. 101.

Finer, The History of Government, vol. III, p. 1526.

Предложенный законопроект и так не был очень уж радикальным, а при прохождении через конгресс стал еще более размытым вследствие многочисленных уступок законодателям и лоббистам. В целом же, как отметил Джон Кэй, «американцы вступают в дебаты по вопросам здравоохранения, которые в Европе вообще не являются предметом обсуждения. Мировой опыт состоит в том, что только богатые могут оплачивать страхование своего физического или экономического благополучия. Все остальные обращаются за этим к государству, причем в Швеции с бóльшим успехом, чем в Сомали» (Kay, ‘Only market evangelists can reconcile Jekyll with Hyde’, FinancialTimes, 6 June 2012).

Edward Luce, ‘Obama wins a healthcare battle, but the war rages on’, Financial Times, 2 July 2012.

Дворкин предполагает, что Верховный судья Робертс хотел «предупредить возможные обвинения в политической ангажированности» по целому ряду дел, которые в ближайшем будущем должны были поступить на рассмотрение Верховного суда (в том числе законодательство об абортах и Закон об избирательных правах 1965 года). См.: Ronald Dworkin, ‘A Bigger Victory Than We Knew’, New York Review of Books, vol. LIX, No. 13, 16 August – 26 September 2012, pp. 6–12, at p. 8.

Tocqueville, Democracy in America, p. 270.

Однозначной оценки французской революции нет и по сей день. Некоторые ученые полагают, что разрыв с прошлым был далеко не столь эпохальным, как настаивали революционеры. Первым и самым известным из тех, кто указывал на черты преемственности между Ancien Régime и послереволюционной Францией, был А. Токвиль. Хиршман считает, что своей настойчивостью относительно «бесполезности» французской революции Токвиль завоевал недружелюбное отношение как со стороны ее главных участников, так и будущих историков, сделавших делом своей жизни изучение этой революции как переломного момента нового времени. См.: Hirschman, The Rhetoric of Reaction, pp. 48–49 and 138–139.

См., в частности: Stephen F. Cohen, Bukharin and the Bolshevik Revolution: A Political Biography 1988–1938 (Wildwood House, London, 1974), особенно с. 131 и c. 144; и Baruch Knei-Paz, The Social and Political Thought of Leon Trotsky (Clarendon Press, Oxford, 1978), pp. 392–410.

Finer, The History of Government, vol. III, p. 1540.

Jonathan I. Israel, Democratic Enlightenment: Philosophy, Revolution, and Human Rights 1750–1790 (Oxford University Press, New York, 2011), p. 928.

Статистика на основе сравнения данных экзитполов 2004-го и 2008 годов. См.: Kate Kenski, Bruce W. Hardy and Kathleen Hall Jamieson, The Obama Victory: How Media, Money and Message Shaped the 2008 Election (Oxford University Press, New York, 2010), p. 103. Авторы говорят, что им «удалось выявить определенное влияние расовых предубеждений на итоги голосования. Но кампания Обамы обеспечила высокую явку чернокожих и завоевала голоса белого населения за пределами южных штатов, что позволило полностью компенсировать голоса, поданные против Обамы» (ibid.). Стоит заметить, что с 1968 года республиканцы традиционно пользуются поддержкой большинства белого населения, однако по мере изменений в этническом составе американцев это преимущество утрачивает свое значение. В 2008 году черные и испаноязычные избиратели активнее голосовали за кандидата от Демократической партии – за Обаму проголосовало на 7 % больше афроамериканцев и на 14 % больше испаноязычных граждан, чем за Керри в 2004 году.

Если, как утверждает Джон Данн, «демократия есть прежде всего политическая власть, осуществляемая исключительно путем убеждения большинства», то в девятнадцатом веке демократизация действительно достигла важных успехов, отчасти под воздействием американской и французской революций. См.: Dunn, Setting the People Free: The Story of Democracy (Atlantic Books, London, 2005), p. 132.

Ср. W. G. Runciman, The Theory of Cultural and Social Selection (Cambridge University Press, Cambridge, 2009), pp. 42–45; и Diamond, Guns, Germs and Steel, pp. 271–278.

Barnard, Social Anthropology and Human Origins, pp. 49–50.

Diamond, Guns, Germs and Steel, p. 272. Даймонд замечает также: «В традиционном обществе Новой Гвинеи двое незнакомых между собой туземцев, случайно встретившихся за пределами своих деревень, долго вспоминали всех своих родственников, чтобы попытаться установить факт взаимного родства и, следовательно, причину, по которой не нужно друг друга убивать» (Ibid., pp. 271–272).

В то время Салинс придерживался марксистских взглядов, от которых позже отошел. Это описание его видения перехода от важных персон к вождям взято из Adam Kuper, Culture: The Anthropologists’ Account (Harvard University Press, Cambridge, Mass., 2001), pp. 163–164.

Diamond, Guns, Germs and Steel, p. 273.

Таким образом, вожди появлялись в горных местностях Мексики, Гватемалы, Перу и Мадагаскара, но не в Новой Гвинее. Ibid., p. 423.

Paul Chaisty, Nic Cheeseman and Timothy Power, ‘Rethinking the “pres-identialism debate”: conceptualizing coalitional politics in cross-regional perspective’, Democratization (2012) DOI: 10.1080/13510347.2012.710604.

Paul Collier, War, Guns and Votes: Democracy in Dangerous Places (Bodley Head, London, 2009), pp. 230–231. Коллиер замечает также, что модное стремление к мультикультурализму приводит к недооценке «права меньшинств на системы, которые прежде всего основываются на преобладающем ощущении национального единства» (ibid., p. 185). Антиколониальное движение во многом способствовало национальному единству. Одним из факторов успеха Джулиуса Ньерере в деле развития национального самосознания был язык межнационального общения, в данном случае – суахили. Такого преимущества не было у многих других африканских лидеров. В некоторых случаях попытки создания единой нации, которые следует различать с государственным строительством, бывают контрпродуктивными. Об этом см.: Alfred Stepan, Juan J. Linz and Yogendra Yadav, Crafting State-Nations (Johns Hopkins University Press, Baltimore, 2011).

Collier, War, Guns and Votes, pp. 51–52.

Там же., p. 52.

Разумеется, одно не отменяет другое. Если бы отсутствие согласия в определениях явления было основанием для отрицания его существования, следовало бы прекратить воспринимать всерьез такие фундаментально важные понятия, как свобода и демократия. Весомую формулировку дает Клиффорд Геертз: «Полагая, вместе с Максом Вебером, что человек есть животное, запутавшееся в сетях значений, сплетенных им самим, я считаю этими сетями культуру, из чего следует, что ее анализ требует не экспериментального подхода с целью выявления закономерностей, а интерпретирующего, с целью обнаружения смысла». См.: Geertz, The Interpretation of Cultures (Basic Books, New York, 1973), p. 5. Интересная критика «применения метода определения коллективных групповых установок позитивистами» и применения «семиотического чтения культуры интерпретивистами» у Stephen Welch, The Theory of Political Culture (Oxford University Press, Oxford, 2013).

Или, как замечает Ричард У. Уилсон: «В самом общем смысле политические культуры есть построенные обществом нормативные системы, являющиеся продуктом как социальных, … так и психологических … влияний, но не сводящиеся к каждому из них. У них есть традиционные качества, определяющие не только искомые цели, но и соответствующие средства достижения этих целей. Нормы не примыкают к юридическим значениям, хотя часто пересекаются с ними». См.: Wilson, ‘The Many Voices of Political Culture: Assessing Different Approaches’, World Politics, vol. 52, No. 2, 2000, pp. 246–273, p. 264.

Ценности следует отличать от взглядов. Их значительно меньше, и тем не менее, как указывает Стэнли Фелдман, они «более многочисленны, чем единственный идеологический аспект, с которым обычно подходят к оценке политического конфликта». Фелдман замечает, что, хотя ценностные приоритеты «могут медленно изменяться с течением времени» по мере приспособления людей к меняющимся условиям, они «достаточно инертны… для того, чтобы придавать стабильность оценкам и поведению». См.: Feldman, ‘Values, Ideology, and the Structure of Political Attitudes’, in David O. Sears, Leonie Huddy and Robert Jervis (eds.), Oxford Handbook of Political Psychology (Oxford University Press, New York, 2003), pp. 477–508, at p. 479.

Убедительные доказательства в пользу такого утверждения (в более широком культурном контексте) у Geert Hofstede, Culture’s Consequences: International Differences in Work-Related Values (Sage, Beverly Hills and London, 1980).

Le Monde, 13 September 2010; and Financial Times, 14 September 2010.

В своей известной работе Роберт Путнэм сравнил исторически обусловленные политические культуры разных регионов Италии и отметил значение общественной деятельности на севере страны и связь между силой гражданских объединений и эффективностью демократических институтов. См.: Robert D. Putnam, Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy (Princeton University Press, Princeton, N. J., 1993).

Vztah Čechů a Slovaků k dějinám (ČSAV, Prague, 1968), p. 7; и Archie Brown and Gordon Wightman, ‘Czechoslovakia: Revival and Retreat’ in Brown and Jack Gray (eds.), Political Culture and Political Change in Communist States (Macmillan, London, 1977), pp. 159–196, p. 164.

Председатель Совета министров СССР Алексей Косыгин называл Дубчека «подлецом номер один». См.: Archie Brown, The Rise and Fall of Communism (Bodley Head, London, and Ecco, New York, 2009), pp. 395–396.

Ivan Krastev and Stephen Holmes, ‘An Autopsy of Managed Democracy’, Journal of Democracy, vol. 23, No. 3, 2012, pp. 32–45, at pp. 35–36.

Дубин Б. Сталин и другие. Фигуры высшей власти в общественном мнении современной России // Мониторинг общественного мнения, № 2 (64), март – апрель 2003, c. 26–40, с. 34.

Timothy J. Colton and Michael McFaul, Popular Choice and Managed Democracy: The Russian Elections of 1999 and 2000 (Brookings Institution, Washington, DC, 2003), pp. 220–223.

Jeffrey W. Hahn, ‘Yaroslavl’ Revisited: Assessing Continuity and Change in Russian Political Culture’, in Stephen Whitefield (ed.), Political Culture and Post-Communism (Palgrave Macmillan, Basingstoke, 2005), pp. 148–179, at p. 172.

Дубин Б. Там же, с. 34.

Левада Ю. Ищем человека. Социологические очерки 2000–2005. М.: Новое Издательство, 2006. С. 140. Есть данные, подтверждающие более общий характер явления «политических поколений». Они отчасти подтверждают гипотезу о том, что люди особенно восприимчивы к влиянию на их политические взгляды в позднем подростковом возрасте и юности. См.: David O. Sears and Sheri Levy, ‘Childhood and Adult Political Development’, in Sears, Huddy and Jervis (eds.), Oxford Handbook of Political Psychology, pp. 60–109, at pp. 84–87.

Sears and Levy, ibid., p.77.

В опросах на тему «самых выдающихся людей всех времен и народов», проводившихся среди россиян каждые пять лет, чаще других упоминался самодержец-модернизатор царь Петр I. См.: Дубин Б. Сталин и другие. Фигуры высшей власти в общественном мнении современной России // Мониторинг общественного мнения, № 1 (63), 2003.

Daniel Kahneman, Thinking Fast and Slow (Allen Lane, London, 2011), p. 342.

Adam Smith, The Theory of Moral Sentiments (Clarendon Press, Oxford, 1976 [first published 1759]), p. 52.

Там же.

Там же, p. 62.

Случай Барбары Келлерман – наглядный пример. См., в частности: Bad Leadership: What It Is, How It Happens, Why It Matters (Harvard Business School Press, Boston, Mass., 2004); и Kellerman, The End of Leadership (Harper Collins, New York, 2012).

S. Alexander Haslam, Stephen D. Reicher and Michael J. Platow, The New Psychology of Leadership: Identity, Influence and Power (Psychology Press, Hove and New York, 2011), p. 199.

Jean Lipman-Blumen, The Allure of Toxic Leaders: Why We Follow Destructive Bosses and Corrupt Politicians – and How We Can Survive Them (Oxford University Press, New York, 2005), p. 241.

Barbara Kellerman, Reinventing Leadership: Making the Connection between Politics and Business (State University of New York Press, Albany, 1999), p. 46.

James Fallows, cited in James MacGregor Burns, Running Alone. Presidential Leadership – JFK to Bush II. Why It Has Failed and How We Can Fix It (Basic Books, New York, 2006), pp. 126–127.

Drew Westen, The Political Brain: The Role of Emotion in Deciding the Fate of the Nation (Public Affairs, New York, 2007), p. 125.

Haslam, Reicher and Platow, The New Psychology of Leadership, p. 200.

Там же, p. 201.

Там же, p. 200.

Kahneman, Thinking Fast and Slow, p. 217.

Гарольд Сидмен долгое время проработал на руководящих должностях в Бюджетном управлении США, а затем стал профессором политологии Университета Коннектикута. Он придумал термин «Закон Майлса» для обозначения афоризма, принадлежащего Руфусу Майлсу – бывшему заместителю министра здравоохранения, образования и социального обеспечения США. В формулировке Сидмена закон звучит так: «Политическая позиция зависит от рассадки». См.: Seidman, Politics, Position, and Power: The Dynamics of Federal Organization (Oxford University Press, New York, 3rd edition, 1980), p. 21. (The first edition of Seidman’s book was published in 1970.)

Roy Jenkins, Churchill (Pan Macmillan, London, 2001), pp. 219–222 and p. 397. Надо добавить, что наряду с политической ориентацией Черчилля изменились и обстоятельства. До 1914 года Германия оспаривала британское военно-морское превосходство. В 1920-х годах это было уже не так.

Jennifer L. Hochschild, ‘Where You Stand Depends on What You See: Connections among Values, Perceptions of Fact, and Political Prescriptions’, in James H. Kuklinski (ed.), Citizens and Politics: Perspectives from Political Psychology (Cambridge University Press, Cambridge, 2001), pp. 313–340.

Там же, p. 321.

Там же, p. 320.

По большей части это относится к категории когнитивного диссонанса, на тему которого существует огромное количество экспериментальных и теоретических научных трудов. См., в частности: J. Richard Eiser, Cognitive Social Psychology: A Guidebook to Theory and Research (McGraw-Hill, London and New York, 1980), pp. 127–163; и Robert A. Baron and Donn Byrne, Social Psychology: Understanding Human Interaction (Allyn and Bacon, Boston, 5th ed., 1987), pp. 132–138.

Howard G. Lavine, Christopher D. Johnston and Marco R. Steenbergen, The Ambivalent Partisan: How Critical Loyalty Promotes Democracy (Oxford University Press, New York, 2012), p. 125; и Charles S. Taber, Milton Lodge and Jill Glathar, ‘The Motivated Construction of Political Judgments’, in Kuklinski (ed.), Citizens and Politics, pp. 198–226, at p. 213.

Однако это бывает не совсем так в случаях, если кандидат оказывается далек от ожиданий. В начале октября 2012 года в первом раунде теледебатов президентских выборов Барак Обама выступил необычно тускло. Значительное большинство зрителей посчитало, что Митт Ромни выглядел значительно лучше соперника. Кроме того, Ромни сразу же сделал большой скачок в предвыборных опросах. В следующих двух теледебатах Обама делал с Ромни буквально что хотел, а мнение о том, кто одержал победу, вновь стало в значительной мере отражать политические предпочтения зрителей.

См., в частности: Westen, The Political Brain; и Roger D. Masters, ‘Cognitive Neuroscience, Emotion, and Leadership’, in Kuklinski (ed.), Citizens and Politics, pp. 68–102.

Westen, The Political Brain, p. 121.

Там же, pp. 121–122.

См.: Rajmohan Gandhi, Gandhi: The Man, His People and the Empire (Haus, London, 2007); Louis Fischer, The Life of Mahatma Gandhi (Harper Collins, New York, 1997); B. R. Nanda, Mahatma Gandhi: A Biography (Allen & Unwin, London, 1958); Nelson Mandela, Long Walk to Freedom (Abacus, London, 1995); Nelson Mandela, Conversations with Myself (Macmillan, London, 2010); Tom Lodge, Mandela: A Critical Life (Oxford University Press, Oxford, 2006); Aung San Suu Kyi, Freedom from Fear (edited and introduced by Michael Aris, Penguin, London, new ed., 2010); Justin Wintle, Perfect Hostage: Aung San Suu Kyi, Burma and the Generals (Arrow, London, 2007); Bertil Lintner, Aung San Suu Kyi and Burma’s Struggle for Democracy (Silkworm Books, Chiang Mai, Thailand, 2011); Peter Popham, The Lady and the Peacock: The Life of Aung San Suu Kyi (Random House, London, 2011); и John Kane, The Politics of Moral Capital (Cambridge University Press, Cambridge, 2001).

Robert A. Caro, The Years of Lyndon Johnson, volume 3: Master of the Senate (Vintage, New York, 2003), p. xxii.

Robert A. Caro, The Years of Lyndon Johnson, volume 4: The Passage of Power (Bodley Head, London, 2012), p. 110.

Doris Kearns, Lyndon Johnson and the American Dream (Signet, New York, 1976), p. 171.

В своих мемуарах Буш пишет: «Я не считал вице-президента одним из старших советников. Он согласился внеси свое имя в избирательный бюллетень и был избран. Я хотел, чтобы он был полностью в курсе всех проблем моей повестки дня. В конце концов, они могли стать его повесткой в любой момент… Я выбрал [Чейни] не в качестве политического актива; я выбрал его в качестве помощника в работе. Именно этим он и занимался. Он принимал к исполнению все мои поручения. Он откровенно делился своим мнением. Он понимал, что окончательные решения за мной. Если мы в чем-то не соглашались друг с другом, он оставлял эти разногласия между нами. Самое главное, я доверял Дику. Я ценил его надежность. Я получал удовольствие от общения с ним. И он стал одним из близких друзей». См.: George W. Bush, Decision Points (Crown, New York, 2010), pp. 86–87. Со своей стороны Чейни замечает: «История полна примерами вице-президентов, которых не допускали к центру власти. Более того, некоторых из них я знал лично. Но в самом начале Джордж Буш-мл. сказал мне, что я буду принимать участие в управлении государством. И он сдержал слово (а я знал, что он его сдержит)». Dick Cheney (with Liz Cheney), In My Name: A Personal and Political Memoir (Threshold, New York, 2011), p. 519.

См.: Caro, The Years of Lyndon Johnson: The Passage of Power, pp. 112–115.

Condoleezza Rice, No Higher Honour: A Memoir of My Years in Washington (Simon & Schuster, London, 2011), p. 23. Признав эти просчеты, Райс несколько обезоруживающе продолжает: «К счастью, никто уже не помнит, что за пару месяцев до краха советской власти в Восточной Европе и объединения Германии мы написали политическую директиву, ставившую под сомнение мотивы Горбачева и предлагавшую тщательно проверить истинные намерения Москвы». (Ibid.)

Jack F. Matlock, Jr, Reagan and Gorbachev: How the Cold War Ended (Random House, New York, 2004), p. 314.

B. Guy Peters, Institutional Theory in Political Science: The ‘New Institutionalism’ (Pinter, London and New York, 1999), p. 115. Хотя партийные структуры несколько ослабли, приверженность партиям не сошла на нет. Последние данные говорят о том, что среди американских граждан она, наоборот, «усилилась за два предыдущих десятилетия». См.: Lavine, Johnston and Steenbergen, The Ambivalent Partisan, p. 2.

Peters, Institutional Theory in Political Science, p. 115.

Австралийский политолог Джудит Бретт отмечает: «С 1990 года лейбористам дважды удавалось смещать популярных у избирателей премьер-министров, и Джон Ховард усиленно старался избежать подобной угрозы в течение своего последнего премьерского срока». См.: Brett, ‘Prime Ministers and their Parties in Australia’, in Paul Strangio, Paul ’t Hart and James Walter (eds.), Understanding Prime-Ministerial Performance: Comparative Perspectives (Oxford University Press, Oxford, 2013), pp. 172–192, at p. 177.

Neil Hume, ‘Rudd ousts Gillard as Labor leader’, Financial Times, 27 June 2013.

Brett, ‘Prime Ministers and their Parties in Australia’, p. 189.

‘Australian PM Gillard in reshuffle after “unseemly” vote’, http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-21920762, 25 March 2013.

Financial Times, 25/26 February 2012; ibid., 28 February 2012. Джудит Бретт отмечала у Рудда его «недоступность для коллег по парламенту, манию все контролировать и грубость со всеми – от членов правительства до стюардесс». (Brett, ‘Prime Ministers and their Parties in Australia’, p. 188). С точки зрения аналитика Австралийского национального университета Эндрю Хьюза, Джулия Гиллард «была очень эффективна как премьер-министр. Но до австралийской общественности это не дошло». Он добавляет: «Проблема в том, как она пришла к власти. Она висела и продолжает висеть на ней тяжким грузом» (Financial Times, 22 March 2013). Один из австралийских политических комментаторов, Эрик Дженсен, писал вскоре после недолгого возврата Рудда на премьерскую должность: «Рудд стоит на руинах правительства, разваленного в немалой степени его же усилиями». Дженсен отмечал, что многие министры предпочли работе с Руддом отставку, а один из прежних лидеров лейбористов призывал исключить его из партии. См.: Jensen, ‘The people’s psychopath’, New Statesman, 5–12 July 2013, p. 14.

Издатели недавнего сравнительного анализа деятельности премьеров отмечают, что еще до победы австралийских лейбористов на выборах 2007 года «Рудд дал понять, что не будет руководить правительством с оглядкой на партию», и заявил, что вместо выборов министров парламентской фракцией будет назначать их сам. (Strangio, ’t Hartand Walters, Understanding Prime-Ministerial Performance, p. 8). После поражения лейбористов в 2013 году выборы правительства и теневого правительства парламентскими фракциями были восстановлены.

В Великобритании коллег по кабинету подбирают себе премьер-министры и от лейбористов, и от консерваторов, но вплоть до 2011 года теневой кабинет лейбористов избирался парламентской фракцией. Через год после того, как Эд Миллибэнд сменил Гордона Брауна, этот выбор был передан в руки лидера.

Этим сенатором был Стив Хатчинс; член кабинета говорил на условиях анонимности. (См. информативную статью Annabel Crabb, The Monthly, August 2011, pp. 30–41.) С началом мирового финансового кризиса процесс принятия решений сконцентрировался внутри узкого круга членов кабинета, над которыми доминировал Рудд. Это называлось Комитетом по бюджету и стратегическим приоритетам в составе всего трех министров и премьера, но с участием никем не избранных советников во все возрастающем количестве. До первого премьерского срока Рудда этот орган не существовал. Он был сформирован в конце 2007 года и распущен Джулией Гиллард в 2010-м. Тем не менее сама Гиллард была членом «Банды четырех», из которой состоял этот комитет, и «защищала систему до тех пор, пока не объявила ее невыносимой». (Ibid., p. 37.)

См., в частности: Arend Lijphart (ed.), Parliamentary versus Presidential Government (Oxford University Press, New York, 1992); Alfred Stepan, Arguing Comparative Politics (Oxford University Press, Oxford, 2001), esp. Part III, ‘The Metaframeworks of Democratic Governance and Democratic States’; и Robert Elgie, Semi-Presidentialism: Sub-Types and Democratic Performance (Oxford University Press, Oxford, 2011).

В Elgie, Semi-Presidentialism (p. 24) перечислены пятьдесят два государства с президентско-парламентским устройством (по состоянию на декабрь 2010 года).

Это одно из главных соображений Elgie, в пользу которого он приводит массу доказательств.

Elgie, Там же, pр. 51–152. Политологи используют термин «премьерско-президентская» республика для систем, в которых премьер-министр и кабинет подотчетны только законодательному органу, и «президентско-парламентская» для разновидности президентско-парламентского строя, при котором премьер-министр и кабинет подотчетны и парламенту, и президенту. Последнее относится к России. О Путине как о лидере см.: Richard Sakwa, Putin: Russia’s Choice (Routledge, London, 2004); Alex Pravda (ed.), Leading Russia: Putin in Perspective (Oxford University Press, Oxford, 2005), Chapters 2 and 6–13; Lilia Shevtsova, Putin’s Russia (Carnegie Endowment for International Peace, Washington, DC, revised and expanded ed., 2005); Angus Roxburgh, The Strongman: Vladimir Putin and the Struggle for Russia (Tauris, London, 2012); и Fiona Hill and Clifford G. Gaddy, Mr Putin: Operative in the Kremlin (Brookings Institution, Washington, DC, 2013).

Lilia Shevtsova and Andrew Wood, Change or Decay: Russia’s Dilemma and the West’s Response (Carnegie Endowment for International Peace, Washington, DC, 2011); и Angus Roxburgh, The Strongman.

Tony Blair, A Journey (Hutchinson, London, 2010), p. xvi.

Там же, p. 50.

Anthony King (ed.), Leaders’ Personalities and the Outcomes of Democratic Elections (Oxford University Press, Oxford, 2002), p. 216.

См., в частности: Lauri Karvonen, The Personalisation of Politics: A Study of Parliamentary Democracies (ECPR Press, Colchester, 2010), pp. 4–5. Телевидение стало новым мощным фактором персонификации политики, поскольку проще изобразить человека, чем проблему. Между тем изменилась и подача политической тематики в газетах. В исследовании политических публикаций в The Times за период начиная с 1945 года говорится, что «возросла общая заметность премьер-министров, получили большее распространение комментарии относительно их лидерских качеств, и в наши дни их описывают в намного более личном плане, чем три десятилетия назад» (Karvonen, pp. 87–93).

См., в частности: Thomas Poguntke and Paul Webb (eds.), The Presidentialization of Politics: A Comparative Study of Modern Democracies (Oxford University Press, Oxford, paperback 2007).

Иногда это замечают и политические комментаторы, например Рафаель Бер, который писал: «Представление о том, что под видом парламентских в Великобритании проводятся президентские выборы, широко распространено в Вестминстере и является совершенно неправильным… Президентскими их изображают в СМИ, но избиратели считают иначе». (‘Project “Ed’s Charisma” – the mission to help Miliband loosenup’, New Statesman, 28 September–4 October 2012, p. 10.)

Karvonen, The Personalisation of Politics, p. 102.

Amanda Bittner, Platform or Personality? The Role of Party Leaders in Elections (Oxford University Press, Oxford, 2011), p. 73. Тем не менее Биттнер принадлежит к числу ученых, которые делают акцент на важности оценок лидеров, особенно в условиях остроконкурентных выборов. Она замечает, что «в научной литературе сегодня нет единого мнения относительно того, насколько важны лидеры партий как таковые» (p. 139). Однако среди серьезных ученых вряд ли найдется кто-то, считающий, что лидеров можно вообще не принимать в расчет. Тем не менее доказательная научная литература считает, что их роль сильно преувеличивается как большинством политических журналистов, пишущих с позиций персонификации политики, так и многими политиками.

Karvonen, The Personalisation of Politics, p. 20.

Там же.

Sören Holmberg and Henrik Oscarsson, ‘Party Leader Effects on the Vote’, in Kees Aarts, André Blais and Hermann Schmitt (eds.), Political Leaders and Democratic Elections (Oxford University Press, Oxford, 2011), p. 47.

King (ed.), Leaders’ Personalities and the Outcomes of Democratic Elections, p. 214. Кинг продолжает: «По большому счету, личность Кеннеди создавала для его партии трудности. То, что он был католиком, стоило демократам значительного количества голосов, особенно среди протестантов-южан». В недавнем научном исследовании американских избирателей делается вывод: «При всей заметности положения отдельных деятелей устойчивой основой американской политической конкуренции являются партии. Политические лидеры приходят и уходят, но партии, их символы, платформы и группировки составляют долгосрочную основу политической системы». См.: Howard G. Lavine, Christopher D. Johnston and Marco R. Steenbergen, The Ambivalent Partisan; How Critical Loyalty Promotes Democracy (Oxford University Press, New York, 2012), p. 2.

Цит. по: Kate Kenski, Bruce W. Hardy and Kathleen Hall Jamieson, The Obama Victory: How Media, Money, and Message Shaped the 2008 Election (Oxford University Press, New York, 2010), p. 14.

Kenski, Hardy and Jamieson, The Obama Victory, p. 289. Удачный образ «Максэйма» из политической рекламы демократов был подхвачен СМИ. Сотоварищи Кенски отмечают: «Чем больше человек смотрел новости, читал газеты или обращался за предвыборной информацией к интернету, тем более вероятно было то, что он станет воспринимать Маккейна как Максэйма» (pp. 288–289).

Там же, p. 16.

Dieter Ohr and Henrik Oscarsson, ‘Leader Traits, Leader Image, and Vote Choice’, in Aarts, Blais and Schmitt, Political Leaders and Democratic Elections, pp. 187–214, at p. 197.

Roy Pierce, ‘Candidate Evaluations and Presidential Election Choices in France’, in King (ed.), Leaders’ Personalities and the Outcome of Democratic Elections, pp. 96–126, at pp. 124–126.

Там же, p. 126.

Sören Holmberg and Henrik Oscarsson, ‘Party Leader Effects on the Vote’, in Aarts, Blais and Schmitt (eds.), Political Leaders and Democratic Elections, pp. 35–51, at p. 50.

Ibid., p. 49.

John Bartle and Ivor Crewe, ‘The Impact of Party Leaders in Britain: Strong Assumptions, Weak Evidence’, in King (ed.), Leaders’ Personalities and the Outcomes of Democratic Elections, pp. 70–95, esp. pp. 77–78.

Наряду с почти бессменным лидером Консервативной партии межвоенного периода Стэнли Болдуином Вильсон был премьером, ушедшим со своего поста исключительно по собственному желанию, а не по воле избирателей или под давлением – мягким или не вполне – партии. Таких случаев было всего два за последнее столетие.

Neil O’Brien, ‘The Language of Priorities’, New Statesman, 9 July 2012, pp. 22–25, at p. 22.

David Butler and Michael Pinto-Duschinsky, The British General Election of 1970 (Macmillan, London, 1971), pp. 24 and 64.

См.: Kenneth O. Morgan, Callaghan: A Life (Oxford University Press, Oxford, 1997), pp. 692–693. См. также: Anthony King in King (ed.), Leaders’ Personalities and the Outcomes of Democratic Elections, pp. 214–215.

Масштабы превосходства популярности Каллагэна над популярностью Тэтчер никак не помешали журналистам отзываться о выборах 1979 года как о полном разгроме Каллагэном Тэтчер.

Ohr and Oscarsson, ‘Leader Traits, Leader Image, and Vote Choice’, in Aarts, Blais and Schmitt (eds.), Political Leaders and Democratic Elections, pp. 197–198. Интересное соображение о том, что лидеров консервативных партий обычно больше ценят за «компетентность», а левых – за «характер», находит свое подтверждение во многих странах и в различные периоды времени. (Bittner, Platform or Personality, pp. 78–84). В то же время эмпатичность Ховарда, наоборот, оценивалась выше, чем Китинга. (Ohr and Oscarsson, ‘Leader Traits, Leader Image, and Vote Choice’, p. 197.)

Интервью Блэра Лайонелу Барберу, ‘Waiting in the Wings’, ft.com/ magazine, 30 June/ 1 July 2012.

Bartle and Crewe, ‘The Impact of Party Leaders in Britain’, p. 94.

John Major, The Autobiography (Harper Collins paperback, London, 2000), p. 312.

Сэр Лео Пляцки был самым высокопоставленным сотрудником Министерства торговли в ранге заместителя министра в период 1978–1979 годов, когда Джон Смит возглавлял это министерство, будучи самым молодым членом лейбористского кабинета Джеймса Каллагэна. В разговоре со мной, состоявшемся, когда Смит был лидером оппозиции, Пляцки сказал: «Джон Смит был отличным министром и будет еще лучше в качестве премьер-министра».

Peter Mandelson, The Third Man: Life at the Heart of New Labour (Harper Press, London, 2010), p. 150.

John Curtice and Michael Steed, ‘The Results Analysed’, in David Butler and Dennis Kavanagh (eds.), The British General Election of 1997 (Macmillan, Houndmills, 1997), pp. 295 and 320.

Bartle and Crewe, ‘The Impact of Party Leaders in Britain’, p. 90.

David Butler and Dennis Kavanagh, The British General Election of 2001 (Palgrave Macmillan, Houndmills, 2002), p. 241. Батлер и Кавана уточняют: «Анализ ICM показал, что экономические результаты лейбористов были главным фактором, определяющим результаты голосования, за которым следовали образование, здравоохранение и правопорядок, причем европейская политика была на последнем месте».

David Butler and Dennis Kavanagh, The British General Election of 2005 (Palgrave Macmillan, 2005), p. 204.

Отдельным вопросом является то, насколько акцент на внутрипартийных переменах в Лейбористской партии и использование термина «новые лейбористы» (главными прародителями которого были Блэр, Питер Мандельсон и Гордон Браун) повлияли на масштаб победы 1997 года. Простое деление лейбористов на «старых» и «новых» могло как-то привлекать владельцев консервативных газет, но было на удивление неразборчивым. По-видимому, Блэр особенно старался дистанцироваться от истории своей партии, объединяя под понятием «старые лейбористы» таких крупных деятелей, как Клемент Эттли, Эрнест Бевин, Хью Гейтскелл, Эрнест Бевин, Гарольд Уилсон, Джеймс Каллагэн и Денис Хили. Казалось, будто все это какие-то троцкисты, «левоуклонисты» или социалисты фундаменталистского толка, некогда состоявшие в партии, но не оказывавшие никакого влияния на политику прошлых лейбористских правительств. К 2005 году вся прелесть новизны образа «новых лейбористов» исчезла. Что еще важнее, несмотря на продолжающиеся разговоры Блэра и его коллег о «старом» и «новом» лейборизме, партия под названием Новая Лейбористская так и не появилась в бюллетенях для голосования на всеобщих выборах, а значение понятия представляется просто преувеличенным. Избиратели продолжают голосовать за Лейбористскую партию, хотя к 2005 году и в значительно меньших количествах. В любом случае от этой попытки ребрендинга без лишнего шума отказался не кто иной, как преемник Блэра в качестве лидера Эд Миллибэнд.

Схожее различие, однако без ироничности Макмиллана или Трумэна, выявил после своего ухода с поста президента Дуайт Эйзенхауэр, написав о Хрущеве: «В нашем понимании, он не … государственный деятель, а скорее могущественный, умелый, жесткий и крайне амбициозный политик». См.: Jim Newton, Eisenhower: The White House Years (Doubleday, New York, 2011), p. 195.

Билл Клинтон в речи на съезде Демократической партии в 1984 году, цит. по: Stephen Graubard, The Presidents: The Transformation of the American Presidency from Theodore Roosevelt to George W. Bush (Allen Lane, London, 2004), p. 626.

Harold M. Barger, The Impossible Presidency: Illusions and Realities of Executive Power (Scott, Foreman & Co., Glenview, 1984), p. 227.

Harold Seidman, Politics, Position, and Power: The Dynamics of Federal Organization (Oxford University Press, New York, 3rd ed., 1980), pp. 85–86.

См.: Bill Clinton, My Life (Hutchinson, London, 2004), pp. 523–524; и Taylor Branch, The Clinton Tapes: A President’s Secret Diary (Simon & Schuster, London, 2009), p. 70.

‘Obama’s trust wasn’t enough to save Rice appointment’, International Herald Tribune, 15–16 December 2012. Тем не менее в 2013 году Обама преодолел сопротивление конгресса назначению республиканца Чака Хэйгела министром обороны вместо ушедшего в отставку Леона Панетты.

У президента есть право наложить вето на закон, принятый конгрессом и представленный ему на подпись для вступления в силу. Тем не менее президентское вето может быть преодолено, если обе палаты конгресса проголосуют за его отмену не менее чем двумя третями голосов каждая. Сам факт наличия права вето может привести к согласованию позиций различных ветвей власти с целью избежать его использования президентом. При этом использование права вето может оказаться рискованным делом, поскольку очень многое зависит от того, чью сторону примет общественность. Президент, пользующийся популярностью, как Рузвельт, может более широко использовать это право, чем непопулярный.

William E. Leuchtenburg, ‘Franklin D. Roosevelt: The First Modern President’, in Fred I. Greenstein (ed.), Leadership in the Modern Presidency (Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1988), pp. 7–40, at pp. 13 and 23. Cм. также: Charles M. Cameron, ‘The Presidential Veto’, in George C. Edwards III and William G. Howell (eds.), The Oxford Handbook of the American Presidency (Oxford University Press, Oxford, 2009), pp. 362–382.

George C. Edwards III, ‘The Study of Presidential Leadership’, in Edwards and Howell (eds.), The Oxford Handbook of the American Presidency, pp. 816–837, at p. 833. Рузвельт также утрачивал доверие со стороны многих демократов-южан (об этом в главе 3), но это было связано с их озабоченностью долгосрочными последствиями политики «Нового курса», способными подорвать расистские основы их власти на Юге. См.: Ira Katznelson, Fear Itself: The New Deal and the Origins of Our Time (Norton, New York, 2013), esp. pp. 156–194.

Graubard, The Presidents, pp. 807–808; and Jim Newton, Eisenhower: The White House Years (Doubleday, New York, 2011), p. 86.

Newton, Eisenhower: The White House Years, p. 218.

Там же, pp. 250–252.

Там же, p. 202.

Хотя у Рузвельта было больше сторонников, чем у Джонсона, врагов у него было едва ли меньше. Рассказывали, что в одном из коннектикутских гольф-клубов было запрещено упоминать его имя из опасений, что кого-то из членов хватит удар. Один из жителей Канзаса удалился жить в погреб своего дома, заявив, что не выйдет, пока Рузвельт остается у власти. Однако до того как ему представилась возможность вновь оказаться на поверхности земли, его жена воспользовалась случаем и сбежала с коммивояжером.

Randall Woods, LBJ: Architect of American Ambition (Harvard University Press paperback, Cambridge, Mass., 2007), p. 440.

Там же, pp. 512, 570.

Joseph S. Nye, Jr, The Powers to Lead (Oxford University Press, New York, 2008), p. 80.

Michael Schaller, Ronald Reagan (Oxford University Press, New York, 2011), p. xiii.

William K. Muir, Jr, ‘Ronald Reagan: The Primacy of Rhetoric’, in Greenstein (ed.), Leadership in the Modern Presidency, pp. 260–295, at p. 260.

Schaller, Ronald Reagan, pp. 45–46.

Там же, p. 39.

Там же, p. 78.

Там же, pp. 77–80.

Alonzo L. Hamby, ‘Harry S. Truman: Insecurity and Responsibility’, in Greenstein (ed.), Leadership in the Modern Presidency, pp. 41–75, at pp. 73–74.

Joe Klein, The Natural: The Misunderstood Presidency of Bill Clinton (Hodder & Stoughton, London, 2002), pp. 123–124.

Klein, The Natural, pp. 179–180. Рейтинг одобрения деятельности Клинтона на посту президента к концу его второго срока был на уровне 60 %, а опрос избирателей по поводу того, как бы они вновь проголосовали на выборах 1996 года, показал «практически те же результаты: 46 % за Клинтона, 36 % за Доула и 11 % за Перо». (Ibid., p. 180). «Спецгонителем» Старр назван в Drew Westen, The Political Brain: The Role of Emotion in Deciding the Fate of the Nation (Public Affairs, New York, 2008), p. 372.

Klein, The Natural, p. 209.

Earl of Swinton (in collaboration with James Margagh), Sixty Years of Power: Some Memories of the Men Who Wielded It (Hutchinson, London, 1966), p. 49.

Lord Beaverbrook, The Decline and Fall of Lloyd George: And Great Was the Fall Thereof (Collins, London, 1963), p. 40.

Philip Ziegler, ‘Churchill and the Monarchy’, in Robert Blake and Wm. Roger Louis (eds.), Churchill (Oxford University Press, Oxford, 1993), pp. 187–198. «Но во время войны Георг VI, похоже, продолжал относиться к Черчиллю с некоторой неловкостью, если не как к человеку, от которого стоит держаться подальше, то как минимум как к тому, кому нельзя довериться полностью», – пишет Зиглер (p. 194).

Swinton, Sixty Years of Power, p. 116.

Iain Macleod, Neville Chamberlain (Muller, London, 1961), p. 165.

A. G. Gardiner, Certain People of Importance (Jonathan Cape, London, 1926), p. 58.

Robert Blake, ‘How Churchill became Prime Minister’, in Blake and Louis (eds.), Churchill, pp. 257–273, p. 264.

Там же, p.266.

Robert Blake, The Conservative Party from Peel to Churchill (Fontana, London, 1972), p. 248.

John Colville, The Fringes of Power: Downing Street Diaries 1939–1955 (Hodder and Stoughton, London, 1985), pp. 126–127.

David Reynolds, ‘Churchill in 1940: The Worst and Finest Hour’, in Blake and Louis (eds.), Churchill, pp. 241–255, at p. 254.

Участие Эттли в распределении постов подтверждает его краткая и сухая автобиография As It Happened (Odhams, London, 1954), pp. 132–133.

Robert Crowcroft, Attlee’s War: World War II and the Making of a Labour Leader (Tauris, London, (2011), p. 231.

Там же, p. 174.

Roy Jenkins, Churchill (Pan Macmillan, London, 2002), pp. 775–777.

Colville, The Fringes of Power, p. 555.

Там же, p. 554.

В своем первом выступлении на радио в рамках предвыборной кампании 1945 года Черчилль произнес одну из своих самых ошибочных речей. После пяти лет успешного сотрудничества с министрами-лейбористами в годы войны с нацистской Германией он сказал: «Никакое социалистическое правительство, руководящее жизнью и экономикой страны, не сможет позволить себе свободных, острых или жестко сформулированных выражений общественного недовольства. Им придется положиться на возврат к некой форме гестапо…». Миссис Черчилль, заранее прочитавшая текст выступления, советовала супругу удалить этот пассаж, но он предпочел прислушаться к мнению «партийных советников, упивавшихся чтением «Дороги к рабству» Хайека, и лорда Бивербрука». (Geoffrey Best, Churchill: A Study in Greatness, Penguin, London, 2002, p. 268.) Джеффри Бест считает это примером «необузданной склонности Черчилля перегибать палку в самый неподходящий момент» и того, что Клементина, «как обычно, оказалась более здравомыслящей из них двоих». Во время своего предвыборного выступления по радио на следующий день Эттли ответил на это, по выражению Роя Дженкинса, «с уничтожающим спокойствием». Он сказал, что премьер-министр хотел «дать избирателям понять, насколько велика разница между Уинстоном Черчиллем, великим руководителем сплоченной войной страны, и господином Черчиллем, лидером Консервативной партии». Эттли иронично заметил, что Черчилль испугался, что «те, кто принял его в качестве лидера военного времени, испытают соблазн из благодарности последовать за ним и дальше», добавив: «Я благодарен ему за то, что он полностью избавил их от иллюзий. Голос, который мы услышали вчера вечером, принадлежал мистеру Черчиллю, но мысли – лорду Бивербруку». (Roy Jenkins, Churchill, Pan Macmillan, London, 2002, p. 793.)

Там же, pp. 554–555.

Jenkins, Churchill, p. 777.

Lord Moran, Winston Churchill: The Struggle for Survival, 1940–1965 (Constable, London, 1966).

Мое интервью с Р. Э. Батлером в бытность его ректором Тринити-колледжа в Кембридже 23 сентября 1966 года. (Взято на условиях прижизненной анонимности.)

Там же.

Lord Butler, The Art of the Possible: The Memoirs of Lord Butler K. G., C.H. (Hamish Hamilton, London, 1971). p. 164.

В 1940 году Р. Э. Батлер категорически возражал против того, чтобы Черчилль стал премьер-министром, и старался убедить Галифакса, что пост должен быть предложен в первую очередь ему. Позднее он стал больше ценить сильные стороны Черчилля, но отнюдь не стеснялся критиковать его. Для более полного представления о контексте, к которому относится эта цитата из моей беседы с Батлером 23 сентября 1966 года, приведу его высказывание: «Черчилль из тех людей, чья репутация сильно раздута, особенно с учетом нынешнего вала восхваляющих его книг. Конечно, он был великим лидером. Он был огромным львом – я-то мышонок по сравнению с ним, – и он был абсолютно прямолинеен. Но ему случалось бывать и абсолютным глупцом. Он практически ничего не знал об экономической политике. Он едва понимал, что такое инфляция. Но он был очень отзывчив». В своих мемуарах Батлер пишет о том, что Черчилль сказал после обсуждения представленного им бюджета на 1953 год: «Мне нравится настроение, с которым вы занимаетесь своими делами». И продолжает: «Я с глубоким чувством должен заметить, что, какое бы раздражение ни вызывал иногда этот человек, услышанное от него доброе слово в свой адрес всегда поднимало людям настроение». (Lord Butler, The Art of the Possible: The Memoirs of Lord Butler, K. G., C. H., Hamish Hamilton, London, 1971, p. 165.)

Moran, Winston Churchill, p. 404.

Там же, p. 553.

Alan Bullock, Ernest Bevin: Foreign Secretary 1945–1951 (Oxford University Press, Oxford, 1985), p. 87.

Там же.

Там же, p. 89.

Там же, p. 55.

Bernard Donoughue and G. W. Jones, Herbert Morrison: Portrait of a Politician (new edition, Phoenix, London, 2001), p. 490; and Attlee, As It Happened, p. 239. Донохью и Джонс сомневаются в способности Эттли замять скандал в данном случае – «трудно представить себе, каким образом Эттли или кто-либо другой мог придумать, как оставить Бивена, не выгнав Гейтскелла».

Clement Attlee, Leader’s Speech to Labour Party Conference at Scarborough, 1948, http://www.britishpoliticalspeech.org/speech-archive. htm?speech=158.

Там же.

Как британский премьер, возглавивший первое со времен Второй мировой войны коалиционное правительство, Дэвид Кэмерон был ограничен в своих действиях больше остальных упомянутых здесь политиков. Кроме того, это создавало дополнительные трения и недовольство со стороны его однопартийцев-заднескамеечников в парламенте.

Harold Wilson, The Governance of Britain (Weidenfeld & Nicolson and Michael Joseph, London, 1976), p. 9.

Летом 2012 года Дэвид Кэмерон перераспределил министерские обязанности, и Лэнсли был переведен из Министерства здравоохранения на позицию лидера Палаты общин.

Butler, The Art of the Possible, p. 184.

Движимый самыми добрыми намерениями, Эттли перевел на эту должность Бевина, которому здоровье уже не позволяло работать министром иностранных дел. Это не слишком порадовало Бевина, который говорил, что он не лорд, не уборная и не морской котик, имея в виду буквальный перевод названия его должности. (Три слова английского Lord Privy Seal – Лорд – хранитель печати – переводятся по отдельности как «лорд», «уборная» и «морской котик». – Прим. пер.)

D. R. Thorpe, Supermac: The Life of Harold Macmillan (Pimlico, London, 2010), p. 86.

Там же, pp. 345–346. Хужерами называют уроженцев штата Индиана.

Здесь моим источником был Селвин Ллойд. Моя беседа с ним 7 июля 1966 года проходила на условиях анонимности, и в своей статье ‘Prime Ministerial Power’, Public Law, Part I, Spring 1968, pp. 28–51, p. 41 я обозначаю его как «очень высокопоставленного члена кабинета». В той же беседе Ллойд отзывается о Черчилле и (как ни удивительно) Идене как о более «ориентированных на кабинет» по сравнению с Макмилланом.

Беседа с Селвином Ллойдом 7 июля 1966 года.

Thorpe, Supermac, p. 519.

The Macmillan Diaries, volume II: Prime Minister and After, 1957–1966, edited with an introduction by Peter Catterall (Pan Macmillan, London, 2012), p. 89.

Reginald Bevins, The Greasy Pole: A Personal Account of the Realities of British Politics (Hodder and Stoughton, London, 1965), pp. 137–138. Об этом же, хотя и не со столь догматических позиций, писал и лорд Р. Э. Батлер, указывая, что подобные действия могут стимулировать разногласия в правящей партии, поскольку «у всех, кто ушел, есть друзья, которые вокруг них сплотятся». (The Listener, 16 September, 1965, p. 409). Позже Ллойд отмечал «крайнюю жесткость» Макмиллана, которая заставляла мириться с ним не по причине дружбы, а потому что «он стал потенциальной опасностью». (Thorpe, Supermac, p. 524.)

Percy Cradock, In Pursuit of British Interests: Reflections on Foreign Policy under Margaret Thatcher and John Major (John Murray, London, 1997) pp. 100 and 201.

Margaret Thatcher, The Downing Street Years (Harper Collins, London, 1993), p. 840.

Там же, p. 851.

Там же, p. 847.

Там же, pp. 860–861.

Blair, A Journey, p. 119.

Там же, p. 201.

Там же, p. 287.

Там же, p. 486. Блэр претендовал на эмоциональную связь с британским народом и чувствовал, что чем дольше он остается на своей должности, тем слабее она становится. «Это было печально и для меня, и для людей. Моя связь с ними всегда была более сильной, более эмоциональной, если хотите, чем обычные отношения между лидером и нацией», – пишет он (p. 658). Он объяснял эту разочарованность своим нарастающим нежеланием менять политический курс под влиянием оппозиции и несогласных: «Соответствие» общественному мнению больше не было путеводной звездой. На его место пришла необходимость «делать то, что правильно». (Ibid., p. 659.)

Там же, p. 609.

Там же, p. 117.

Там же; and Dennis Kavanagh and Philip Cowley, The British General Election of 2010 (Palgrave Macmillan, Houndmills, 2010), p. 378.