Терророгенная угроза современному миропорядку в контексте управляемости и противодействия - стр. 22

Проблема международного вооруженного вмешательства состоит в том, что оно имеет две стороны. При разных обстоятельствах оно может быть как средством противодействия угрозам международной безопасности, так и одной из таких угроз. Причем международное военное вмешательство должно оцениваться как элемент террористической угрозы при уничтожении мирных жителей, гражданской инфраструктуры, уничтожении политического руководства и создании атмосферы страха в стране и вопреки воле легитимного правительства страны. Оценка таких действий должна производиться и с позиции законодательства страны, и с позиции международных актов. Однако определенные сложности представляет определение военного вмешательства в качестве террористического при отсутствии законного правительства, в случаях, например, Сомали. С 1991 г. в стране отсутствует какая‐либо центральная власть, развивается сепаратизм отдельных районов, другие контролируются вооруженными группировками соперничающих кланов. В 1992 г. совместные вооруженные силы США и Пакистана по мандату Совета Безопасности ООН попытались урегулировать ситуацию в стране, в чем потерпели неудачу. За время конфликта в Сомали погибло около 350 тыс. человек[73]. В подобной ситуации оценка вмешательства внутренним законодательством невозможна.

Оценки международного военного вмешательства, войны, военного конфликта и определение в них наличия признаков терроризма, должны базироваться на основополагающем принципе международного права – принципе неприменения силы или восстановления международного мира и безопасности[74]. Проблема смешения терминов терроризма и любого политического и физического насилия имеет, кроме прочего, и пропагандистское значение. Часто в СМИ терроризм используется как синоним любого политического насилия, как модный «бренд», способный привлечь внимание аудитории. В этой связи некоторые СМИ, чувствуя свою ответственность перед обществом или под воздействием иных факторов сознательно ограничивают использование слов, связанных с террором. Например, международное информационное агентство «Рейтер» предписывает своим сотрудникам «воздерживаться от суждений» и, соответственно, избегать слова «террорист» в материалах. Вместо этого оно предлагает использовать «более общие» или «более конкретные» термины: «боевики», «бомбисты», «вооруженные люди», «угонщики». Такую же позицию заняла и британская корпорация Би-би-си, которая в 2001 году публично отказалась от употребления термина «терроризм». По заявлению ее руководства, он является субъективным, а его употребление вредит имиджу корпорации, претендующей на объективное освещение событий