Текст. Теоретические основания и принципы анализа - стр. 7
Литература
Адмони В. Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. Л., 1988.
Адмони В. Г. Система форм речевого высказывания. Л., 1994.
Борисова И. Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика. Екатеринбург, 2001.
Витгенштейн Л. Философские работы: В 2 ч. М., 1994. Ч. 1.
Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981, 2004.
Гаспаров Б. М. Язык. Память. Образ. Лингвистика языкового существования. М., 1996.
Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.
Кобозева И. М. Лингвистическая семантика: Учеб. пос. М., 2000.
Копров В. Ю. Семантико-функциональный синтаксис русского языка в сопоставлении с английским и венгерским. Воронеж, 2010.
Минский М. Структура для представления знаний // Психология машинного зрения / Ред. П. Уинстон. М., 1978. С. 249–250.
Николаева Т. М. Текст // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 507.
Русская грамматика: В 2 т. Синтаксис. М., 1980. Т. II.
Селигман М.Э.П. В поисках счастья. 2-е изд. М., 2011.
Скребнев Ю. М. Очерк теории стилистики. Горький, 1975.
Тичер С., Мейер М., Водак Р. и др. Методы анализа текста и дискурса / Пер. с англ. Харьков, 2009.
Успенский Б. А. Ego Loquens. Язык и коммуникативное пространство. М., 2007.
Филиппов К. А. Лингвистика текста. СПб., 2003.
Часть I
Содержание и способы языкового представления категорий текстуальности
Глава 1
Интенция и интенциональность
1.1. Общее представление категории
1. Прочитайте текст 1 и комментарий к нему.
Текст 1
(1) – Как у вас нынче яблочки?
(2) – Да уж какие тут яблочки / весь май дождь был / шмели не летали / а потом и вовсе заморозки //
(1) – Так ведь и в прошлом году погода была не очень / а яблоки какие были!
(2) – То в прошлом / и яблоням отдых тоже нужен //
Можем ли мы определить по этой записи, кто, где и о чем разговаривает? Да, можно сказать, что коммуникантами могут быть:
• соседи по дачному участку (коммуникация происходит при встрече на дачном участке или на дороге);
• коллеги, встретившиеся на работе после выходных дней;
• друзья или родственники (в этом случае «вас» – не форма вежливости, а указание на группу адресантов, и место разговора не поддается определению).
Тема разговора – предполагаемый урожай яблок. Эту информацию мы можем восстановить достаточно легко, при этом не обидим никого из участников. Однако очевидно, что подобного анализа диалога недостаточно, если мы говорим о коммуникации. Допустим, мы знаем, что говорят соседи. Судя по вопросу и второй реплике первого соседа, он может желать:
• выполнить долг вежливого человека, проявив внимание к своему знакомому при встрече;