Сумерки невежества. Технология лжи, или 75 очерков о современной фальсификации истории Украины

Таирова-Яковлева Т.Г. Мазепа. М., 2007.

Например, на С.М. Соловьева, неправильно указавшего фамилию собеседника Мазепы во время пребывания будущего гетмана в 1679 году в Москве, или на неназванных переводчиков дневника П. Гордона.

Таирова-Яковлева Т.Г. Иван Мазепа и Российская империя. История «предательства». М., 2011. С. 16. Далее страницы этого издания указываются в тексте в скобках.

Она же. Мазепа. С. 223.

См., например: К родословной гетмана Ивана Мазепы // Киевская старина. 1886. № 12. С. 758; Модзалевский В.Л. Малороссийский родословник. Т. 3. Киев, 1912. С. 288.

Стоит также заметить, что записки Пасека впервые были опубликованы в XIX веке, а о скандальном происшествии с Мазепой историки знали уже в XVIII веке.

Крман Д. Подорожній щоденник. Київ, 1999. С. 35.

Пасек Я.Х. Из записок // Русский архив. 1878. Т. 3. С. 346.

Таирова-Яковлева Т.Г. Мазепа. С. 264.

Полторак С.Н. О мазеповедении и иудознавстве // Клио. 2007. № 3. С. 131.

Рылеев К.Ф. Полное собрание сочинений. Л., 1934. С. 219.

Там же. С. 413.

Драгоманов М. Політичні пісні украіjнського народу ХVIII–XIX ст. Частина 1. Розділ ІІ. Женева, 1885. С. 5.

Там же. С. 1, 2 и др.

Сегодня его считают украинским ученым, но в то время деятелей науки на украинских (малорусских) и великорусских не делили – все были русскими.

Драгоманов М. Указ. соч. Частина 1. Розділ І. Женева, 1883. С. XLVIII.

Ефименко А.Я. История украинского народа. Киев, 1990. С. 269–270.

См., например: Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России. Т. 1—15. М., 1837–1843.

Таирова-Яковлева Т.Г. Иван Мазепа и Российская империя // Іван Мазепа та його доба: історія, культура, національна пам`ять. Київ, 2008. С. 27.

См., например: Казанский П.Е. Современное положение Червоной Руси. Австро-венгерские зверства. Одесса, 1915. С. 12–13; Ковалевский П.И. Основы русского национализма. СПб., 1912. С. 32; Он же. История Малороссии. СПб., 1912. С. 140; Пихно Д.И. В осаде. Политические статьи. Киев, 1906. С. 289; Щеголев С.Н. Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма. Киев, 1912. С. 21 и др.

Бантыш-Каменский Д.Н. История Малой России. Киев, 1993. С. 337.

Уманец Ф.М. Гетман Мазепа. СПб., 1897. С. 56.

Лазаревский А.М. Заметки о Мазепе // Киевская старина. 1898. № 3. С. 477.

Києво-Могилянська академія в іменах. XVII–XVIII ст. Київ, 2001. С. 617.

Пытаясь доказать факт претензий В. Кочубея на гетманство, Таирова-Яковлева ссылается на «уникальное свидетельство» А. Оглоблина, якобы видевшего в Киеве в одной частной коллекции портрет с надписью «Гетман Василь Кочубей» (с. 384). Обходя стороной вопрос о достоверности известия (писания Оглоблина – довольно мутный источник), стоит заметить, что оно в любом случае ничего не доказывает. В.Л. Кочубей был одно время наказным гетманом и мог соответственно именоваться.

Величко С. Летопись событий в Юго-Западной России в ХVIII веке. Т. 2. Киев, 1851. С. 604.

Листи Івана Мазепи. Т. 1. Київ, 2002. С. 137.

Станіславський В. Від Коломацької ради до повстання Петра Іваненка: нові дані про Івана Мазепу та Україну в 1687–1691 рр. // Листи Івана Мазепи. Т. 1. Київ, 2002. С. 73.

Листи Івана Мазепи. Т. 1. Київ, 2002. С. 141.

Там же. С. 147.

Г(орленко) В. Старинная южнорусская гравюра // Киевская старина. 1890. № 1. С. 53–54; Уманец Ф.М. Указ. соч. С. 86.

Таирова-Яковлева Т.Г. Мазепа. М., 2007. С. 79.

Вообще-то правильно писать: «Коломакское» и «Коломакские», но это вопрос личной грамотности доктора исторических наук.

Между прочим, далее сочинительница будет рассуждать о реформах 1707 года, «нарушавших Каламакские статьи и серьезно урезавших украинскую автономию» (с. 283), то есть сама признает: документом, регулирующим отношения Гетманщины с Москвой, были все-таки Коломакские статьи.

Величко С. Указ. соч. Т. 2. С. 545.

Источники малороссийской истории, собранные Д.Н. Бантыш-Каменским. Ч. I. М., 1858. С. 17.

Величко С. Указ. соч. Т. 4. Приложения. Киев, 1864. С. 131, 140.

Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 5. СПб., 1853. С. 78.

Гадяцька унія 1658 року. Тексти // Гадяцька унія 1658 року. Київ, 2008. С. 24.

Таїрова-Яковлева Т.Г. Гадяцька угода – текстологічний аналіз // Там же. С. 34.

Лазаревский А.М. Черниговский коллегиум в начале ХVIII в. // Киевская старина. 1895. № 10. С. 3.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 3. Т. ХI–XV. СПб., Б. г. С. 886; Иловайский Д.И. История России. Т. 5. М., 1905. С. 508; Уманец Ф.М. Указ. соч. С. 93. Вопрос о знакомстве Таировой-Яковлевой с работой Ф.М. Уманца остается открытым. Ей, безусловно, неизвестны многие приводимые там факты. С другой стороны, некоторые положения «монографии» Таировой-Яковлевой кажутся позаимствованными у Уманца.

Источники малороссийской истории… Ч. II. М., 1859. С. 232–235.

Уманец Ф.М. Указ. соч. С. 388.

Артамонов В.А. Вторжение шведской армии на Гетманщину в 1708 году и Мазепа // Артамонов В.А., Кочегаров К.А., Курукин И.В. Вторжение шведской армии на Гетманщину в 1708 году. Образы и трагедия гетмана Мазепы. СПб., 2008. 103.

Там же. С. 16.

Грушевський М.С. Історія України-Руси. Т. 9. Кн. 1. Київ, 1996. С. 743.

Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 4. СПб., 1851. С. 229.

См. об этом, например: Вернадский В.И. Дневник. 1917–1921. Киев, 1994. С. 104.