Сумасшедшая обезьяна (подлинная эволюция человека) - стр. 63

Однако вернемся назад, к Австралопитеку африканскому. Надо сказать, что Австралопитек африканский (Australopithecus africanus) во многом походил на своего предшественника – Австралопитека афарского, но уже имел ряд особенностей, которые говорят о том, что дивергенция шла полным ходом. В настоящее время существует достаточно много ископаемых останков гоминид данного вида. Так же, как и Австралопитек афарский, Австралопитек африканский был полностью прямоходящим (об этом говорит строение костей таза и нижних конечностей), хотя его руки были несколько длиннее, чем ноги. Тем не менее, общее строение тела имеет у него больше сходств с обезьяним скелетом. Например, пальцы данного вида длинные и скрученные, что позволяло ему с легкостью лазать по деревьям (эта же особенность многими приписывается и Австралопитеку афарскому). Рост у него был такой же, как и у его предшественника, вес несколько меньший (20–45 кг против 30–60 кг).

Мозг он имел чуть более крупный, чем у Австралопитека афарского (425–450 см. куб. и 380–430 см. куб. соответственно). Анализ внутренней поверхности черепа не выявил признаков развития поля Брока (участка головного мозга, соотносимого с речью).

Все эти признаки говорят о том, что на данной стадии часть гоминид перешла к жизни, которую вели их далекие обезьяньи предки. Окончательно оторвавшись от береговой линии, они переключились на поедание растительной пищи, снова до определенной степени (насколько это требовалось в саванне) развив навыки лазания по деревьям. Другими словами, данная ветвь гоминид предпочла приспособиться к изменившимся условиям, а в дальнейшем – пойти по пути пищевой специализации.

Говоря о естественном отборе, нельзя не остановиться на одном очень важном его аспекте. Если до этого мы описывали отбор, касающийся отдельных особей, то теперь следует рассмотреть эволюционное «соревнование» сообществ.

Если определять коротко, то речь идет о социальной структуре тех или иных объединений живых существ, о системе взаимоотношений, которая позволяет им кооперироваться и тем самым повышать степень адаптации к внешней среде.

Способов организации сообществ в природе существует огромное множество. Но так или иначе все эти способы укладываются в то, что в свое время было названо r- и K-стратегиями (Р. МакАртур и Э. Уилсон). При реализации r-стратегии выживаемость обеспечивается за счет максимально большого количества производимого потомства. Несмотря на то, что подавляющее большинство особей не доживет до взрослого возраста, оставшихся будет вполне достаточно, чтобы обеспечить выживание вида. Типичным примером реализации r-стратегии являются рыбы. Количество производимой ими икры чрезвычайно велико. Однако большая часть зародышей будет съедена еще на стадии яйца. Некоторая часть попадется хищникам, будучи мальками, и лишь единицы доживут до того возраста, когда будут сами в состоянии принести потомство. При такой стратегии забота родителей о детях минимальна, основные вложения здесь делаются в то, чтобы максимально увеличить показатели численности. K-стратегия, напротив, снижает количество производимого потомства. Вместо этого она повышает его выживаемость. В первую очередь это происходит за счет того, что родители максимально вкладываются в потомство, заботятся о нем и опекают вплоть до возраста, когда дети станут самостоятельными. Это является гарантией того, что гены родителей будут существовать и дальше. Ярчайшим примером именно такой стратегии является наш вид, Homo sapiens. Забота о потомстве – одна из существенных причин, влияющих на всю социальную жизнь нашего вида. Это и распределение гендерных ролей, и забота о прививании соответствующих навыков, и увеличившийся период «детства» (до полового созревания) и т. д.