Стратегия долгосрочного процветания - стр. 49

Такое «судейское знание», как основание для вынесения обвинительного приговора, также должно вести к импичменту судьи. То есть, в частности, вынесение приговора на основании большего доверия к словам свидетелей обвинения по сравнению со свидетелями защиты при одинаковой проверке их показаний и при одинаковых результатах такой проверки. Явление из того же ряда – вынесение приговора по жалобе или по показаниям свидетелей без надлежащей проверки оных.

Такие решения, принимаемые, как правило, из политических соображений, подрывают и дискредитируют правосудие, и те, кто за них отвечает, должны понести наказание.

Если бы все споры и конфликты разрешались в рамках официальной судебной системы, сложно было бы найти в мире хотя бы один исторический пример ее удовлетворительной работы.

Государственное судопроизводство обычно требует больших и плохо предсказуемых затрат времени. Конкуренция со стороны разной степени известности частных арбитражей часто оказывается спасительным решением, особенно для частных лиц и небольших фирм [Raven, 1988]. Чтобы такая альтернатива работала, требуется выполнение нескольких редко исполнимых условий.

Сам государственный суд должен быть справедливым, независимым. Базовая мотивация его решений – предсказуемой (естественно, некоррупционной). Последнее условие наряду с независимостью и справедливостью налагает жесткие ограничения на объем законодательства и предъявляет жесткие требования к его непротиворечивости.

Объем законодательства стремительно распухает в течение последних ста лет. Это естественно для эпохи всеобщего избирательного права, когда депутат обычно отчитывается перед избирателем либо бонусами, за счет бюджета инициированными им, либо законами на все случаи жизни, представляемыми некомпетентному избирателю как универсальное лекарство для лечения любых болезней общества (как отмечали [Г. Спенсер, 1884/2007] и [Д. Грин, 2009, с. 40[84] ]).

Разрастание объема законодательства автоматически снижает его прозрачность, размывает границы между незапрещенным и преступным поведением (о чем мы писали в главе 1 [Лисин, Яновский и др., 2011]). Оно же резко снижает вероятность непротиворечивости законодательства в целом. Эффективность частного правосудия, таким образом, будет зависеть от способности законодателя в переходный период не столько издавать, сколько отменять ранее изданные законы.

Если посмотреть на биографии юристов, легко заметить, что хотя многие всю жизнь работали как адвокаты и судьи (или в аппарате суда), нередко юрист становится адвокатом, имея опыт работы в прокуратуре, или наоборот