Совершенствование законодательства об охране здоровья граждан в Российской Федерации - стр. 54

организовать постоянное наличие в уполномоченной организации, осуществляющей распределение наркотических и психотропных лекарственных средств, аптечных и медицинских организациях неинвазивных лекарственных форм наркотических препаратов для обезболивания пациентов (таблетки пролонгированного действия, трансдермальные терапевтические системы, таблетки подъязычные или защечные);

исключить случаи, препятствующие своевременному обеспечению пациентов обезболивающими препаратами, такие как требование возврата пустых ампул, блистеров, использованных трансдермальных терапевтических систем для выписывания нового рецепта на наркотическое лекарственное средство.

Если же мы обратимся к судебной практике, то найдем множество дел, в которых уполномоченные органы отказывались обеспечивать граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственными средствами со ссылкой на то, что они не входят в Перечень 2006 года. При этом во всех делах судебное решение выносилось в пользу граждан. Так, согласно апелляционному определению Волгоградского областного суда от 28.08.2013, судом обоснованно был отклонен довод Министерства здравоохранения Волгоградской области о том, что оно не несет обязательства по обеспечению граждан лекарственными препаратами, не входящими в Перечень 2006 года. Суд указал, что это не единственный перечень, устанавливающий льготное лекарственное обеспечение, и согласился с судом первой инстанции, обязавшим в силу Перечня 1994 года обеспечить лекарством инвалида I группы[167].

В аналогичном деле (истцом был ребенок-инвалид, интересы которого представлял его родитель) суд указал, что не включение лекарственного препарата в Перечень 2006 года не может исключать права несовершеннолетней на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом, поскольку это противоречит нормам Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», устанавливающего принцип приоритета охраны здоровья детей, а вышеуказанный Перечень фактически сужает объем прав детей-инвалидов[168]. Однако, надо также учитывать, что требовать бесплатного лекарственного обеспечения препаратами, не входящими ни в Перечень 2006 года, ни в стандарты медицинской помощи, можно только в случае его назначения лечащим врачом или врачебной комиссией в установленном порядке[169]. Кроме того, судами не признается допустимость взыскания средств за лекарственные препараты, приобретенные самостоятельно в отсутствие соответствующих предписаний[170].

Таким образом, в случаях отказа в обеспечении лекарственными средствами судом хоть и восстанавливается нарушенное право, позитивным данный момент считать нельзя. Во-первых, далеко не все граждане, имеющие право на социальную помощь в виде бесплатного обеспечения лекарствами, которым отказывают в этом праве, имеют представление о том, что их права нарушены. Во-вторых, даже те из них, которые знают о нарушении своих прав, часто не готовы обращаться в суд за их защитой. Поэтому решение данной проблемы должно быть найдено не через восстановление нарушенных прав судами в каждом случае, а нужно, во-первых, устранить бессистемность нормативно-правовых актов, во-вторых, изменить практику предоставления льгот в сторону обеспечения ими граждан в каждом случае, когда они имеют на это право (а не только тогда, когда это право будет доказано ими в суде).