Социальная поддержка: уроки кризисов и векторы модернизации

См.: Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М.: РОСПЭН, 2006; Коалиции для будущего. Стратегии развития России / СИГМА. М.: РИО-центр, 2007; Россия в 2008–2016 годах. Сценарии экономического развития / РИО-центр. М.: Научная книга, 2007; Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сб. статей и материалов / под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009; Россия XXI века: образ желаемого завтра / ИНСОР. М.: Экон-Информ, 2010.

Мау В. А. Логика российской модернизации: исторические тренды и современные вызовы // Газета. Ru. – Комментарии. 5.07.05. http://www.gazeta.ru/comments/2005/07/04_a_309315.shtml

Вишневский А. Г. Незавершенная модернизация в России // SPERO. № 10. 2009. Весна-лето. С. 55–82.

Малева Т. М., Овчарова Л. Н. Социальный контекст модернизации // Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сб. статей и материалов / под ред. В. Л. Иноземцева. М., 2009. С. 5—97.

Esping-Andersen G. (ed.). Why We Need a New Welfare State? N.Y.: Oxford University Press, 2002. Ch. 1 «Towards the Good Society, Once Again»; Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity Press, 1990.

См.: Малева Т. М., Овчарова Л. Н. Социальная модернизация в России: теория, история, вызовы // SPERO: Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2009. № 10.

Гонтмахер Е. Ш. Национальные проекты: первые итоги реализации // SPERO. 2008. № 8. Весна-лето.

Разумеется, неслучайно старт перечисленных социальных программ пришелся на предвыборный период большого электорального цикла, охватывающего выборы в Государственную Думу в конце 2007 г. и президентские выборы в начале 2008 г.

См.: Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / под науч. ред. Т. М. Малевой, О. В. Синявской. НИСП, 2007. Подробная информация об обследовании: http://www.socpol.ru/gender/2_w.shtml

Шкаратан О. И., Ильин В. И. Социальная стратификация России и Восточной Европы: сравнительный анализ. М.: Изд. дом ГУ – ВШЭ, 2006.

Авторские расчеты на основе данных выборочного Национального обследования благосостояния и участия населения в социальных программах (НОБУС), реализованного Госкомстатом РФ в 2003 г., выборка 44 тыс. домохозяйств.

Нестандартная занятость в российской экономике / под ред. В. Е. Гимпельсона, Р. И. Капелюшникова. М.: Изд. дом ГУ – ВШЭ, 2006.

Расхождения между оценками, полученными на основе данных обследования НОБУС и обследований РиДМиЖ, связаны с тем, что в двух последних обследованиях в домохозяйстве опрашивался только один человек в возрасте 18–79 лет, а информация о других членах домохозяйства собиралась со слов опрашиваемых. Соответственно обследования РиДМиЖ недоучитывают пенсионеров из числа детей и пенсионеров самых старших возрастов. По этой же причине в обследованиях РиДМиЖ меньше «чистых» домохозяйств пенсионеров, чем в обследовании НОБУС.

В регионах с низкими исходными показателями один и тот же количественный прирост в рублях обеспечивает более высокие темпы роста, чем в регионах с исходно более высокими показателями.

В данном случае используются данные о расходах в денежной и неденежной формах.

Индекс потребительских настроений представляет собой макроэкономический индикатор, разработанный Фондом ИПН для России. Аналогом ИПН является показатель, известный в США как Consumer Sentiment Index (CSI). В настоящее время ИПН регулярно измеряется в большинстве развитых стран. В России в 2004–2008 гг. данный проект осуществлялся Независимым институтом социальной политики (НИСП), фондом ИПН и Аналитическим центром Ю. Левады при поддержке Сбербанка РФ под руководством до 2000 г. А. Бирман, а после 2000 г. – Д. Х. Ибрагимовой. Подробно о методологии измерения индекса см.: Ибрагимова Д. Х., Николаенко С. А. Независимый институт социальной политики. М., 2005.

Porter M. E The Competitive Advantage of Nations. L.: Basingstoke, 1990; Landes D. S. The Wealth and Poverty of Nations. N.Y.; L., 1998.

Asad A. Growth, Poverty and Inequality: Eastern Europe and the Former Soviet Union. World Bank, 2005.

Мы выбрали данный год как наименее подверженный регулирующему воздействию на заработную плату со стороны государства.

Заработная плата в России: эволюция и дифференциация / под ред. В. Е. Гимпельсона, Р. И. Капелюшникова. М.: Изд. дом ГУ – ВШЭ, 2007. С. 241.

Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / под ред. Т. М. Малевой, Н. В. Зубаревич и др.; Независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2007.

Заработная плата в России: эволюция и дифференциация. С. 332–333.

Подробную информацию об обследовании РМЭЗ (RLMS) можно получить в Интернете http://www.cpc.unc.edu/rlms или в Институте социологии РАН (Москва, ул. Кржижановского, 24/35, корп. 5).

Более подробно о влиянии кризиса 1990-х гг. на заработную плату см.: Заработная плата в России: эволюция и дифференциация. М.: ГУ – ВШЭ, 2007.

В данном случае к бюджетному сектору преимущественно относятся отрасли государственного управления, образования и здравоохранения. Учреждения в этих отраслях бывают, как правило, государственными и работают за счет средств федерального и региональных бюджетов. начисленная заработная плата в отраслях здравоохранения и образования составляла 78 и 64 % заработной платы в отрасли промышленности (как правило, именно эти отрасли сравниваются), то в разгар кризиса такой разрыв сократился приблизительно на 10 %, в основном за счет снижения последней.

См. также: Мониторинг состояния рынка труда за разные месяцы 2009 г., подготовленный Всемирным банком и Федеральной службой по труду и занятости.

См., напр.: Мониторинг по проекту «Анализ ситуации рынка ипотечного кредитования в нынешних экономических условиях применительно к государственной программе реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», 3-й этап, НИСП.