Собрание сочинений в четырех томах. Том 2 - стр. 18
Были предложены и другие идеи. Так, еще Гераклит (VI–V вв. до н. э.) сравнивал мировое начало, Логос, то есть Разум, с играющим ребенком («царство [над миром] принадлежит ребенку»), что само по себе предполагает неопределенность целей. И поскольку мир изменчив, в нем «всё течет», то в каждый данный момент всё живое саморазвивается и может иметь свою цель в самом себе, но не в мире за его пределами. А современный ученый-генетик Ли Сильвер предлагает такую гипотезу: свободная эволюция не направлена к какой-то цели и не обязательно связана с прогрессом – она всего лишь ответ на изменения среды. И каков бы ни был результат, достигнутый в ходе эволюционного приспособления, он не обязательно будет хорошим, – утверждает философ Фрэнсис Фукуяма.
Похоже, что никаких заранее намеченных целей, к достижению которых нужно стремиться, ни у каких форм жизни, биологических, небиологических и метафизических, нет. Для того чтобы какой-то объект был признан целесообразным, нужно, чтобы некий внешний субъект установил, каким целям должен служить этот объект. Потому что целесообразность может быть задана только кем-то: Богом, человеком или другой разумной сущностью, такой, которая способна и задавать цели, и давать развитию энергетический импульс. Однако поскольку мы допускаем, что никакой субъект извне цели не задает, то эволюция, вероятно, должна заключаться в бесконечном и слепом реагировании в ответ на происходящие изменения. При таком допущении всё сущее во Вселенной должно казаться всего лишь результатом изменчивости и хаотичной, бесцельной адаптации, достигшей в результате длительного развития той гармоничности, которую мы наблюдаем. Но в таком случае возникает вопрос: почему организмы так упорно стремятся к адаптации? Эволюционисты на это дружно отвечают: для самосохранения. Для жизни.
И потому наиболее взвешенным мне представляется постулат древнейших индуистских учений адвайты-веданты о том, что цель жизни есть сама жизнь со всей неопределенностью и стихийностью ее свободного течения.
Кажется очевидным, что разум – это самоорганизующаяся и самосовершенствующаяся субстанция, но, правда, нам, тварям, пока не дано проникнуть в разум Творца (или Творцов). Мы можем мыслить только по аналогии, становясь время от времени творцами своих маленьких (пока маленьких!) дел. Но всё-таки – тоже творцами! И тогда возникает непростой вопрос: можем ли мы вмешиваться в эволюцию вида homo sapiens? Вопрос спорный, хотя ученые уже давно пытаются это делать.
Если считать, что homo sapiens является результатом естественной эволюции (а мы сегодня почти ничего не знаем о законах эволюции), то вмешиваться в этот процесс вслепую, наугад, – дело опасное. По крайней мере, нужно соблюдать предельную осторожность.