Словарь-справочник по социологии - стр. 43
ЗИБЕР НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ (1844–1888). Ученый-экономист, социолог и публицист. По оценке Г.В. Плеханова, самый ранний и наиболее верный последователь К. Маркса в России. Начинал как социолог-позитивист. Особое значение придавал общинному способу ведения хозяйства, считая все его формы универсальными для любого общества на ранних ступенях развития. Организатор одного из первых марксистских кружков в Киеве. Верил в возможность демократизации буржуазного государства и движения России по пути к “государственному социализму”, в котором ведущую роль отводил мирной деятельности кооперативных организаций. Для успешных демократических преобразований в буржуазном обществе считал необходимым создание конгресса государств. Критиковал революционный настрой народничества и идею “хождения в народ”.
ЗИММЕЛЬ ГЕОРГ (1858–1918). Немецкий социолог, философ, культуролог. Основоположник формальной школы в социологии, представитель поздней философии жизни. Окончил философский факультет Берлинского университета. В разные периоды жизни испытал влияние идей Э. Кассирера и А. Бергсона. В круг его общения входили также Э. Трельч, С. Георге, П. Эрнст, Р.М. Рильке и др. А. Смолл и Р. Парк много сделали для распространения идей З. в Америке, а Дж. Хоманс и Л. Козер видели в нем свою предтечу. При жизни получили известность прежде всего социологические идеи З., но вскоре и они во многом были забыты. Непроста творческая эволюция З. Выделяют, как правило, 3 этапа развития его идей: ранний социологический, который в целом можно охарактеризовать как натуралистический; неокантианский – период философского обоснования его концепции социологии; период философии жизни (в основном философский). Однако представляется возможным и целостный взгляд на его наследие, пронизанное темами формы, жизни и культуры, отмеченное переплетением философского, социологического и культурологического ракурсов в большинстве анализируемых проблем. Культура постоянно “культивирует”, пролагая “путь души к себе самой”. В качестве характеристики современного общества отмечается борьба жизни против принципа формы как такового, т.е. против культуры вообще. Давление форм развитой “современной культуры” отчуждает человека от жизни, и единственным средством регуляции поведения оказывается индивидуальный поиск личностной идентичности и ее выражение в субъективной культуре. Дух, опредметившись, начинает противостоять душе. Противостоять этому можно только через взращивание индивидуальной жизни на основе “индивидуального” нравственного закона. Таким образом, если у