Шри Ауробиндо. Жизнь Божественная – I

I.113.8, 10.

IV.1.7; IV.2.1; IV.4.5.

III.1, 2.

«Padbhyām pṛthivī» – Мундака Упанишада, II.1.4; «Pṛthivī pājasyam» – Брихадараньяка Упанишада, I.1.1.

Кена Упанишада, I.3.

Оно отличено от Известного; оно также выше Неизвестного. – Кена Упанишада, I.3.

Ригведа, I.4.5.

Шветашватара Упанишада, VI.12.

Имя Вишну, который, представляя Бога в человеке, постоянно пребывает в дуалистическом единстве с Нарой, человеческим существом.

Универсальный человек.

Ригведа. IV. 2. I.

Свараджья и самраджья, двойная цель позитивной йоги древних.

Салокья-мукти, освобождение через сознательное существование в одном мире с Божественным.

Садхармья-мукти, освобождение через восприятие Божественной Природы.

Стихи 2, 7.

Sūkṣma indriya, тонкие органы, существующие в тонком теле (sūkṣma deha), органы тонкого видения и восприятия (sūkṣma dṛṣṭi).

Ведантистский монизм.

Goloka, рай в мифологии вишнуизма, мир вечной красоты и блаженства.

Высшее состояние чистого бытия, сознания и блаженства, доступное для человеческой души без полного ее растворения в Неизреченном.

Уничтожение, растворение, не обязательно всего сущего в целом; уничтожение эго, желаний, эгоистических действий и ментального существа.

II.6.

Не-сущим поистине было это в начале. Из него поистине возникло сущее. – Тайттирия Упанишада, II.7.

В одной из Упанишад отвергается возможность появления бытия из Небытия. Сущее, – говорится там, – порождается только Сущим. И такая возможность не будет казаться нереальной, если под Небытием понимать не абсолютное несуществующее Ничто, а некий «Х», выходящий за пределы нашего опыта бытия, трактуемый в смысле Абсолютного Брахмана Адвайты, или Пустоты, или Нуля буддизма, который может служить источником бытия или через свою Майю, способную к восприимчивости и формообразованию, или проецируя творение из самого Себя.

Стихи 11, 14.

I.6.

Нама-рупа – имя и форма, категории индийской философии (прим. пер.).

IV. 7.

I.3.12.

Бхагавадгита, VI.21.

Я использую слово «интуиция» за неимением ничего лучшего. В действительности это слово не передает точного смысла того, о чем идет речь. То же самое относится и к слову «сознание» и ко многим другим терминам, которые неадекватно отражают значение понятий и которыми мы вынуждены пользоваться по бедности языковых средств.