Сами о себе. На рубеже тысячелетий - стр. 32

В. Костиков

«Деятельное невежество» миллионов шариковых и швондеров, занявших место ошельмованной большевиками русской интеллигенции, стало инструментом политики и воспитания «нового человека». В 20-е гг. с его помощью шельмовались и изгонялись за границу ученые и писатели, не принявшие советскую власть. В 30-е гг. оно активно поддерживало судебные процессы прокурора Вышинского. Да и сталинские чистки 30-х гг. тоже опирались на «деятельное невежество» коммунистов «ленинского призыва». В последнее время это качество все чаще демонстрируют наши законодатели и чиновники. Особенно на местном уровне. Пока ещё на полусогнутых возвращается практика поиска «врагов народа». <…> Уже раздаются призывы вернуться к брежневской практике лишения «неправильных русских» гражданства, к высылке неугодных за границу.

Недуг затронул пока лишь небольшую часть элиты и населения. Но советский опыт напоминает, с каким энтузиазмом массы подключаются к поиску врагов. <…> Ведь качество государства – это не только качество правителей. Это (даже в большей степени) и качество народа. Нужно ли ради краткосрочных целей подвергать его опасным соблазнам, будить в нём тёмные инстинкты?

В. Костиков

Быть русским в глазах совестливых людей означает быть нациствующим милитаристом, невежественным, трусливым, норовящим сделать любую гадость, если будет гарантия безнаказанности.

Я. Кротов

Всегда побеждает в борьбе за умы та партия, которая разрешает свинство. Такова была методика партии большевиков, и с той поры за последующие сто лет мало что изменилось. То есть, если разрешить людям быть немножко нелюдями, дать им право на ненависть, право на погром – отклик будет массовый и очень радушный и искренний.

А. Кураев

Доводить до трепета – национальная русская забава.

О. Кучкина

Большинство (те же 83%) – это, по сути дела, и есть население страны. Его портрет – это портрет современной России. А Россия – за очень небольшим, хоть и важным исключением, – демонстрирует стремление к объединению вокруг нескольких символов. Это, прежде всего, – наши победы, величие нас как державы. Вот то, что объединяет большинство. Наше величие вчера – это победа в Великой Отечественной войне. Наше сегодняшнее величие нам самим видится в том, что мы (символическим образом) победили нынешнего «супостата» – Америку. Мы победили в том смысле, что не послушались. Сделали, как захотели. А наша воля была выражена действиями нашей власти. Мы взяли Крым. «Крымнаш». Нам говорили, что этого делать нельзя, а мы – сделали. Восторг от того, что мы так поступили, цементирует большинство. Но это не очень надежный цемент. Одно дело – Победа в Великой Отечественной войне. То, что она столько лет продолжает быть объединяющим фактором для многих народов, понятно: столько пролито крови, такие выдержаны муки, такой был риск потери страны, так силен был враг. <…> Но нужно различать, где одержана всенародная Победа, а где – осуществлена лихая акция. Это вещи из разных разрядов.