Рыцари-госпитальеры в Иерусалиме и на Кипре. Становление и развитие могущественного военно-религиозного ордена - стр. 56

), написанную, возможно, двумя неизвестными сторонниками партии сеньоров между 1240 и 1244 гг. Но существовали также произведения на темы морали и истории, отразившие представления аристократии. Филипп де Новара написал трактат о морали «Четыре возраста человека» (Les Quatre Ages de l’hom-me) и оставил нам свои мемуары, яркий и пристрастный рассказ о гражданской войне между сеньорами и Фридрихом II, которые были вставлены в хронику под названием «Деяния киприотов» (Les Gestes des Chiprois). Большая часть «Хроники Эрнуля» была написана кем-то находившимся на службе у Ибелинов, семейства, вокруг которого собиралась партия сеньоров. В 1270-х гг. сирийская партия сеньоров имела отношение к написанию четырех или пяти юридических трактатов и четырех повествовательных историй. Немногие секулярные общества имели подобные творческие достижения в XIII в.

Все эти труды излагают логически выстроенную, но отчасти формальную политическую теорию. Несмотря на признание на практике наследственного права, сеньоры верили в изначальную выборность монархии. Они утверждали, что Готфрид Бульонский, первый правитель Иерусалима, был выбран участниками Первого крестового похода, и после своего избрания он составил свод законов, который был одобрен его подданными и которому он поклялся следовать. Законы Иерусалимского королевства основывались в своем роде на общественном договоре, который был заключен между монархом и первыми поселенцами. В историческом плане это было не совсем так. Готфрида избрали не его вассалы, но князья Первого крестового похода. За исключением Танкреда они вскоре покинули Иерусалим. Феоды были розданы позже. Свидетельства о существовании выборной монархии в XII в.

крайне скудны. Однако роль, которую играла Верхняя палата в решении вопроса о прямом наследнике, основываясь на наследственном праве, и рост ее влияния в период между 1186 и 1225 гг. вполне могли убедить сеньоров, что были все основания для подобного мнения.

Из договорных отношений следовало, что король имел строгие обязательства перед своими вассалами и обязан был выполнять решения выразителя их интересов Верхней палаты, которая руководствовалась, согласно Жану Ибелину, ранее принятыми законами. Для того чтобы окончательно понять, какое положение в обществе занимала монархия, следует рассмотреть вопрос, который, казалось, постояно занимал мысль сеньоров: существуют ли такие обстоятельства, когда монарх может лишить своих вассалов их феодов без официального решения суда. Мы уже видели, что самые первые ассизы отвечали на этот вопрос утвердительно. Король мог нарушить право владения недвижимым имуществом, не дожидаясь решения суда, если вассал совершил изменнические действия, или даже в том случае, если отказал королю в повиновении. Об этом говорилось в