Размер шрифта
-
+

Русский мир и Тибет. Том 1 - стр. 13

Поэтому в буддизме также нет: жёсткого разделения на верных и неверных, избранных и язычников (гоимов, кафиров), каких-либо территориальных разделений, подобных разделению на «территорию мира» (дар аль-ислам) и «территорию войны» (дар аль-харб), в то же время Шри-Ланка для сингальских буддистов является чем-то вроде Святой Земли, которую необходимо охранять от иноверцев.

Данное представление являлось, прежде всего, политической идеологией, не основанной на каких-либо священных текстах, и возникло на основе поэмы о царях Шри-Ланки «Махавамса», в которой говорилось об «Острове Дхармы».

Также на появление данного представления в некоторой степени повлияли реформы шриланкийского буддийского националиста Анагарики Дхармапалы притязаний на монопольную истину.

Некоторые из этих положений отличают буддизм от индуизма и брахманизма. Индуизм также признаёт учение о карме, но буддизм стал первой религией, которая заявила, что одни люди не могут быть выше других из-за своего происхождения, социального статуса, рода занятий (касты) или пола.

В целом, как отмечает буддолог В. П. Андросов, буддизм, индуизм и джайнизм разрабатывали свои философии «в условиях взаимно обогащающей полемики»

Несмотря на отрицание бога в буддизме, сами представители буддизма и некоторые исследователи не признают буддизм как атеистическое учение и предпочитают использовать термин non-theism, который в русскоязычной литературе обычно переводится как не-теизм, или термин нетеистическая религия.

Дискуссионным для буддологов остаётся вопрос о том, насколько буддизм соответствует западному пониманию понятия религии.

По мнению буддолога А. В. Парибока, буддизм неоднороден в этом вопросе.

Например, абсолютно религиозными школами Парибок считает школы Нитирен и Чистой Земли, абсолютно нерелигиозными школы Сото-дзен и Дзогчен, большинство же оставшихся школ Парибок считает совмещающими религиозные и нерелигиозные элементы в различном соотношении.

Будда не считал себя богом, «сверхъестественным существом» или «посредником между людьми и высшими силами», в отличие от проповедников других религий, а говорил лишь то, что он пережил некоторый опыт «мистического прозрения реальности как она есть».

Однако в махаянской Сутре Лотоса Будда ставит своё историческое происхождение под сомнение, указывая, что ранее он уже приводил многочисленных существ к освобождению, и его жизнь принца Сиддхарты была «искусным средством», необходимым для убеждения «слабых духом», под которыми понимались последователи хинаяны.

Обычная биография Будды была предназначена для них, в то же время «наиболее продвинутые ученики» видели трансцендентную природу Будды, отмечает Фор.

Страница 13