Размер шрифта

Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны»

Неудивительно, что программа переселения соотечественников не сыграла практически никакой роли в решении проблем русских как разделенной нации. Причем не только в силу количественных (в 2006–2012 годах ею воспользовалось порядка 125,5 тыс. соотечественников), но и в силу качественных показателей: славянское население составляет лишь около 52 % поддержанных ею переселенцев.

Андерсон Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма. – М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001.

Сама идея, что большинству для сохранения лидерства иногда нужно предъявлять что-то реальное, что-то настоящее, может многим показаться наивной в век электронной пропаганды. Но на самом деле наивно как раз переоценивать возможности пропаганды. И тот же Путин, если посмотреть на его опыт, вряд ли склонен их переоценивать. Что он, как, в общем-то, человек 90-х, мог вынести из того периода безбрежной «пиарократии» с точки зрения представлений о роли политической пропаганды? Что с ее помощью можно выиграть отдельно взятую кампанию – в духе кампании «не дай Бог!» образца 1996 года, – но нельзя завоевать или удержать авторитет. А авторитет в глазах большинства – ключевой и исключительный ресурс, который отличает Путина от других представителей политического класса. И он был создан вполне реальными, причем весьма рискованными историческими решениями (Чечня, Березовский/Гусинский/Ходорковский, Грузия, Крым).

По материалам статьи: Ремизов М. Пять причин быть русскими // «Эксперт», 2011, № 36 (769).

Об этом подробно и доказательно пишет британский историк Терри Мартин. См.: Мартин Т. Империя «положительной деятельности»: Нации и национализм в СССР, 1923–1939. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), Фонд «Президентский центр Б. Н. Ельцина», 2011.

Путин В. В. Россия: национальный вопрос // «Независимая газета», 23 января 2012.

По материалам статьи: Ремизов М. Реставрация русского // «Эксперт», 2014, № 48 (925).

Слово Святейшего Патриарха Кирилла на XVII Всемирном русском народном соборе // Всемирный русский народный собор [Электронный ресурс], 31 октября 2013. URL: www.vrns.ru/news/2237/#.VeIHUX0kTYA.

Неменский О. Технологии дерусификации // Вопросы национализма, 2013, № 2 (14), с. 137–145.

Соборное слово XVIII Всемирного русского народного собора // Всемирный русский народный собор [Электронный ресурс], 11 ноября 2014. URL: www.vrns.ru/news/3395/#.VeIOJn0kTYA.

Декларация русской идентичности // Всемирный русский народный собор [Электронный ресурс], 12 ноября 2014. URL: www.vrns.ru/news/3398/#.VeIPfX0kTYA.

Слово Главы ВРНС, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на XVIII Всемирном русском народном соборе // Всемирный русский народный собор [Электронный ресурс], 11 ноября 2014. URL: www.vrns.ru/news/3393/#.VeIQCH0kTYA.

Доклад Института национальной стратегии «Концепция патриотического воспитания в современной России: историческая память и гражданское самосознание», 2014 г. URL: http://www.instrategy.ru/projects/patriot/article265.htm.

См. раздел «Держать государство в руках» в главе «Государство в поисках нации: «русские» или «россияне»?» настоящего издания.

Интервью, данное в 2013 году журналу «Эксперт». См.: Национальная идея состоит в том, чтобы быть нацией // «Эксперт-онлайн» [Электронный ресурс], 1 ноября 2013. URL: expert.ru/2013/11/1/natsionalnaya-ideya-sostoit-v-tom-chtobyi-byit-natsiej/.

См. главу «Государство в поисках нации: «русские» или «россияне»?» в настоящем издании.

Т. е. культур, обладающих развитой письменной традицией и передающихся через формальное обучение.

Подробнее об этом см. главу «Нации и национализм: опыт типологии» в настоящем издании.

Калхун К. Национализм. – М.: «Территория будущего», 2006.

Подробнее об этом см.: Сергеев С. Декабристы – первенцы русского национализма // Вопросы национализма, 2010, № 2.

Данн О. Нации и национализм в Германии: 1770–1990. – СПб.: «Наука», 2003.

Удивительная наивность марксистского автора в том, что он считает это чем-то разоблачительным.

Кстати, именно это обстоятельство было предметом ожесточенной критики со стороны фигур, которые можно считать стоящими у истоков русского национализма – уже упомянутые представители декабристского движения в XIX веке и Солженицын в ХХ.

По материалам статьи: Ремизов М. Русский национализм и российская геополитика // Россия в глобальной политике, 2012, № 3.

Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. – М.: «Праксис», 2002.

Гринфельд Л. Национализм: Пять путей к современности. – М.: ПЕР СЭ, 2012.

Бек У. Что такое глобализация? – М.: «Прогресс-Традиция», 2001.

Милль Дж. С. Размышления о представительном правлении. – СПб., 1863.

Стоит отметить, что этапом, на котором возникло это табу, стал отнюдь не собственно послевоенный период. В этот период как раз отдельные европейские национализмы деятельно праздновали свою победу над нацизмом, примерами чему служат феномен голлистской Франции или послевоенные этнические чистки в странах Центральной и Восточной Европы. А вне европейского ареала – не будем забывать – век национализма вообще только начинался. Скорее табу на национализм (на артикуляцию национальной «предвзятости» современных демократических государств) возникло по итогам культурной революции 60-х – 70-х годов, бросившей вызов «консервативным» основаниям западной цивилизации и серьезно изменившей ее моральный облик.

Страница notes