Русская тройка (сборник) - стр. 46
Появилось множество самых разных исторических книг. То, что там пишут, – просто ужасно. С одной стороны, есть теория Фоменко и Носовского, не выдерживающая никакой серьезной научной критики. С другой стороны, преподавательница Академии Генштаба пишет книгу «Хазария против Святой Руси», которую по степени удаленности от исторических реалий, вежливо говоря, даже беллетристикой не назовешь. На истории паразитируют все кому не лень, выдумывая что бог на душу положит. Еще одна причина того, что мы внутри своей страны должны бороться с искажением истории, – это ее безобразное преподавание в школах. Без решения этой проблемы невозможно воспитание патриотов, так как истинная любовь к своему народу, к своей стране может быть взращена только при условии знания истории. Но это, в частности, уже вопрос к заместителю министра образования Калине, который находится в комиссии.
Необходимо также констатировать, что происходит гламуризация пропаганды роли Советского Союза и советского народа в Великой Отечественной войне. Многие фильмы, которые у нас сейчас снимаются, при всем уважении к их создателям не имеют никакого отношения к исторической правде. С другой стороны, кино, по большому счету, не обязано иметь отношение к исторической правде. Так же как многие спорные книги представляют собой всего лишь версии. И что мы будем с этим делать? Запрещать фильмы, жечь на кострах книги? Это очень глубокий и сложный вопрос. Нельзя остановить поезд словами: «Поезд, стой, раз-два». Важно не перегнуть палку и, с одной стороны, защитить память многих миллионов, отдавших жизнь за нашу свободу, а с другой – не скатиться в ужасы тоталитаризма, которые мы все уже пережили.
Честно говоря, я и сам не очень четко осознаю, каким образом можно пройти между Сциллой и Харибдой. Я абсолютно согласен с президентом Российской Федерации в том, что необходимо отстаивать интересы нашей страны и бороться с искажениями истории, тем более с политизированными искажениями истории. Вопрос лишь в том, какая история будет считаться правильной. Важно, чтобы выстраивание единой линии в трактовке истории не превратилось в выстраивание единой линии партии, а комиссия по борьбе с историческими фальсификациями не превратилась, не дай бог, в «министерство правды».
Когда история переплетается с политикой, это всегда очень тонкий вопрос. Как определить, что правильно, а что неправильно? Мы ведь до сих пор не знаем в точности, сколько советских людей погибло в Великой Отечественной войне. Процитирую статью Александра Минкина: «Главный удар вашей новой борьбы направлен на фальсификаторов истории Великой Отечественной войны. Сталин назвал человеческих потерь 7 миллионов, Хрущев – 20, Брежнев – 22, Горбачев – 27, маршал Язов на днях сказал, что мы потеряли 36 миллионов человек». То есть четверо из пятерых – фальсификаторы истории. Возникает большой вопрос – что у нас в истории является фактом, помимо того, что война началась 22 июня 1941 года? Что делать с пактом Молотова-Риббентропа, как правильно оценить роль СМЕРШа, роль Сталина, роль маршала Жукова? Нет сомнений в том, что маршал Жуков – великий полководец и герой-победитель, но есть документальные доказательства его жестокости и его вины в напрасной гибели солдат. Фронтовик Виктор Астафьев, знаменитый русский писатель, отозвался о Жукове так: «Это выкормыш «отца и учителя»! Какой браконьер русского народа! Он и товарищ Сталин сожгли в огне войны русский народ и Россию». Что за это будем делать с Астафьевым? Если сейчас очень четко не проговорить все эти вещи, то благими намерениями Дмитрия Медведева может быть выстлана дорога в новый ГУЛАГ. Необходимо определить какие-то строгие критерии, притом юридические, что должно быть близко Медведеву.