Россия, оптимизация роли в мировой глобализации - стр. 11
В какой степени Мао Цзэдун, как личность, готов был поддержать инициативы Хрущева? Рахманин О. Б., проработавший в 50 – 60 -х годах секретарем в посольстве СССР в Китае, дает следующую характеристику Мао Цзэдуну: «… многолик, умел производить весьма благоприятное впечатление отца нации, мыслителя, который занят глубокими раздумьями о будущем своего народа и будущего всего человечества. Был большим мастером манипуляций китайским народом, хорошо знал его особенности, традиционную дисциплинированность и покорность, т. е. то, что он собирательно называл" листом чистой бумаги, на котором можно писать " любые красивые иероглифы. .... Годами воспитываемая окружением Мао обстановка культа его личности наложила свой отпечаток на поведение Председателя КНР. Он постоянно поддерживал свою "харизму вождя", буквально купаясь в волнах славы». [11]
Для Мао Цзэдуна не обязательно было принимать изложенные выше оценки марксизма. Простой здравый смысл должен был подсказать ему, что Н. Хрущев подменил культ Сталина своим и тем самым сохранил целостность набора инструментов управления партией и страной. Мао Цзэдун, приняв на вооружение решения ХХ съезда КПСС, должен был разрушить свой собственный, создаваемый десятилетиями, культ. Это было равносильно политическому самоубийству.
Хронология событий дает основания полагать, что передача Китаю по требованию Мао ядерного оружия, временно могла бы стать платой за приглушение идеологических разногласий. Но реализация данного предложения создавала бы неприемлемые риски для СССР. Развитие идеологического конфликта и перенос его на межгосударственные отношения двух стран, мировое коммунистическое движение был неизбежен.
Итак, сближение с " бумажным тигром" произошло. США разработало и приступило к реализации концепции выращивания из Китая политического и военного соперника СССР. Нам не известны ее исходные положения. Но сейчас по итогам его реализации мы видим, что в ее основу были заложены как меры по усилению противоречий, возникших между СССР и Китаем, так и разработки социал – демократов начала 20 века. Так известный английский экономист Д. Гобсон, в начале 20 века, обращая внимание на аморальность превращения ведущих стран в государства – рантье, писал, что после того как Китай будет "подчинен экономическому контролю подобных групп финансистов" большая часть Западной Европы примет вид и характер курортных областей этих стран: " Главные отрасли промышленности исчезли бы, и массовые продукты питания, массовые полуфабрикаты притекали бы как дань..... " [24 c. 266]. Социал – демократ Каутский, наоборот, считал данное направление полезным и полагал, что превращение Китая в мировую мастерскую может продлить процветание стран Запада: " Не может ли теперешняя империалистская политика быть вытеснена новую, ультра-империалистскою, которая поставит на место борьбы национальных финансовых капиталов между собою общую эксплуатацию мира интернационально объединенным финансовым капиталом" [24 c. 279].