Россия и мусульманский мир № 6 / 2017 - стр. 19
С 2008 г. на Северном Кавказе началась эскалация насилия. К концу 2009 г. ситуация фактически была на грани гражданской войны. Именно в этих условиях в начале 2010 г. был образован Северо-Кавказский федеральный округ. Главной задачей при его создании ставилась экономическая реконструкция региона. Упор был сделан на мирное, экономическое решение всего комплекса проблем. Теоретически это выглядело убедительно. Но при этом не учитывалось, что многие из проблем имеют неэкономическую природу. Деструктивные силы на Кавказе отреагировали на планы властей усилением экстремистской и террористической активности. Уже было невозможно говорить о действиях отдельных боевиков или бандгрупп: речь шла о скоординированных действиях бандподполья.
Сразу после создания Северо-Кавказского федерального округа ЮНЦ обратился к упреждающему выявлению и анализу угроз и рисков для реализации утвержденной правительством России Стратегии развития СКФО. Этому был посвящен пятый том Атласа, вышедший в 2011 г. [2]. Во многом благодаря нашему участию в работе комиссий, готовивших стратегию, в нее был включен важный раздел о национальных отношениях и исторической памяти как факторах, осложняющих реализацию экономических проектов.
В пятом томе Атласа доказано, что ставка на туризм как важнейший фактор экономического развития не оправданна, так как его развитие предполагает высокий уровень стабильности и безопасности. Этот наш прогноз подтвердился. За прошедшие годы не удалось существенно продвинуться в развитии туристического комплекса даже на Ставрополье – наиболее спокойном регионе.
Послеолимпийский период ознаменовался существенной эскалацией напряженности в Азово-Черноморско-Каспийском регионе в связи с активизацией бандподполья в Дагестане, а также с украинским кризисом, а позднее с событиями в Сирии и вокруг нее. Россия оказалась на южном фланге в принципиально новой социально-политической ситуации, многие признаки которой были выявлены нами в предшествующих исследованиях.
Украинский фактор – важный элемент культурной политики на Дону, Кубани и Ставрополье. Большинство жителей региона, имеющих украинские корни, главным образом малороссы, глубоко интегрированы в жизнь России и не забывают о своих культурных корнях.
Украинские национально-культурные объединения активно и беспрепятственно действовали на юге весь постсоветский период. На Дону открывались классы с изучением украинского языка, публиковались результаты научных исследований об украинских корнях местного населения. Все это можно было бы считать нормальным, если бы на Украине тем временем не разворачивались прямо противоположные процессы: сокращение сферы использования русского языка, тотальная украинизация как дерусификация. Мы обратили внимание на тот странный факт, что на Юге России в постсоветский период возведено немало памятников запорожскому казачеству, голодомору, деятелям украинского национального движения. Эти факторы могут быть задействованы деструктивными элементами для раскачивания ситуации.