Россия и мусульманский мир № 6 / 2015 - стр. 16

Теоретики естественной информации фокусируются главным образом на принципе «всё или ничего» относительно естественной информации. Теория информации рассматривается как глава в теории познания. И поскольку, как считает Дрецке, знание требует истины, то и информация также ее требует. И с этим трудно не согласиться.

Информация без истины или вопреки истине превращается в дезинформацию.

Скарантино и Гуалтиеро, однако, считают, что такая позиция ведет к отрицанию натурального характера пробабилистской информации: правильный тезис, что информация может подчиняться знанию, ошибочно отождествляется с ложным тезисом, что информация во всех случаях подчиняется знанию26.

Значит, информация может и не подчиняться знанию. Обращается внимание на известный природный факт, что организмы выживают и воспроизводят себя, настраиваясь на относящуюся к ситуации, но не совершенную корреляцию между внутренними состояниями и внешними стимулами, между окружающими стимулами, угрозами и возможностями. Возникает звук приближающегося хищника и начинается бег ланей. Возникающая краснота зреющего яблока порождает сближение. Организмы могут ошибаться. Некоторые ошибки точно вызываются пробабилистской информацией о событиях, которую не удалось получить. Ключевой момент состоит в том, что неудача в получении такой информации сопоставима с неполучением естественной информации27.

Авторы анализируют пример Грайса с тремя ударами колокола, свидетельствующими о том, что автобус заполнен пассажирами. Но если водитель производит три удара колокола, когда автобус почти пуст, то в этом случае мы скажем, что три удара колокола означают ложную (ненатуральную) информацию о заполняемости автобуса. Адвокаты тезиса Достоверности предлагают именно такую интерпретацию этого явления, полагая, что ложная информация в действительности информацией не является. Соответственно они защищают применение тезиса Достоверности к ненатуральной информации. И наиболее аргументированную защиту этой позиции предлагает Флориди. Флориди расширяет аналогию, предложенную Дрецке, что ложная информация и дезинформация – это такие же виды информации, как подсадная утка или резиновая утка являются настоящими утками.

Эта аналогия представляется особенно уместной, если её сопоставить с панорамой современных информационных войн, которая «усажена» информационными подсадными утками.

Механизм возможной информации «работает» так, что возможная информация подается как натуральная и таким образом достигается нужный политический эффект здесь и сейчас. Открытие истины через определенное время, как кажется, значения не имеет. Пробирка, в которой заключено вещество, представляющее угрозу для человечества, становится основанием начала военного вторжения в суверенное государство. Когда обнаруживается, что такое вещество в данном суверенном государстве не производится, это кажется освежающей, но несколько запоздавшей новостью, не имеющей действительного определяющего эффекта. Теоретическая «фишка» заключается в том, что информация о возможности, в данном случае не соответствующая тезису Достоверности, оказывается более эффективной, чем последующая информация о том же явлении, соответствующая тезису Достоверности. Кроме того ясно, что компьютерщики включают как истинную, так и ложную информацию под рубрикой информации. Это становится дополнительным доводом считать ложную информацию информацией.