Римское право. Шпаргалки - стр. 2

Преторское право было основано на эдиктах магистрата, сначала устных, затем и письменных. Важнейшими считались эдикты преторов и правителей провинций и курульных эдилов, ведавших гражданской юрисдикцией по торговым делам. Со временем эдикт стал выполнять роль программного объявления, которое делали республиканские магистры при вступлении в должность. Эдикты были обязательны лишь для магистратов, которыми они были изданы, и на срок 1 год, в течение которого магистрат находился у власти. Но удачные пункты эдикта повторялись в эдикте вновь избранного магистрата и приобретали устойчивое значение.

Преторы и другие магистраты не обладали компетенцией отменять, изменять старые законы, издавать новые, но претор как руководитель судебной деятельности имел право придать норме цивильного права практическое значение или лишить ее силы. Это связано с особенностями римского государственного права:

1) закон не может исходить от магистрата, закон выражает волю народа;

2) магистрат в силу принадлежащей ему непререкаемой власти (imperium) руководит деятельностью суда и может по своему усмотрению дать судебную защиту, если считает это необходимым.

Преторский эдикт, не отменяя формально норм цивильного права, путем личного распоряжения претора становился формой правообразования, не позволяя праву застыть, наполняя его жизнью. В силу правотворческой деятельности преторов, курульных эдилов, правителей провинций наряду с jus civile, гражданским правом, сложилась система норм, именуемая jus honorarium (от honores – почетные должности), магистратское право и jus praetorium – преторское право. Нормы преторского права получили значение обычного права и вошли в цивильное право.

С усилением императорской власти правотворчество преторского и магистратского права снизилось. К этому времени основные категории исков, необходимые для практики, уже были установлены, а со II в. н. э., когда юрист Юлиан кодифицировал постановления, содержащиеся в преторских эдиктах, и выработал edictum perpetuum (постоянный эдикт), правотворческая деятельность преторов и других магистратов прекратилась.

Деление права на публичное и частное имело объективные различия в методах правового регулирования. Публичное право носило императивный характер и включало в себя отношение власти – подчинения. Частное право отражало отношения формально равных лиц и было связано с имущественной дифференциацией общества; оно касалось субъектов с правовой и хозяйственной автономией, защищая частные интересы лишь по инициативе заинтересованных лиц.