Резидент разведки. Часть 1. Строго по своему курсу - стр. 15
Газета The New Times в то время начала публиковать зубодробительные материалы о ГРУ Генштаба.
Из публикаций следовало, что «офицеры ГРУ считают разрушение системы военной разведки свершившимся фактом».
Была и конкретика. Так, сообщалось, что в 2010 году, отмечая в банкетном зале «Крокус-сити холл», в Москве, свой профессиональный праздник, ветераны и действующие офицеры ГРУ один за другим поднимали тосты за «светлую память» своего управления, с которым были связаны их личные и профессиональные судьбы.
Журналисты объясняли, что «ГРУ – исторически самая секретная спецслужба разведывательного сообщества сначала СССР, а потом и России. Именно поэтому и самая уязвимая. Говорить о её проблемах даже ветераны могут, только когда, что называется, достало, а отчаяние оказывается сильнее привычки жить под грифом "секретно". Нынешняя ситуация такова, что терять уже, кажется, нечего».
Но больше всего нас удивило в своё время интервью The New Times генерал-лейтенанта Дмитрия Герасимова, бывшего начальника одного из управлений ГРУ Генштаба, руководившего всеми бригадами специального назначения, заявившего: «Глубоко убежден, что спецназ ГРУ развален абсолютно сознательно…»
Действительно, он употреблял слово «сознательно». Весь этот тяжелейший для нормального офицера и русского патриота текст приводить не хочу.
И далее уже мнение журналиста, бравшего интервью у этого бывшего начальника управления в ГРУ: «По приблизительным оценкам специалистов, из 7 тыс. офицеров, служивших в ГРУ в советское время, сейчас в структуре осталось менее 2 тыс. По мнению разведчиков, с которыми беседовал The New Times, ГРУ держалось на плаву, пока его не покинул прежний начальник – генерал армии Валентин Корабельников: после его вынужденного ухода в отставку в 2009 году и началась окончательная зачистка ГРУ».
Другая статья этого же журналиста: «Высокопоставленный сотрудник ГРУ, уволившийся вместе с Валентином Корабельниковым из центрального аппарата военной разведки, на условиях анонимности заявил The New Times, что считает развал службы целенаправленной акцией: "Первые попытки системного ослабления ГРУ были предприняты ещё… На начальном этапе основной удар был нанесён по… Далее постепенному ослаблению и сокращению подверглись все основные линии работы ГРУ от стратегической и агентурной разведки до вспомогательных подразделений и Военно-дипломатической академии, готовившей разведчиков как для аппаратов военных атташе, так и для нелегальных резидентур ГРУ"».
И следом очередная статья этой газеты, журналиста из корреспондентского пункта в Москве: «Известно, что в специализированном НИИ ГРУ прекращены все опытно-конструкторские и научно-исследовательские работы (ОКРы и НИРы). В Военно-дипломатической академии (ВДА) начались сокращения преподавательских кадров. По информации собеседника The New Times, численность "добывающих подразделений" ГРУ, ответственных за агентурную и стратегическую разведку на территории зарубежных государств, сокращена на 40 %. Возможно, на то у руководства Министерства обороны и есть свои резоны, но сделано это так коряво, что сегодня огромное количество разведчиков, выполняющих служебные обязанности за пределами России, уже знают, что им фактически некуда возвращаться. Это не только лишает их какой-либо мотивации к дальнейшей работе, но и превращает в потенциальные объекты для вербовки иностранными спецслужбами. Массовые сокращения проходят среди самых опытных офицеров ГРУ, увольняемых по формальным основаниям в связи с достижением установленной по закону выслуги лет. В отличие от СВР, имеющей достаточное количество специализированных учебных заведений для рекрутинга и разведывательной подготовки совсем молодых людей, специфика и традиции ГРУ требуют, чтобы в военную разведку отбирались только наиболее перспективные войсковые офицеры, возраст которых на момент попадания в ГРУ уже составляет не менее 25–30 лет. Увольнение подобных специалистов – очевидная растрата "золотого запаса" разведывательного сообщества России».