Путь к закону - стр. 88
М.К. Треушников. Прежде всего решим два общих вопроса:
1. Информационный. Наши коллеги из Ярославля прислали ответ, из которого следует, что они готовы включиться в обсуждение. Мы их пригласим.
В.Р. Сергеев. От совета судей России включены еще два человека в состав нашей группы.
М.К. Треушников. И второй вопрос: в Министерстве имеется проект Закона о государственной пошлине, в связи с чем в ГПК возможны изменения или отсылки к этому Закону. Предлагаю обсудить некоторые положения проекта, касающиеся гражданского судопроизводства. Сумма пошлины установлена в 10 % с исковых заявлений, если иск подлежит оценке.
В.М. Жуйков. Это слишком большая сумма.
М.К. Треушников. Давайте определим общую идею. Слишком завышен процент и нет зависимости от изменения цены иска. Это препятствует доступности правосудия. Мнение такое, чем выше цена иска, тем процент должен быть ниже, или же установим пределы и снизим процент.
В.М. Жуйков. По жалобам неимущественного характера надо установить кратно от минимального размера оплаты труда, а имущественного – в процентном отношении.
М.К. Треушников. Мнения разделились. При разводе – 20 % от минимального размера оплаты труда. Не возражаем. С исковых заявлений о разделе имущества, охватывает п. «а», предлагаю не выделять. По преддоговорным спорам – исключено. По делам особого производства – приравнять к требованиям неимущественного характера – 10 %.
За выдачу документов установить в процентном отношении к минимальному размеру оплаты труда. Группа считает, что за выдачу приговоров и решений – процент от минимальной заработной платы.
В.М. Жуйков. Я предлагаю п. «и» исключить и предусмотреть это как расходы суда.
Давайте сделаем заметку и вернемся при обсуждении в целом первого раздела ГПК.
П.Я. Трубников. Я постараюсь доработать с учетом мнений.
По статье 89.
М.К. Треушников. Добавляем специалиста.
Н.С. Романенков. Если опять сделать жесткие ставки, ни один эксперт в суд не пойдет.
М.К. Треушников. Мне кажется, вторую часть надо изъять. Возражений нет.
В.М. Шерстюк. Но и договор с судом надо изъять.
В.М. Жуйков. Я представляю это так: если сторона согласна с необходимостью проведения экспертизы, то она и вносит сумму на депозит суда, а если она отказывается, то этот вопрос снимается.
М.К. Треушников. Пока уберем или оставим под вопросом? Часть вторую ст. 89 продумать относительно того, что сумма определяется Правительством.
По статье 90.
Есть предложения? Оставляем в предложенном виде.
По статье 901.
Давайте изымем или сделаем частью предыдущей статьи. Исходя из общей концепции – сохранить (Л.Ф. Лесницкая), мнения остальных – исключить.