Путь к закону - стр. 20

Специальные суды, или составы, например, семейные суды, должны сами собирать доказательства при рассмотрении дел, связанных с защитой несовершеннолетних. Таким образом, в большей степени состязательный процесс должен основываться на судейском руководстве и дополняться в зависимости от характера спора судейской активностью.

До создания предпосылок реальной состязательности сторон вряд ли следует во всех случаях снимать с суда обязанность по выяснению обстоятельств дела. Нельзя, исходя из чисто ведомственного подхода, выражающего узкокорпоративные интересы части судейского корпуса, отбрасывать полностью положения, вытекающие из принципа объективной истины. Переход к более состязательному процессу – это конечная цель, которую нельзя достичь простым провозглашением. Следует исходить из опыта других стран, где состязательность так или иначе сочетается с судейской активностью;

– юридическое и фактическое равенство сторон – должно последовательно проводиться в ГПК, основываясь на принципе равенства сторон в правовых возможностях использования процессуальных средств защиты их интересов. Только при равенстве правомочий сторон возможен переход к более состязательной модели судопроизводства. Именно в этом сочетании коренятся исходные предпосылки поведения участников процесса, системы процессуальных действий, когда в условиях реальной, а не формальной состязательности стороны имеют фактически равные возможности защиты своих интересов, дополненные деятельностью суда. Необходимо в этой связи решить вопросы: оказания бесплатной или на льготных условиях юридической помощи малоимущим гражданам, порядка и условий оплаты госпошлины, компенсации потерь времени ввиду обращения в суд с необоснованными требованиями, равенствами сторон, когда одной из них является государственное предприятие, организация и т. д.;

– равенство полномочий суда и сторон – должно заключаться в характере нормативного отражения их правомочий: суда – через предписание, а сторон и других лиц, участвующих в деле, – дозволение, предоставлением возможности лицам, участвующим в деле, оспорить процессуальные действия суда, например, об отложении разбирательства дела, об оставлении заявления без движения (по любому основанию) и т. д.

В условиях правового нигилизма, нетерпимости и недоверия к власти и суду, как его представителю, суд присяжных может превратиться в узаконенную форму произвола. Поэтому в гражданском процессе вряд ли необходимо широкое использование данного правового института. Ведь и практика тех стран, где суд присяжных используется, неоднородна. Так, в Великобритании, на его родине, с участием присяжных рассматривается не более 1 % гражданских дел;