Психология - стр. 29

3. Данные используются самим психодиагностом для постановки психологического диагноза, а последний служит ему основанием (или основанием для действий его коллеги-психолога) для разработки путей психологического воздействия. Такова ситуация психодиагностики в условиях психологической консультации.

4. Диагностические данные используются самим обследуемым в целях саморазвития, коррекции поведения и т. п. В этой ситуации психолог несет ответственность за корректность данных, за этические, деонтологические аспекты “диагноза” и лишь частично – за то, как этот диагноз будет использован клиентом. Опираясь на представленную выше классификацию, современные методы психодиагностики условно можно разделить на две категории:

1) стандартизованные, измерительные методы, включающие объективные тесты и стандартизованный самоотчет;

2) экспертные, или методы понимания (по традиции они часто фигурируют под названием “клинических” методов), – сюда относятся проективные и диалоговые методы.

В основе первой категории методов лежит соблюдение достаточно строгих и сформулированных в явной форме правил.

Эти методы обеспечивают диагноз (и на его основе прогноз) лишь с вероятностной точностью, этот диагноз оказывается более надежным по отношению к группе испытуемых, чем по отношению к отдельному испытуемому.

Экспертные методы в большей степени основаны на профессиональном опыте, психологической интуиции самого психодиагноста. Эти методы оказываются незаменимыми везде, где не разработаны (или неизвестны) стандартизованные процедуры. Они часто оказываются более эффективными по отношению к психическим явлениям, плохо поддающимся объективации (субъективные переживания, личностные смыслы, глубинные слои опыта), по отношению к чрезвычайно изменчивым явлениям, для которых трудно создать фиксированную операциональную модель (динамика целей, состояний, настроений, многоплановых отношений в группе). Если их применяет эксперт высокой квалификации, они оказываются более надежным средством в случае индивидуальной диагностики. Кроме того, не следует забывать, что глубокий экспертный анализ – необходимый первичный этап в разработке всякой стандартизованной процедуры. По мере стандартизации экспертные методики также подлежат количественному обоснованию.

Достоинства измерительных методов – объективный характер процедуры, возможность перепроверки – обеспечиваются не автоматически, а благодаря выполнению психометрических требований. Это в первую очередь репрезентативность – иными словами, соответствие тестовых норм выборки стандартизации тестовым нормам той популяции, на которой применяется тест. Во-вторых, надежность – точность и устойчивость процедуры измерения, ее независимость от варьирующих случайных факторов. В-третьих, валидность (включая достоверность) – соответствие методики измеряемому концепту. Если эти требования не выполнены, то использование тестов ничуть не менее произвольная процедура, чем стихийное “чувствование” эксперта в испытуемого. Более того, в этом случае результат оказывается в нелепой зависимости от комплекса случайных и побочных обстоятельств. Опасны не тесты сами по себе, а их использование безтеории и без психометрики, когда стандартная процедура выполняет фактически лишь роль глухого забора, отгораживающего психодиагноста от реального испытуемого. В этом случае тест служит источником иллюзорного впечатления о возможности освобождения психолога от необходимости наблюдения за весьма информативными признаками поведения испытуемого: его манеры, способов работы над заданиями и т. п.