Псевдонаука - стр. 47

Иррациональные приметы распространены даже у технических специалистов: в России космические ракеты не запускаются по понедельникам, космонавты никогда не дают автографы до первого полета, и обязательно мочатся на колесо автобуса, везущего их на стартовую площадку. Американские инженеры, следящие за космическими полетами, едят арахис во время запусков и приземлений.

Айзек Азимов писал, что с развитием цивилизации должны видоизменяться и приметы. Раньше люди стучали по дереву, якобы отпугивая от своей удачи завистливых бесов. Но в современном мире все меньше предметов делают из дерева, поэтому и духи в современном мире должны стать современнее, и стучать можно уже и по пластмассе. Однажды я проводил анкетирование среди своих студентов об их отношении к различным псевдонаучным идеям и паранормальным явлениям. Одним из вопросов был: «Верите ли вы в какие-либо суеверия?» И один студент поднял руку и спросил: «А приметы сюда писать?» Я не успел осмыслить его вопрос и переспросил: «А какая разница?» На что он в легком недоумении развел руками. Смысл его затруднения я понял только позже. Ведь все логично: черная кошка, перебежавшая дорогу, невынесенное ведро с мусором, плевать через левое плечо, все это «бабушкина чепуха». А говорить «крайний» вместо «последний», как принято в авиации, не любить число «13», никогда не ругать самолет или машину, а то сломается – все это современные, серьезные приметы рационального человека. Постучу по пластмассе ноутбука, чтобы ненароком не сболтнуть чего лишнего. Двинемся дальше.

Существует, к сожалению, и псевдонаука внутри самой науки, так называемая академическая псевдонаука. Переливание из пустого в порожнее, бездельники на зарплате (ну что я вам рассказываю – каждый из нас писал когда-то в институте рефераты, курсовые, дипломные работы).

Академическая псевдонаука в открытом обществе (где нет давления на науку со стороны идеологии, религии и т. п.), как правило, шифруется. Работники вузов пишут пустые и неинтересные статейки для галочки в третьесортных научных журналах, которые никто не читает. Казалось бы, эта категория лжи представляет для обывателя наименьшую опасность и даже способна повеселить внимательного читателя. Среди огромного количества пустых и бессмысленных наукообразных статей иногда встречаются настоящие «бриллианты». Среди общего информационного шума вдруг отчетливо становится слышен глас очередного автора «сенсационного открытия» или ну очень смелой гипотезы либо разоблачителя господствующих научных теорий. И в отличие от представителей чистой псевдонауки, академические лжеученые вещают свои новые знания уже не посредством собственных сайтов или самиздатовских книжек. Мы читаем их новые идеи в настоящих научных журналах.