Принцип формального равенства и взаимное признание права. Коллективная монография - стр. 43

. Под первым понимается «внедрение в юридическое образование глубокой философско-культурологической основы»; под вторым – «единство понимания и применения» понятий, текстов, социальных действий; под третьим – то, что значение и смысл суть разные единицы человеческого общения, из чего следует невозможность одинакового для всех восприятия социальной действительности»^>181.

Знаменательно, что в приведенной триаде на первом месте стоит не практика, а философско-культурологическая основа, без которой невозможно понимание эволюции права, той традиции, из которой вырастает действующее законодательство. При этом можно согласиться и с О. В. Мартышиным, который, в свою очередь, обвиняет современные учебники теории права и государства в формализме и догматизме, затрудняющих понимание сути предмета^>182. Действительно, большинство курсов теории лишено необходимой меры историзма, что методически неверно, поскольку соответствующий предмет читается на первом курсе юридических факультетов, а вчерашним школьникам нелегко сразу освоить предлагаемый высокий уровень абстракции. Учебные курсы по отраслевым дисциплинам тоже чаще всего обходятся без исторической части, отчего слушатели (а иногда и сами преподаватели) не всегда в состоянии объяснить, каково происхождение тех или иных норм или институтов.

Между тем, понимание логики той или иной отрасли права немыслимо без знания ее истории. Ф. В. Тарановский так рассуждал о взаимоотношении истории, догмы и политики права: «История – изучает закономерное развитие права в связи с внешней средой его – обществом. Догматическая юриспруденция сосредоточивается на вопросах de lege lata, конструирует и систематизирует действующее право для целей судебного и внесудебного его применения. Политика права простирается на вопросы de lege ferenda, ставит цели правовому творчеству, изыскивает лучшие пути его осуществления и этим служит практической задаче законодателя… Невзирая на отмеченные различия, между тремя указанными частями научного правоведения существует самое тесное общение. Каждая из них в отдельности неизбежно пользуется двумя другими в качестве вспомогательных дисциплин»^>183. К сожалению, этой мечте о симфонии наук пока не суждено было сбыться. К слову сказать, даже философии права порой отказывают в теоретической значимости. Что уж говорить об истории.

Так где же найти решение возникшей коллизии? Конечно, жизнь не стоит на месте, и проблема модернизации методики преподавания в юридических вузах, в частности преподавания теории и истории, всегда актуальна. Но изменение подходов к преподаванию права не может быть случайным, оно неизбежно связано с целеполаганием, с пониманием того, насколько поменялись задачи юридического образования. Если нам нужны просто «крепкие» ремесленники, то нужно вернуться к методам подготовки Московского царства. Там будущие труженики судебно-административных органов обучались навыкам прямо в процессе работы. Они усваивали нехитрые процессуальные действия (вроде пытки и повального обыска) и простые правила оформления документов, в том числе судебных решений. Нестандартные ситуации разрешались Боярской думой.