Президентские выборы в России 1996. Как избирали Б. Н. Ельцина. - стр. 15
Вычленяя личную вину Ельцина, Ковалев пишет: «Ваша личная вина в том, что Вы не только не воспрепятствовали этим тенденциям, но стимулировали их. Быть может, Вы думаете, что строите Великую Россию во благо её граждан?
Нет, Ваша сегодняшняя политика способна лишь в кратчайшие сроки воссоздать государство, открытое для бесправия».
В очередной раз убеждаюсь, насколько тесно связаны в сознании Ковалева «тоталитаризм», «коммунизм» и «Великая Россия». Великая Россия не может не быть «тоталитарной» и «коммунистической», напротив, её унижение и сокрушение – необходимое условие для победы «прав человека». Ельцина критикуют не за то, что он разрушил государство, а за то, что, цепляясь за личную власть, делал это непоследовательно и плохо.
Широко известны покаянные слова Александра Зиновьева: «Стреляли по коммунизму, а попали в Россию». По Ковалеву, так и должно было быть – так и только так! Именно поэтому его едва ли не на руках носят зарубежные «борцы за права человека», видящие в нашей стране неизменную и неизбывную «Империю зла». Именно поэтому так быстро и бесславно закончилась его деятельность на посту Уполномоченного по правам человека.
Не стану спорить: взаимоотношения гражданина и государства, народа и власти были в нашей стране всегда непростыми. Но кто же реально может защитить права человека в нашей стране? Одиночки-правозащитники? Демократическая общественность? Депутаты Европарламента? Зарубежные фонды? Воюя с государством, отказываясь от сотрудничества с ним, не умея или не желая разделить политические идеологемы и коренные интересы народа, Ковалев лишает себя возможности сделать что-либо существенное в той сфере, которую считает главным призванием своей жизни.
Понимая, что его право читать «высокую мораль» вызовет сочувствие далеко не у всех, Ковалев считает нужным объясниться по поводу своей позиции в кровавых событиях октября 1993 года: «В трагические дни осени 1993 года я, не без серьезных внутренних сомнений, решился Вас поддержать; я не снимаю с себя ответственности за эту поддержку. Я полагал, что применение силы было в тот момент роковой необходимостью перед лицом грозившей вот-вот вспыхнуть гражданской войны».
Позволю себе усомниться в искренности этих слов. Конец 1992-го и начало 1993 года в России прошли под знаком массированного наступления президента на слабую и неавторитетную, зашельмованную СМИ представительную власть. Разрушительные последствия ельцинско-гайдаровской реформы к этому времени уже проявили себя в полной мере. Начал формироваться широкий фронт оппозиции, включающий коммунистов, национально-патриотические силы и даже «умеренных» демократов. Голосование на 9 съезде показало, что для отрешения Ельцина от власти не хватило сущей ерунды – 72 голосов. Сознавая, что следующий съезд может стать для него последним – его отрешат от власти конституционным путем – Ельцин решил уничтожить и съезд, и Верховный Совет, а затем распустить представительную власть на местах. С этой целью был проведен референдум о «доверии» президенту и его экономической политике, начат «параллельный» конституционный процесс, сформирована «альтернативная» представительная власть. В средства массовой информации был запущен миф о каком-то якобы нарастающем «двоевластии» и «конституционном кризисе» в стране. Наконец, подготовлена и осуществлена отвратительная провокация, закончившаяся (увы, не без вины тогдашнего руководства Верховного Совета) расстрелом парламента.