Правовая жизнь общества: проблемы теории и практики. Монография

См.: Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. Саратов, 2005.

См. подробнее: Малько А. В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999; Он же. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000. С. 35; Он же. «Правовая жизнь» как важнейшая категория юриспруденции // Журнал российского права. 2000. № 2; Он же. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь. С. 21; Он же. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5; Он же. Правовая жизнь: основы теории // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. Саратов, 2005. С. 43; Он же. Теория правовой политики: Монография. М., 2012. С. 34; Он же. Правовая жизнь общества как объект правовой политики // Правовая жизнь. 2013. № 1. С. 5–26; Он же. Правовая система и правовая жизнь общества // Журнал российского права. 2014 и др.

См., напр.: Трофимов В. В. Правовая жизнь: теоретические и социально-философские проблемы исследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 4. С. 124–133; Барсуков А. Ю. Правовая жизнь и правовой прогресс // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. Саратов, 2005; Ветютнев Ю. Ю. Закономерное и случайное в правовой жизни // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. Саратов, 2005; Синюков В. Н., Синюкова Т. В. К обновлению методологии юридической науки // Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. Саратов, 2007. С. 38; Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. 2-е изд., доп. М., 2010. С. 18; Малахов В. П., Эриашвили Н. Д. Правовая жизнь, ее содержание и формы // Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М., 2011; Панченко В. Ю. Правовая политика в сфере юридической помощи: общетеоретический анализ: монография. М., 2013. С. 85–86.

См., напр.: Баранов В. М. Теневое право. Н. Новгород, 2002; Матузов Н. И. Правовая жизнь как объект научного исследования // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. Саратов, 2005.

См., напр.: Невважай И. Д. Социально-философские основания концепции правовой жизни // Философская и правовая мысль: альманах. Вып. 4. Саратов; СПб., 2002. С. 38–51; Он же. История и философия науки в двух частях Ч. 2. Философские проблемы социально-гуманитарных (юридических) наук. Саратов, 2012. Глава 3; Демидов А. И. Политико-правовая жизнь: ненормативный аспект // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3.

См., напр.: Михайлов А. Е. Правовая жизнь современной России (проблемы теории и практики): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Коновалова А. С. Обычное право в российской правовой жизни: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005; Шиянов В. А. Правовая система и правовая жизнь общества: теоретический аспект взаимодействия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008; Шавлохова З. К. Индивидуальная правовая жизнь и ее основные формы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010; Ноздрин А. Н. Правовая жизнь как категория современной юридической науки: теоретико-методологическое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Мариуполь, 2013.

См., напр.: Демидов А. И., Малько А. В., Саломатин А. Ю., Долгов В. М. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза; Саратов, 2002; Правовая жизнь в современной России: теретико-методологический аспект / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. Саратов, 2005.

Политическая и правовая жизнь: федеральные и региональные проблемы: сборник материалов региональной научной конференции / под ред. А. В. Малько и А. Ю. Саломатина. Пенза, 2001; Актуальные проблемы российской правовой жизни: Материалы круглого стола / под ред. А. В. Малько. Самара, 2006; Политическая и правовая жизнь изменяющейся России: межвузовский сборник научных трудов / под ред. Г. Н. Комковой и А. В. Малько. Вып. 1. Саратов, 2007; Актуальные проблемы правовой политики и правовой жизни современной России: сборник научных статей / отв. ред. Р. В. Пузиков. Тамбов, 2008; Правовая политика и правовая жизнь России в начале XXI века: Материалы международного круглого стола / под ред. И. А. Иванникова, В. Я. Любашица и А. В. Малько. Ростов-на-Дону, 2008.

См.: Шундиков К. В. Синергетический подход в правоведении. Проблемы методологии и опыт теоретического применения. М., 2013. С. 108, 111, 119.

Баранов В. М. Указ. соч. С. 23, 25.

Там же. С. 21, 23.

См., напр.: Барулин В. С. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. М., 1987; Он же. Социальная философия (в двух частях). Ч. 1. М., 1993; Гидденс Э. Социология. М., 1999; Тощенко Ж. Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социс. 2000. № 2. С. 3–13; Основные составляющие социальной жизни // Социология. Основы общей теории / отв. ред. Г. В. Осипов и Л. Н. Москвичев. М., 2002. Раздел 2; Левашев В. К. Социополитическая динамика российского общества (2000–2006). М., 2007.

Баранов В. М. Указ. соч. С. 21.

Там же. С. 22.

Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 3.

Жеругов Р. Т. Теория государства и права. Москва; Нальчик, 1995. С. 227.

См, напр.: Карташов В. Н. Теория правовой системы общества (в двух томах). Т. 1. Ярославль, 2005. С. 55.

Там же. С. 22, 23, 24.

См. подробнее: Малько А. В., Невважай И. Д. Правовая жизнь и теневое «право» // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. № 4. С. 12.

Баранов В. М. Указ. соч. С. 23–24.

Там же. С. 24.

См.: Малько А. В., Невважай И. Д. Правовая жизнь и теневое «право». С. 13.

Матузов Н. И. Правовая жизнь как объект научного исследования. С. 11.

Вопленко Н. Н., Рудковский В. А. Рецензия на монографию «Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект» / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. Саратов, 2005. С. 250.

Малахов В. П., Эриашвили Н. Д. Правовая жизнь, ее содержание и формы // Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М., 2011. С. 76.

Шундиков К. В. Синергетический подход в правоведении. Проблемы методологии и опыт теоретического применения: монография. М., 2013. С. 117.

См.: Там же. С. 127.

Протасов В. Н., Протасова Н. В. Лекции по общей теории права и теории государства. М., 2010. С. 483.

Червонюк В. И. Теория государства и права. М., 2006. С. 597.

Кухарук Т. В. Некоторые теоретико-методологические вопросы исследования понятия правовой системы общества // Правоведение. 1998. № 2. С. 50.

Явич Л. С. Сущность права. Л., 1985. С. 41.

Ветютнев Ю. Ю. «Свет» и «тень» правовой жизни // Актуальные проблемы правовой политики и правовой жизни современной России: сборник статей. Тамбов, 2008. С. 51.

Сорокин В. В. Правовая система переходного периода: теоретические проблемы. М., 2003. С. 27.

Сорокин В. В. Правовая система переходного периода: теоретические проблемы. М., 2003. С. 63–64.

Туманов В. А. Вступительная статья к книге Ж. Карбонье «Юридическая социология». Благовещенск, 1998. С. 14.

Вопленко Н. Н., Рудковский В. А. Указ. соч. С. 250–251.

Матузов Н. И. Правовая система развитого социализма // Советское государство и право. 1983. № 1. С. 18.

Сорокин В. В. Указ. соч. С. 31, 30.

Матузов Н. И. Правовая жизнь как объект научного исследования. С. 22–23.

Материалистическая диалектика / отв. ред. Ф. Ф. Вяккерев (в пяти томах). Т. 1. М., 1981. С. 24.

Там же. С. 287.

Сорокин В. В. Указ. соч. С. 27.

Сорокин В. В. Указ. соч. С. 27.

Бельский К. Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1982. С. 30.

Право и культура / отв. ред. Н. С. Соколова. М., 2002. С. 66.

Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию: монография. 2-е изд. М., 2010. С. 18.

Синюков В. Н., Синюкова Т. В. К обновлению методологии юридической науки // Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. Саратов, 2007. С. 38.

См.: Малько А. В. Теория правовой политики: монография. М., 2012. С. 42.

Там же. С. 47.

См.: Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект: монография. Saarbrücken: LAPLAMBERTAcademicPublishing, 2011. С. 124–129, 155–165.

См.: Долгова А. И. Преступность и общество. М., 1992; Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992; Ли Д. А. Преступность как социальное явление. М., 1997; Сидоров В. В. Социальные противоречия и преступность. Саратов, 1989; Виг И. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности // Государство и право. 1995. № 7. С. 44–49; Чукмаитов Д. С. Организованная преступность как фактор, дестабилизирующий институты гражданского общества // Право и государство. 2013. № 2. С. 78–80; Сессар К. Воззрения на преступность и изменение общества // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2013. № 28. С. 32–36; Паршин И. С. Причины и условия коррупционной преступности // Российский следователь. 2014. № 1. С. 36–40.

См., напр.: Самигуллин В. К. Право и неправо // Государство и право. 2002. № 3. С. 5–8.

Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 112.

Там же. С. 113. Подробнее см.: Матузов Н. И. «Правовая система» и «правовая жизнь»: теоретико-методологический аспект // Ленинградский юридический журнал. 2004. № 1. С. 15–19. См. также: Бабаев В. К., Баранов В. М. Общая теория права: краткая энциклопедия. Нижний Новгород, 1998. С. 21.

См.: Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. С. 103; Бержель Ж. – Л. Общая теория права / пер. с франц. М., 2000. С. 36; Романов А. К. Правовая система Англии. М., 2000.

См.: Бачинин В. А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. № 5.

См.: Самигуллин В. К. Право и неправо // Государство и право. 2002. № 3.

См.: Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 139.

Там же. С. 141.

См.: Байтин М. И. Сущность права. Саратов, 2001. С. 171.

Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 141.

Там же. С. 145.

Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 3, 231–232.

См. подробнее: Малько А. В. Теория правовой политики. С. 53–56.

Kaufmann A. Rechtsphilosophie im Wandel: Stationeneines Weges. Frankfurt. M., 1972. S. 131. Цит. по: Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков, 2002. С. 184.

Максимов С. И. Указ. соч. С. 184.

Там же.

Там же. С. 187.

См., напр.: Тепляшин И. В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 39.

См.: Баранов П. П., Русских В. В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры. Ростов н/Д., 1999. С. 43; Гойман В. И. Правовая активность работника ОВД и проблемы ее развития (по материалам конкретно-социологического исследования) // Правовые вопросы деятельности ОВД в современных условиях. Ташкент, 1985. С. 85; Вопленко Н. Н. Индивидуально-психологические особенности формирования правомерного поведения // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1980. С. 126; Оксамытный В. В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985. С. 130–131; Казимирчук В. П. Социалистический образ жизни и социально-правовая активность личности // Социалистическая законность. 1977. № 3. С. 24, и др.

Демидов А. И. Политико-правовая жизнь: ненормативный аспект // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3. С. 23.

Криминология: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 6, 7, 9, 10–12, 16.

Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 138, 152.

См.: Малько А. В. Теория правовой политики. С. 53.

Бачинин В. А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия. С. 14–15. Аналогичной позиции придерживаются и другие ученые. См., напр.: Раянов Ф. М. Введение в правовое государство. Уфа, 1994. С. 47; Он же. Азбука государства и права. Уфа, 1997. С. 22.

Бачинин В. А. Указ. соч. С. 14.

См.: Малько А. В. Теория правовой политики. С. 56–59.

Мартышин О. В. Политическая обязанность // Государство и право. 2000. № 4. С. 11–12.

Самосуд – единственное решение // Аргументы и факты: региональное приложение для читателей Саратова и Саратовской области. 2002. Март. № 12.

Малько А. В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь. С. 24.

Российская газета. 2000. 11 июля.

Малько А. В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь. С. 24; Он же. Антикоррупционная политика России: проблемы формирования // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3. С. 77.

См., напр.: Лекторский В. А. Современное научное познание и развитие теоретико-познавательных исследований (§ 1) // Диалектика, познание, наука / отв. ред. В. А. Лекторский, В. С. Тюхтин. М., 1988. С. 5–13.

См.: Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 58.

Как представляется, не случайно в последнее время наблюдается некий отход теории права от проблем разработки общеправовых понятий и перенос познавательной активности на специально-юридические и в главной мере инструментальные вопросы.

По мнению А. М. Васильева, мыслить о праве – значит «теоретически представлять себе целостную картину правовой сферы общественной жизни». Васильев А. М. Указ. соч. С. 73.

Демидов А. И. О методологической ситуации в правоведении // Правоведение. 2001. № 4. С. 18.

См.: Спекторский Е. В. Христианство и правовая культура // Русская философия права: антология. СПб., 1999. С. 372.

Хотя следует признать, что именно в этой категории по сравнению с иными обобщающими категориями (например, «правовая действительность», «правовая реальность», «правовая сфера») в наибольшей степени нашла адекватное отражение (при этом достаточно последовательно и четко) соответствующая методологическая конструкция (имеется в виду системное знание и системный подход).

О проблематичности использования понятия «правовая действительность» с точки зрения философских оснований см.: Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. М., 2004. С. 124–127.

Следует отметить, что использование данной терминологической конструкции имело место еще в советской правовой науке. Так, С. С. Алексеев в своих произведениях указывал на возможность использования категории «правовая жизнь» (несколько отождествляя, правда, ее с понятием «правовая действительность»). В ней он видел обобщающее, синтетическое понятие, охватывающее правовые явления и в статичном, и в динамичном ракурсах, т. е. весь мир правовых явлений. См., напр.: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 91.

Своеобразной точкой отсчета можно считать научную статью: Малько А. В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5. С. 5–13. См., также: Малько А. В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999; Он же. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000. С. 35; Он же. «Правовая жизнь» как важнейшая категория юриспруденции // Журнал российского права. 2000. № 2; Он же. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь. С. 21; Он же. Правовая жизнь: основы теории // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. Саратов, 2005. С. 43; Он же. Теория правовой политики: монография. М., 2012. С. 34 и др.

См., напр.: Баранов В. М. Теневое право. Н. Новгород, 2002; Матузов Н. И. Правовая жизнь как объект научного исследования // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект. С. 9–38; Брызгалов А. И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 48; Он же. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. 2004. № 4. С. 20–21; Асланян Н. П. Понятие гражданско-правовой реальности: постановка проблемы // Общество, политика, экономика, право. 2010. № 1. С. 69–76; Асланян Н. П. Понятие правовой реальности: постановка цивилистической проблемы // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2012. № 5. С. 100–108; Личман Б. В. Многоконцептуальность методологии российской юриспруденции // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2013. № 2. С. 60–67; Черных Е. Н. Категория «правовая жизнь»: вопросы методологии // Правовая политика и правовая жизнь. 2014. № 3. С. 8–15 и др.

Проблема изучения феномена «правовой жизни» получила развитие в целом ряде актуальных научных работ: Трофимов В. В. Правовая жизнь: теоретические и социально-философские проблемы исследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 4. С. 124–133; Михайлов А. Е. Правовая жизнь современной России: проблемы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. Саратов, 2005; Затонский В. А., Малько А. В. Категория «правовая жизнь»: опыт теоретического осмысления // Правоведение. 2006. № 4. С. 4–17; Малько А. В., Михайлов А. Е. Правовая жизнь общества. Саратов, 2007; Шиянов В. А. Правовая система и правовая жизнь общества: теоретический аспект взаимодействия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008; Трофимов В. В. Концепция правовой жизни: теоретико-методологическое значение // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 2. С. 61–68; Малько А. В., Трофимов В. В. Теоретико-методологическое значение концепции «правовой жизни» // Государство и право. 2010. № 7. С. 5–13; Ноздрин А. Н. Правовая жизнь как категория современной юридической науки: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Мариуполь, 2013 и др.

См., напр.: Лузан А. А. Политическая жизнь общества: вопросы теории: монография. Киев, 1989; Борисенков А. А. Политическая жизнь общества // Социально-политические науки. 1991. № 7; Чудинова И. М. Политическая жизнь // Социально-политический журнал. 1994. № 11–12; Краснов Б. И. Политическая жизнь общества и ее демократические параметры // Социально-политический журнал. 1995. № 4 и др.

См.: Степин В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 5–17.

Шундиков К. В. Синергетический подход в правоведении. Проблемы методологии и опыт теоретического применения. М., 2013. С. 111.

Керимов Д. А. Философия и правоведение // Проблемы методологии и методики правоведения. М., 1974. С. 8.

См.: Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000; Демидов А. И. Указ. соч.; Актуальные проблемы методологии юридической науки // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 182–193; Сырых В. М. Указ. соч.; Он же. История и методология юридической науки: учебник. М., 2012; Честнов И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права. СПб., 2004; Козлихин И. Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение. 2006. № 1. С. 31–40; Панов Н. И. Методологические аспекты формирования понятийного аппарата юридической науки // Правоведение. 2006. № 4. С. 18–29; Гревцов Ю. И., Хохлов Е. Б. О юридико-догматических химерах в современном российском правоведении // Правоведение. 2006. № 5. С. 1–23; Пугинский Б. И. Методологические вопросы правоведения // Правоведение. 2010. № 1. С. 6–19 и др.

Васильев А. М. Общая теория государства и права как фундаментальная наука правоведения // Правоведение. 1975. № 1. С. 8.

Нырков В. В. К вопросу о категориальном статусе научных абстракций правоведения // Новая правовая мысль. 2003. № 1. С. 10.

Сырых В. М. Логические основания общей теории права. С. 34.

См.: Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. Гл. V. Эмпирический субъект и категория жизни. М., 2002. С. 193–194.

Алексеев Н. Н. Основы философии права. Прага. 1924. Цит. по: История философии права. СПб., 1998. С. 586.

Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 206–207.

Гурвич Г. Д. Социология права // Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избранные сочинения / пер. М. В. Антонова, Л. В. Ворониной. СПб., 2004. С. 575.

См., напр.: Черных Е. Н. Указ. соч. С. 9

См. об этом: Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб., 2000.

Шундиков К. В. Указ. соч. С. 44.

См. также: Шундиков К. В. Устойчивость и нестабильность в правовой жизни общества // Современное право. 2008. № 1. С. 33–38; Он же. Порядок отношений в системе правовой жизни общества: синергетический подход // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 2 (20). С. 22–36 и др.

Гартман Н. К основоположению онтологии. СПб., 2003. С. 479.

См.: Аскольдов С. А. Философия и жизнь // Проблемы идеализма: сб. статей [1902]. М., 2002. С. 459.

Риккерт Г. Философия жизни. Киев. 1998. С. 284–285.

См. об этом: Резник Ю. М. Введение в социальную теорию: социальная системология. М., 2003. С. 330–331.

Матузов Н. И. Правовая жизнь как объект научного исследования // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект. С. 11.

См.: Попков В. В. Двойственность: концепция и структура познавательной модели // Системный подход в современной науке. М., 2004. С. 235–236.

См. также: Трофимов В. В. Правовая система и правовая жизнь как способы познания юридических явлений // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект. С. 123–148; Он же. О методологическом потенциале категорий «правовая жизнь» и «правовая система» // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 2 (23). С. 20–31.

Малахов В. П., Эриашвили Н. Д. Правовая жизнь, ее содержание и формы // Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М., 2011. С. 76.

См. подробнее о научных основах социальной системологии: Резник Ю. М. Указ. соч. С. 297–399.

Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991. С. 48.

См.: Тиунова Л. Б. Указ. соч. С. 15–18.

Резник Ю. М. Указ. соч. С. 330.

Резник Ю. М. Указ. соч. С. 330.

Гвишиани Д. М. Теоретико-методологические основания системных исследований и разработка проблем глобального развития // Системные исследования. М., 1982. С. 14.

Тиунова Л. Б. Указ. соч. С. 11.

Там же. С. 11–12.

Сырых В. М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980. С. 128.

Сырых В. М. Метод общей теории права: дис. в форме научного доклада … д-ра юрид. наук. М., 1995. С. 11.

См.: Баева Л. В. Аксиологический анализ феномена жизни // Философия и общество. 2003. № 3. С. 146–149.

Лихачев Д. С. Культура и ее роль в жизни человека // Избранное: Мысли о жизни, истории, культуре / сост., подгот. текста и вступ. ст. Д. Н. Бакуна. М., 2006. С. 95.

Лихачев Д. С. Указ. соч. С. 103. Как замечает А. С. Запесоцкий, «…глубокий научный потенциал … имеет идея Дмитрия Сергеевича о целостности культурных и природных систем…». Запесоцкий А. С. Культурология Дмитрия Лихачева. СПб., 2007. С. 50. Это во многом звучит в унисон тому, как понимается сама «жизнь» в ее небиологическом значении (см.: Баева Л. В. Указ. соч.).

Это научное понятие, которое позволяет «гораздо объемнее взглянуть на правовую действительность как позитивного, так и негативного плана». Малько А. В., Михайлов А. Е., Невважай И. Д. Правовая жизнь: философские и общетеоретические проблемы // Новая правовая мысль. Волгоград, 2002. № 1. С. 7.

«Конвенциональность как главный на сегодняшний день критерий научности вытекает из онтологической и гносеологической конвенциональности…». Честнов И. Л. Указ. соч. С. 19.

Тиунова Л. Б. Указ. соч. С. 11.

См.: Там же. С. 19.

См.: Резник Ю. М. Указ. соч. С. 324.

Закомлистов А. Ф. Юридическая философия. СПб., 2003. С. 45.

См., напр.: Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Гл. 4. Право и правовая система. Саратов, 2003. С. 112–113.

Винер Н. Кибернетика и общество. Творец и робот. М., 2003. С. 104.

См.: Кудрявцев Ю. В. Действие социальной нормы // Социальные отклонения. М., 1989. С. 88.

О проблеме соотношения категорий правовой системы и правовой жизни см. также: Матузов Н. И. «Правовая система» и «правовая жизнь»: теоретико-методологический аспект // Ленинградский юридический журнал. 2004. № 1. С. 7–19.

Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 112.

См.: Марченко М. Н. Форма права: проблемы понятия и значение // Вестник Московского университета. Право. 2002. № 1. С. 12–14.

Ганев И. Теория диалектики и теория научного познания (§ 2) // Диалектика, познание, наука. С. 34. Как замечает по этому вопросу в работе болгарский ученый И. Ганев: «Очевидно, сама стихийная диалектика, столь властно владевшая умами древних, вынудила античную философскую мысль еще на ранних этапах своего возникновения сформулировать на категориальном уровне противоположные характеристики бытия» (там же).

Теннис Ф. Общность и общество. СПб., 2002. С. 295.

Цит. по: Спекторский Е. В. Указ. соч. С. 368.

Об аксиологии права см.: Ветютнев Ю. Ю. Аксиология правовой формы. М., 2013.

Петров М. П. Государство как системный субъект правовой жизни // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект. С. 314.

Зиммель Г. Созерцание жизни. Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1996. С. 16. Цит. по: История философии права. С. 307.

Цит. по: Марчук В. П. «Свободное право» в буржуазной юриспруденции (критика концепций Е. Эрлиха). Киев, 1977. С. 51.

См.: Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974. С. 281–282.

См.: Луковская Д. И. Социологическое направление во французской теории права. Л., 1972. С. 97.

Явич Л. С. Сущность права. Л., 1985. С. 81.

См.: Право ХХ века: идеи и ценности: сб. обзоров и рефератов / отв. ред. Ю. С. Пивоваров. М., 2001. С. 299–300.

См.: Правовая мысль ХХ века: сб. обзоров и рефератов / отв. ред. Ю. С. Пивоваров. М., 2002. С. 97.

Верным представляется мнение, высказанное отечественными философами на рубеже 80–90-х гг. XX века: «Смысл любой концепции развития раскрывается через понимание его источников. Если это саморазвитие, то его источниками будут противоречия (курсив и выделение наши. – А. В., В. Т.)». См.: Меркулов И. П., Черткова Е. Л. Развитие знания как процесс возникновения и разрешения противоречий // Диалектика, познание, наука. С. 154.

Алексеев С. С. Восхождение к праву. М., 2001. С. 259.

См.: Правовая мысль ХХ века. С. 130–134.

Ветютнев Ю. Ю. Государственно-правовые закономерности (введение в теорию) / под ред. А. Я. Рыженкова. Элиста. 2006. С. 114.

Зиманов С. З. Место общей теории права в советском правоведении // Советское государство и право. 1984. № 4. С. 16.

Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 19.

Бочаров В. В. Истории власти. Хрестоматия по политической антропологии: в 2 т. Т. 1. Власть в антропологическом дискурсе. СПб., 2006. С. 172.

См.: Спенсер Г. Основания социологии. Μ., 1969. С. 111.

Сигнальная наследственность (биология) – передача поведенческих навыков потомству через условный рефлекс подражания. Сигнальная наследственность (этнология) – механизм передачи этнического стереотипа поведения.

Релизер (ключевой раздражитель) – специфический сигнал, запускающий инстинктивное поведение.

См.: Вязовский А. В. Этологический подход к анализу некоторых особенностей африканских народов // URL: http://www.ethology.ru (дата обращения: 18.05.2012).

См. подробнее: Протопопов А. И. Этология человека и ее место в науках о поведении // URL: http://www.ethology.ru (дата обращения: 18.05.2012).

См.: Дольник В. Р. Существует ли биологические механизмы регуляции численности людей // Природа. 1992. № 6; Он же. О брачных отношениях // Знание – сила. 1989. № 7.

См.: Дольник В. Естественная история власти // Знание – сила. 1994. № 10–11.

См.: Дольник В. Естественная история власти // Знание – сила. 1994. № 10–11.

См.: Вязовский А. В. Этологический подход к анализу некоторых особенностей африканских народов // URL: http://www.ethology.ru (дата обращения: 18.04.2014).

См.: Бехтерев В. Μ. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб., 1908. С. 175.

См.: Бехтерев В. Μ. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб., 1908. С. 38.

См.: Куликов В. H. Психология внушения. Иваново, 1978. С. 26.

См.: Бочаров В. В. Истории власти. Хрестоматия по политической антропологии: в 2 т. Т. 1. Власть в антропологическом дискурсе. СПб. 2006. С. 178.

Аллель (аллеломорф, allele) – одна из двух (или более) отличающихся по последовательности форм определенного гена. В ходе эволюции разные аллели произошли в результате мутаций от единого аллеля-предшественника, чаще всего они отличаются друг от друга заменой одного нуклеотида (миссенс-мутации). Обычно белки, кодируемые разными аллелями одного гена, обладают одинаковыми функциональными свойствами, т. е. замена аминокислоты нейтральна или почти нейтральна с точки зрения естественного отбора. О наличии тех или иных аллелей часто судят на основании анализа аминокислотной последовательности соответствующих белков. Для многих генов удается выделить нормальный аллель – самый распространенный в популяции, который встречается значительно чаще других. Иногда среди аллелей нет ни одного, который можно было бы считать нормальным.

Частота аллелей – доля определенного аллеля от общего числа всех аллелей данного локуса (линейный участок хромосомы, занимаемый одним геном) в популяции // URL: http://humbio.ru/humbio/immunology/0001148f.htm (дата обращения: 15.02.2013).

Эффект основателя – одно из возможных объяснений отсутствия у североамериканских индейцев разнообразия по группам крови ABO: у них преобладает группа О (первая), частота ее более 90 %, это связано с тем, что у заселявших данный материк тысячи лет назад выходцев из Азии другие группы крови отсутствовали.

С эффектом основателя связывают повышенную частоту болезнетворных мутаций в некоторых этнических группах. Так, у японцев один из видов врожденной глухоты вызывается мутацией, возникшей однократно в прошлом и не встречающейся в других районах мира. У исландцев найдена мутация, повышающая риск развития рака и восходящая к общему прародителю. Схожая мутация, но имеющая иное происхождение, обнаружена у жителей о. Сардиния.

См.: Боринская С. А. Генетическое разнообразие народов // Природа № 10. 2004. С. 33–39.

Такие особенности определяются генетически и свойственны, например, автохтонам Тибета, Памира и Анд, однако степень их проявления зависит от условий развития в детстве.

При приеме алкоголя этанол быстро перерабатывается в альдегид (первый этап), а его дальнейшее удаление (второй этап) происходит медленно. Такая особенность связана с сочетанием двух мутаций, влияющих на скорость работы упомянутых ферментов. Высокая частота этих мутаций составляет 30–70 %.

Измеров Н. Ф. Сегодня и завтра медицины труда. Медицина труда и промышленная экология. М., 2003. С. 4.

См.: Измеров Н. Ф. Указ. соч. С. 6.

Подробнее о сущности, содержании и критериях современной правовой политики см.: Малько А. В. Теория правовой политики. М., 2012.

См.: Малько А. В. Правовая политика как общетеоретическая категория // Вестник Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева. Серия: Юридические науки. 2012. № 2–3 (12–13).

См.: Коробова А. П. Понятие и структура правовой политики // Правовая политика России: теория и практика: монография / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2006. С. 109.

Симолин А. А. Слияние торгового права с гражданским с точки зрения политики права // Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М., 2005. С. 487.

См.: Малько А. В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь. С. 19.

Реализация научного подхода в процессе выработки и осуществления правовой политики становится в современных условиях объективной потребностью, что и находит выражение в принципе научности правовой политики. См.: Рудковский В. А. Правовая политика и осуществление права: монография / под ред. Н. Н. Вопленко. Волгоград, 2009. С. 96.

См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. М., 2008. 6 ноября. С. 3.

«Соотношение политического и правового решения – проблема сложная. Право, – отмечает К. Кульчар, – есть инструмент политики, но не сводимо к нему, и поэтому при рассмотрении данного вопроса не следует игнорировать особенности права, вытекающие из его собственной эволюции, в процессе правотворчества особенно рельефно выступают последствия, связанные с этим обстоятельством». Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981. С. 171–172.

Поленина С. В. Правотворческая политика // Российская правовая политика / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2003. С. 192.

См.: Рудковский В. А. О принципах правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 4. С. 7.

См.: Петражицкий Л. И. Права добросовестного владельца на доходы с точки зрения догмы и политики гражданского права. М., 2002.

См.: Марксистско-ленинская общая теория права и государства // Социалистическое право. М., 1973. С. 322–323.

Обеспечение согласованности федерального и регионального правотворчества является одной из приоритетных задач современной российской правовой политики. См.: Марченко М. Н. Правовая политика современной России и региональное правотворчество / Образование и общество. 2007. № 1. С. 71–76.

Поленина С. В. Указ. соч. С. 193.

Деннис Ллойд. Идея права. М., 2002. С. 380–381.

Деннис Ллойд. Идея права. М., 2002. С. 381.

Этот элемент имеет принципиальное значение с точки зрения решения всех иных вопросов правового развития. Как отмечал Р. Иеринг: «Техническое несовершенство представляет собою несовершенство всего права, недостаток, тормозящий право и вредящий ему во всех его целях и задачах». Иеринг Р. Юридическая техника. М., 2008. С. 34.

«Юридическая техника – это система профессиональных юридических правил и средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, правоинтерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания». Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. Волгоград, 2009. С. 50.

О государственно-правовых закономерностях, возможностях их познания и использования в целях современной правовой политики см.: Ветютнев Ю. Ю. Государственно-правовые закономерности (введение в теорию) / под ред. А. Я. Рыженкова. Элиста, 2006.

Керимов Д. А. Методология права. М., 2001. С. 8. «Лишь в единстве и органической связи с закономерностями и тенденциями общественного развития в целом могут быть поняты и объяснены, развиты и преобразованы правовые системы, институты и отношения, отвечающие современным потребностям социального прогресса» // Там же. С. 74–75.

По определению А. Подгурецкого, «политика права (как наука о рациональном осуществлении социальных изменений, производимых с помощью права как инструмента этих изменений), опираясь на систему общепризнанных социальных ценностей, а также на знание закономерностей социального поведения, занимается формулировкой директив о планировании и реализации социальных изменений» // Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974. С. 305–306.

Бачинин В. А. Основы социологии права и преступности. СПб., 2001. С. 31. «Социология может указывать юристам направление их исследований: в процессе анализа существующих общественных структур она помогает им выявить те из структур, которые нуждаются в нормализации посредством юридических правил …» // Бержель Ж. – Л. Общая теория права. М., 2000. С. 293.

См.: Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 4.

Ветютнев Ю. Ю. Указ. соч. С. 27, 135. Здесь, возможно, следует сделать одну оговорку, связанную с тем, что действие некоторых «объективных закономерностей» не всегда может быть раскрыто путем наблюдения, установления повторяемости и т. п. Как замечает Р. О. Халфина: «Именно в сфере права, где на первый план выступает субъективная правотворческая и правоприменительная деятельность, повторяемость может иногда свидетельствовать о нарушении объективной закономерности, основанной на глубинных, сущностных чертах и характеристиках явлений и процессов…». Халфина Р. О. О закономерностях права // Право и правотворчество: Вопросы теории / отв. ред. В. П. Казимирчук. М., 1982. С. 29.

Как отмечает Ж. – Л. Бержель, «социология как наука, анализирующая факты социальной жизни людей на достаточно высоком уровне обобщения, выступает в роли одного из существенных элементов, содействующих разработке, применению и эволюции позитивного права» // Бержель Ж. – Л. Указ. соч. С. 275.

См.: Лапаева В. В. Социология права. М., 2004. С. 31. «Эмпирическая социология следует путем расследований непосредственно на местности». Бержель Ж. – Л. Указ. соч. С. 297.

В отечественной науке позитивный опыт эмпирических исследований связан с масштабной научной работой, которая проводилась в течение 80-х гг. XX в. сектором общей теории и социологии права ИГП АН СССР совместно с секторами институтов АН союзных республик. См.: Поленина С. В., Гаврилов О. А., Колдаева Н. П., Куманин Е. А., Леванский В. А. Исследование социальных факторов законодательной деятельности союзных республик / Правоведение. 1981. № 3. С. 51–58.

См.: Спиридонов Л. И. Методологические проблемы теоретического и конкретного социального исследования // Человек и общество. Ученые записки. Вып. III / под общ. ред. Б. Г. Ананьева и Д. А. Керимова. Л., 1968. С. 96.

См.: Ракитов А. И. О природе эмпирического знания / Логическая структура научного знания. М., 1965. С. 126–127.

Согласно Р. Иерингу, «юридические правила могут быть выведены путем абстрактных рассуждений из отношений, наблюдаемых в жизни; они созданы для того, чтобы выразить эти отношения и зафиксировать самое их природу». Цит. по: Бержель Ж. – Л. Указ. соч. С. 276. По мнению самого Ж. – Л. Бержеля, «социология может указывать юристам направление их исследований… она помогает им выявить те из структур, которые нуждаются в нормализации посредством юридических правил; кроме того, она помогает юристам предугадать возможную реакцию общества на будущие предписания, учитывая, в частности, императивный или вспомогательный характер последних». Там же. С. 293.

См., напр.: Трофимова И. Н. Муниципальное управление: ориентация на результат / Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 12. С. 11–15.

Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 210.

Боботов С. В., Селюков П. Т. Методика социологических исследований в праве // Право и социология / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, В. П. Казимирчук. М., 1974. С. 138.

См. подробнее: Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001. С. 204–207.

См. об этом: Суслов Ю. А. Конкретные исследования и развитие социологии права. Л., 1983. С. 76–82.

Whyte W. Street Corner Gociety. 2nd ed. Chicago: University of Chicago Press, [1943] 1955. Цит. по: Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. М., 2002. С. 22.

См.: Лапаева В. В. Указ. соч. С. 38.

См. подробнее: Ядов В. А. Указ. соч. С. 214–228.

Пока не в полной мере отлажена система ведения учета муниципальных актов в соответствии с требованием Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 43.1). Кроме того, в так называемый федеральный регистр муниципальных нормативных актов не включаются многие из муниципальных актов (локальных, индивидуальных и пр.), которые могут содержать значимую для социолого-правовых исследований информацию.

См.: Подгурецкий А. Указ. соч. С. 77.

См.: Мерсиянова И. В. Добровольные объединения граждан в местном самоуправлении: проблемы институционализации. М., 2004. С. 71–73.

См.: Малько А. В., Субочев В. В. Проявления законных интересов на муниципальном уровне правовой жизни // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 22. С. 40–41; см. также: Субочев В. В. Муниципальные законодательные интересы: понятия, природа, закономерности осуществления // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 6. С. 24–29.

См. подробнее: Девятко И. Ф. Указ. соч. С. 142–155.

Ядов В. А. Указ. соч. С. 232.

«Общественное мнение» определяется в литературе как такое состояние массового сознания, которое активизировано общественно значимыми фактами социальной действительности и вбирает в себя оценки этих фактов, содержащиеся во всех формах общественного сознания. См. об этом: Ошеров М. С., Спиридонов Л. И. Общественное мнение и право. Л., 1985. С. 29.

Следует также заметить, что по отдельным случаям новый Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предоставил специальные гарантии в виде обязательных форм выявления мнения населения. См. об этом: Шарнина Л. А. Формы муниципально-территориальных изменений и соответствующие им гарантии учета мнения населения // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 6. С. 23–34.

Формы таблиц и основной перечень проблемных вопросов приводятся по: Тощенко Ж. Т., Цветкова Г. А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) / Социологические исследования. 1997. № 6. С. 112–113.

См. подробнее: Девятко И. Ф. Указ. соч. С. 160–165.

См.: Процесс социального исследования / пер. с нем. А. Г. Шестакова, И. Н. Марасанова; общ. ред. и послеслов. докт. филос. наук Ю. Е. Волкова. М., 1975. С. 432.

Экспериментирование, по сути, заключается в том, что исследователь по своему усмотрению создает нечто новое, манипулирует изучаемым объектом. См.: Карбонье Ж. Указ. соч. С. 267.

См.: Никитинский В. И. Эксперимент как метод поиска оптимальных вариантов правовых решений // Эффективность правовых норм / Кудрявцев В. Н. и др. М., 1980. С. 255.

В связи с тем, что правовым экспериментом затрагиваются непосредственно интересы людей как участников социально-правовой жизни, он должен проводиться максимально взвешенно, корректно, в том числе оценивая возможные негативные последствия его проведения. Такой особый жизненный контекст эксперимента с очевидностью предполагает то, что он должен проводиться на основе законодательно регламентированных форм. В связи с эти оправданными следует считать предложения о разработке и принятии отдельных нормативных актов, регулирующих процесс проведения правовых экспериментальных исследований (в том числе Типового положения о подготовке и проведении такого рода экспериментов). Об этом неоднократно высказывались в отечественной юридической науке (В. И. Никитинский, В. В. Лапаева и др.), и, думается, эти предложения заслуживают внимания в целях достижения определенности названных мероприятий, а также повышения уровня научной обоснованности и предсказуемости правовой политики. См.: Никитинский В. И. Указ. соч. С. 260–263; Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987. С. 65–67; см. также: Правовой эксперимент и совершенствование законодательства / под ред. В. И. Никитинского, И. С. Самощенко. М., 1988; Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. С. 131–142.

Погурецкий А. Указ. соч. С. 225–226.

Эбзеев Б. С. Конституция, государство и личность в России: философия российского конституционализма // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 11. С. 17.

СЗ РФ. 2013. № 1. Ст. 13.

Малько А. В. Теория правовой политики. М., 2012. С. 62.

Малько А. В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999. С. 26.

Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 112.

Рыбаков О. Ю. Тенденции развития российской правовой политики // Правоведение. 2004. № 3. С. 156.

Сенякин И. Н. Федерализм как принцип российского законодательства. Саратов, 2007. С. 367.

«В настоящее время существует необходимость модернизации общей парадигмы в отношениях государства и общества, в которой на смену этатистским представлениям должны прийти образы того, что это прежде всего партнеры, совместно решающие общие задачи. В ином случае государство и общество, существующие в социокультурном контексте как полюса дуальной оппозиции, а потому как противоречивое единство взаимопроникновения и взаимоотталкивания, могут оказаться в ситуации, при которой в силу преобладания последнего процесса начнут развиваться потоки дезорганизации или энтропии, т. е. разрушения всеобщего культурного основания соответствующей дуальности. Такая угроза может быть снята лишь единственным способом, а именно: активизацией процесса взаимопроникновения, что возможно лишь через диалог между полюсами, рассматриваемый как альтернатива монологической форме взаимоотношений власти с обществом… Связь с обществом в процессе определения тактики и стратегии современной правовой политики – это дополнительная гарантия того, что в ходе ее формирования социальные правообразующие факторы найдут свое отражение, будут максимально полно учтены и согласованы интересы всех и каждого, а принимаемые правовые решения будут отличаться качеством, общественной значимостью и эффективностью» (см.: Малько А. В., Трофимов В. В. Правовая политика в современной России: проблемы доктринального понимания и формирования // Государство и право. 2013. № 2. С. 12).

Законодательная социология / отв. ред. В. П. Казимирчук и С. В. Поленина. М., 2010. С. 67.

См.: Проект концепции правовой политики в Российской Федерации до 2020 года / под ред. А. В. Малько. Саратов, 2010. С. 79.

Малько А. В., Трофимов В. В. Указ. соч. С. 10.

Законодательная социология. С. 67.

Гайденко П. П. Постметафизическая философия как философия процесса // Вопросы философии. 2005. № 3. С. 130.

«Опыт правовой истории достаточно убедительно доказывает, что изучение права исключительно в рамках догматической юриспруденции не дает критериев для определения пригодности «положительного» права в настоящем и тем более в будущем. Право, познаваемое таким способом, становится «вещью в себе», приблизиться к открытию которой не представляется возможным» (см.: Малько А. В., Трофимов В. В. Теоретико-методологическое значение концепции «правовой жизни» // Государство и право. 2010. № 7. С. 5).

Эрлих О. Основоположение социологии права. СПб., 2011. С. 487.

Поляков А. В. Российская теоретико-правовая мысль: опыт прошлого и перспективы на будущее // Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца. М., 2006. С. 116.

Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., 2003. С. 304.

Гайденко П. П. Указ. соч. С. 131.

Пантыкина М. И. Феномен правовой жизни: социально-философский аспект исследования // Среднерусский вестник общественных наук. 2009. № 4. С. 50.

Пантыкина М. И. Феноменологическая методология: опыт исследования права. Екатеринбург, 2008. С. 170–171.

Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 268–274.

Павлович А. А. Очерки праксеологии философии. Пермь, 1999. С. 19.

Каган М. С., Маргулис А. В., Хмелев А. М. Постановка проблемы потребностей в современной науке // Проблемы потребностей в этике и эстетике. Л., 1976. С. 10.

«Интерес можно определить как единство выражения внутренней индивидуальной сущности человека и отражения объективного мира, определяющего его социальный статус, выраженное в осознанной необходимости удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей в рамках существующих общественных отношений» (см.: Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. С. 25).

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 134.

См.: Глезерман Г. Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. № 10. С. 19.

Малько А. В., Субочев В. В. Указ. соч. С. 31.

Смирнова М. Г. Социальные притязания в праве: автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. СПб., 2011. С. 3.

Смирнова М. Г. Социальные притязания в праве: автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. СПб., 2011. С. 3.

Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д, 1999. С. 129.

Каган М. С. Избранные труды: в 7 т. Т. 2. Теоретические проблемы философии. СПб., 2006. С. 46.

Каган М. С. Избранные труды: в 7 т. Т. 2. Теоретические проблемы философии. СПб., 2006. С. 48.

Малько А. В., Трофимов В. В. Указ. соч. С. 10.

Соколова А. А. Социальные аспекты правообразования. Минск, 2003. С. 145.

Там же. С. 139.

Там же. С. 146.

Гревцов Ю. И. Социология права: курс лекций. СПб., 2001. С. 68.

Казимирчук В. П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права. М., 1995. С. 106.

См.: Корнеев П. В. Жизненный опыт личности. М., 1985. С. 15.

См.: Панов В. Г. Чувственное, рациональное, опыт. М., 1976. С. 204.

Щавелев С. П. Метод практики: природа и структура. Курск, 1996. С. 89.

Там же. С. 96.

См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995. С. 92.

«Необходимо, по всей видимости, в правовой жизни различать два уровня: естественный, или собственно жизненный мир, и сознательный, или системный мир. Жизненный мир права – это сфера правовых взаимодействий, сфера реализации потребностей и правовых интересов, а также поиска вариантов правовых возможностей, выбора правовых средств, осуществляемого в зависимости от всех деталей и нюансов конкретного правового взаимодействия, от характеристик и качеств участников взаимодействия (субъектов правовой жизни). Системный мир – это сфера официальных легитимированных и осознанных правовых форм, опосредующих извне изначально заданный людям порядок, задающий разумные рамки возможного и должного. Жизненный мир представляет собой совместный (коммуникативный) процесс конструирования права в соответствии с конкретными интересами и целями действий участников определенной правовой ситуации – ситуации, в которую заложена необходимость получить ее юридическое разрешение, в каковой существующие обстоятельства требуют именно права – правового решения» (см.: Малько А. В., Трофимов В. В. Указ. соч. С. 12).

Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб., 2004. С. 175.

Там же. С. 74.

Леушин В. И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 1987. С. 132.

Сеушин В. И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 1987. С. 27.

Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. М., 2001. С. 124.

Невважай И. Д. Социально-философские основания концепции правовой реальности // Философско-правовая мысль: альм. Вып. 4. Саратов, СПб., 2002. С. 41.

Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 371–372.