Политическая наука №4 / 2017. Субнациональное измерение политики - стр. 43

Таблица 1

Индексы клиентелизма для региональных выборов 2015 г.

Источник: [Perceptions…, 2015].

Обобщенно можно выделить два основных подхода к объяснению клиентелизма – политэкономический и институциональный. Первый подход объясняет клиентелизм исходя из наличия социально-экономической базы для подконтрольного голосования, в первую очередь бедности и неравенства [Скотт, 2016; Китчелт, Уилкинсон, 2016; Brokers…, 2013]. Второй подход обращает внимание на политико-институциональные ограничения [Шефтер, 2016; Mares, Young, 2016]. Для выдвижения гипотез в соответствии с первым подходом уместно обращение к литературе о социально-демографических основаниях политических машин в России, рассмотренных в начале предыдущего параграфа, а для выдвижения гипотез в соответствии со вторым подходом – к литературе о политических факторах машинной политики в России, рассмотренной в предыдущем параграфе во второй половине.

В качестве гипотез о социально-демографических основаниях выдвигаются следующие:

Гипотеза 1. Уровень клиентелизма выше в менее урбанизированных регионах.

Гипотеза 2. Уровень клиентелизма выше в регионах с меньшим ВРП на душу населения.

Чтобы отследить возможный эффект масштаба на доступность мониторинга [Medina, Stokes, 2007; Хейл, 2016], выдвигается дополнительная гипотеза:

Гипотеза 3. Уровень клиентелизма выше в менее населенных регионах.

К сожалению, из-за того, что в выборке оказалось только две республики с большой долей титульного населения – Татарстан и Чувашия, из-за малой вариации в данном исследовании невозможно полноценно проверить гипотезу о роли этнических сетей.

В качестве гипотез о роли политических факторов выдвигаются следующие:

Гипотеза 4. Уровень клиентелизма выше в регионах с «местным» губернатором.

Гипотеза 5. Уровень клиентелизма выше в регионах с губернатором, имеющим большой срок в должности.

Поскольку клиентелизм экономически оправдан при большей остроте конкуренции, для подвыборки губернаторских выборов отдельно тестируется гипотеза:

Гипотеза 6. Уровень клиентелизма выше в регионах с участием более опасных конкурентов губернатора.

В качестве гипотез об инструментальных альтернативах клиентелизма выдвигаются:

Гипотеза 7. Уровень клиентелизма ниже в регионах, где оппоненты политической машины не были допущены до выборов.

Гипотеза 8. Уровень клиентелизма ниже в регионах, где выше уровень нарушений.

Гипотеза 9. Уровень клиентелизма ниже в регионах, где используется тактика снижения явки.

Кроме того, контролируется тип выборов: можно ожидать, что на более конкурентных выборах в легислатуры клиентелизма будет больше. Вводимая контрольная переменная фиксирует все регионы, где проходили выборы легислатуры, в том числе одновременно с губернаторскими в Калужской и Костромской областях.