Политическая наука. 2016. Спецвыпуск

Артамонова Юлия Дмитриевна, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры истории и теории политики факультета политологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, e-mail: juliaartamonova@yahoo. com; Демчук Артур Леонович, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры сравнительной политологии факультета политологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, e-mail: [email protected]

Artamonova Yulia, Lomonosov Moscow State University, e-mail: [email protected]; Demchuk Artur, Lomonosov Moscow State University, e-mail: [email protected]

Соболев Владимир Андреевич, аспирант факультета политологии Московского университета им. М.В. Ломоносова, e-mail: [email protected]; Ширинянц Александр Андреевич, доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой истории социально-политических учений факультета политологии Московского университета им. М.В. Ломоносова, e-mail: [email protected]

Sobolev Vladimir, Lomonosov Moscow State University, e-mail: [email protected]; Shirinyants Alexander, Lomonosov Moscow State University, e-mail: [email protected]

Федор Михайлович Бурлацкий родился в Киеве 4 января 1927 г. Окончил Ташкентский юридический институт (1945–1947), аспирантуру Института государства и права АН СССР (1950–1951), защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Политические взгляды Н.А. Добролюбова» (1951). В 1952–1953 гг. работал в Президиуме АН СССР, в 1953–1960 гг. – в журнале «Коммунист». В 1960-е годы входил в группу консультантов при Отделе ЦК по связям с коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран под руководством Ю.В. Андропова. В 1964 г. успешно защитил диссертацию «Государство и коммунизм», стал доктором философских наук. Работал политическим обозревателем газеты «Правда» (1965–1967), старшим научным сотрудником Института мировой экономики и международных отношений АН СССР (1968–1969), заместителем директора Института конкретных социальных исследований АН СССР (1969–1971), заведующим кафедрой марксистско-ленинской философии Института общественных наук при ЦК КПСС (1971–1989), политическим обозревателем (с 1982 г.), главным редактором «Литературной газеты» (1990–1991). В конце 1980-х годов Ф. М. Бурлацкий вернулся в политику, был избран в Верховный Совет СССР и возглавил подкомитет по международным делам (1989–1990). Как приглашенный профессор читал лекции в Колумбийском (1988), Гарвардском (1992), Оксфордском (1993) университетах. Последние годы жизни Ф.М. Бурлацкий служил профессором факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (с 2011 г.). Умер 26 февраля 2014 г. в Москве.

Имеется в виду издание: [Основы марксизма-ленинизма, 1960].

Чхиквадзе Виктор Михайлович (1912–2006) – советский ученый и общественный деятель, доктор юридических наук (1947), профессор (1947), член-корреспондент АН СССР (1964, с 1991 г. – РАН). Президент Международной ассоциации юридических наук (1968–1972), вице-президент Международной ассоциации политических наук (1968–1970). Одни считают его создателем и первым президентом Советской ассоциации политических наук, другие – милым и симпатичным человеком, далеким от проблем политической науки (Ф.М. Бурлацкий), третьи – властолюбивым директором Института государства и права АН, прибравшим к рукам ассоциацию (В.А. Туманов), но тем не менее все сходятся в том, что Чхиквадзе очень много сделал для развития советской политической науки [Политическая наука… 2006, с. 141–156].

Однако с таким названием статья вышла только в выпуске газеты, который распространялся на периферии. В варианте для Москвы главный редактор изменил название на «Политика и наука».

Мчедлова Мария Мирановна, доктор политических наук, заведующая кафедрой сравнительной политологии РУДН, главный научный сотрудник Института социологии РАН, e-mail: [email protected]; Кудряшова Маргарита Стефановна, доктор философских наук, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, e-mail: [email protected]

Mchedlova Maria, Peoples' Friendship University of Russia, Institute of Sociology of Russian Academy of Sciences, e-mail: [email protected]; Kudryashova Margarita, Lomonosov Moscow State University, e-mail: [email protected]

Данная проблема становится одним из ключевых контекстов глобальных исследовательских проектов, являющихся основной верификационной базой для теоретических построений. Прежде всего следует отметить мегапроект Всемирного исследования ценностей (World Values Survey. – Mode of access: http://www.worldvaluessurvey.org), представляющий собой глобальную сеть социологов, координируемых центральным органом, Ассоциацией World Values Survey, деятельность которой направлена на исследование основных ценностей и верований в 78 странах, включенных в контекст социальных, политических и экономических социальных трансформаций. Проект «Европейское социальное исследование» (2001, ESS, http://www.europeansocialsurvey.org), наделенный в 2013 г. статусом Европейской исследовательской инфраструктуры (European Research Infrastructure, центр – Лондонский городской университет), представляет собой академическое кроссгосударственное исследование, направленное на измерение установок, убеждений и моделей поведения различных групп населения в более чем 30 странах.

Так, например, игнорирование социокультурных контекстов, прежде всего влияния религии на поступки политиков и рядовых граждан, Мадлен Олбрайт рассматривала в качестве одного из основных факторов неудач внешнеполитической стратегии США. Неразрывность связи политики и религии позиционируется ею как императив [cм.: Олбрайт, 2007].

Подробно о многообразии проявления религиозного фактора в политике, его трансформациях и новых звучаниях см.: [Мчедлова, 2011; Четверикова, 2005; Лебедев, 2010]. Историческая проекция этой проблематики дана в насыщенной работе [Государство и церковь… 2014].

При этом не все исследователи согласны с идеями С. Хантингтона, который сводит основания идентичности к религиозной составляющей. По их мнению, «религия – лишь часть проблемы, a не ее решение» [Anwar, Chivers, 2008; см. также: Митрофанова, 2008].

Плодотворно работает в плюралистической парадигме и в сфере переосмысления теории секуляризации И.Г. Каргина, отражая различные аспекты плюрализации, связанные с религией и политикой, см.: [Каргина, 2014].

Концепция постсекулярного общества имеет методологической целью снятие контрадикторности между религиозным и светским. На Западе данный подход в политических координатах использует Ю. Хабермас, интересен подход П. Бергера, тогда как в среде российских мыслителей значимое место занимают работы А. Кырлежева, Д. Узлайнера и др. Однако о популярности данной концепции пока говорить не приходится, поскольку политический нарратив данной концепции для российских реалий достаточно проблематичен [cм.: Хабермас, 2008; Бергер, 2012 Кырлежев, 2004; 2011; Узланер, 2009; Синелина, 2012].

Это проявляется и в новых политических практиках, демонстрирующих противоречивость и актуальность в оценках манифестации религиозной ориентации или наоборот, ее противоположности.

См., например: [Robertson, Garrett, 1991; Beyer, 1994]. Из более поздних работ следует обратить внимание на французский сборник [La globalisation… 2001]. Cм. также: [Кальвез 2008; Элбакян, 2013].

Зачастую конфликт между конфессиональными идентичностями в рамках одного религиозного течения становится основным маркером политических конфликтов. Ярким примером служит деятельность ИГ на Ближнем Востоке.

Социологические опросы неизменно фиксируют заметно меньшее число верующих в Бога по сравнению с общим числом приверженцев тех или иных конфессий, а также повышение уровня доверия к Церкви как институту. Политические акценты религиозной идентичности, данная проблематика в российском интеллектуальном пространстве освещена, например: [Российское общество… 2015 и др.]. См. также: [Россия в Европе… 2009].

Это процессы, получившие реальное выражение в трагических событиях в Париже 7 января 2015 г. и массовых выступлениях после них, свидетельствуют как о пересмотре политического метанарратива Модерна, так и об актуализировавшемся противоречии между правом, свободой, справедливостью и моралью как основном онтологическом противоречии современности.

REDCo – «Религия в образовании: вклад в диалог или фактор конфликта в трансформирующихся сообществах европейских стран», координатор – пофессор Вольфрам Вайсе, Университет Гамбурга, Германия.

Подробно об этом см. проект Журнал «Вестник российской нации», а также исследования ИЭ РАН, ИС РАН, ИВ РАН, РАНХиГС и многочисленные конференции и обсуждения.

Столетов Олег Владимирович, кандидат политических наук, старший преподаватель факультета политологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, e-mail: [email protected]; Чихарев Иван Александрович, кандидат политических наук, декан факультета социальных технологий и управления Московского политехнического университета, доцент факультета политологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, e-mail: [email protected]

Stoletov Oleg, Lomonosov Moscow State University, e-mail: [email protected]; Chiharev Ivan, Moscow Polytechnic University, Lomonosov Moscow State University, e-mail: [email protected]

Капицын Владимир Михайлович, доктор политических наук, профессор кафедры сравнительной политологии Московского государственного университета им. В.М. Ломоносова, e-mail: [email protected]

Kapitsyn Vladimir, Lomonosov Moscow State University, e-mail: [email protected]