Политическая наука №1 / 2017. Массовое политическое сознание

Выполнено в рамках проекта Института социологии РАН «Институциональные проблемы массовой политики: методологические и теоретические аспекты» (01201364861).

Патрушев Сергей Викторович, кандидат исторических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, заведующий отделом сравнительных политических исследований Института социологии РАН, профессор Всероссийской академии внешней торговли, e-mail: [email protected]@hotmail. Compatrushev [email protected] patrushev2009@hotmai; Филиппова Людмила Евгеньевна, кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института социологии РАН, e-mail: [email protected] ludmila_filippova@hotm

Patrushev Sergey, Department of comparative political research, Institute of sociology, Russian Academy of Sciences; Russian Foreigh Trade Academy (Moscow, Russia), e-mail: [email protected]; Philippova Liudmila, Department of comparative political research, Institute of sociology, Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia), e-mail: [email protected]

С 1990 по 2012 г. в России защищено три десятка кандидатских и докторских диссертаций по политическому сознанию по историческим, философским и политическим специальностям [Амиров, 2010; Елева, 2003; Кулакова, 1995; Лазебный, 1998; Смолина, 2003; Суслопаров, 1995; Суханов, 2002; Храпов, 2011; Широков, 1996 и др.]; среди них в том числе диссертация доктора политических наук [Поливаева, 2009 а].

Как известно, в первоисточнике это звучит несколько по-иному: «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его» [Ленин, 1969, с. 194].

Наша позиция по этому поводу изложена в ряде публикаций [Граждане и политические практики, 2011; Гражданское и политическое, 2013; Институциональная политология, 2006; Патрушев, 2011].

Июнь-июль 2014 г.; N респондентов = 1350 (выборка – стихийная с соблюдением квот по типу населенного пункта, полу и возрасту).

Суханова Маргарита Иосифовна, кандидат политических наук, заместитель декана, доцент кафедры истории политических учений факультета политологии Государственного академического университета гуманитарных наук (ГАУГН), e-mail: [email protected]

Sukhanova Margarita, State Academic University for the Humanities (GAUGN), Faculty of Political Science, Department of History of political Doctrines (Moscow, Russia), e-mail: [email protected]

Высокий уровень аномичности сознания российских граждан отмечался социологами и ранее. По данным опросов Всемирного исследования ценностей, в 2005 и 2011 гг. в России зафиксирован один из самых высоких уровней аномии по сравнению с другими постсоциалистическими и развивающимися странами [Шестопал, 2014, с. 63].

Подобные формы двоемыслия, на наш взгляд, не новы. Двоемыеслие было характерно и для советского времени: высказывания и поведение в духе официальной идеологии резко расходились с частной жизнью, сопровождаемой иными мыслями, словами и делами. Об этом писал, в частности, Ю. Левада [Левада, 2000 a, b].

О том, что Россия станет процветающей страной только за счет своей самобытности, в ноябре 2014 г. говорили 77% россиян [Общественное мнение, 2015].

Б. Грушин выделяет следующие уровни сознания: 1) «моментальные, меняющиеся от раза к разу характеристики (связанные с отношением людей к отдельным, “точечным” объектам действительности)»; 2) «глубинные устойчивые свойства, проявляющиеся одновременно в отношении ко многим объектам, или “предметным рядам”, по поводу которых высказываются массы» [Грушин, 2001, с. 32]. Ш. Берман говорит о внешних и внутренних установках и ограничениях, формирующих политическое поведение [Berman, 2001, p. 242]. А. Страхов, анализируя механизмы электорального выбора, выделяет культурно-исторические (социокультурные) детерминанты и общественные настроения, обусловленные особенностями текущего политического процесса [Страхов, 2001, с. 69]. И. Клямкин пишет о верхнем, «телевизионном», слое сознания и более глубоких его пластах [Клямкин, 1993, с. 50].

Можно назвать данный феномен и идеологизацией, если понимать идеологию как «ложное сознание» в негативной коннотации марксистской традиции. Мы предлагаем исходить из нормативно нейтрального определения Карла Мангейма, видевшего в идеологии социально значимый комплекс идей [Мангейм, 1994].

Э. Соловьев придерживается марксистского понимания термина «идеология».

Под фантомами Ж. Тощенко предлагает понимать «явления и процессы, которые олицетворяют специфические, порой аномальные, экстравагантные формы общественной (публичной) активности, оказывающие серьезное влияние на политические, экономические и социальные процессы» [Тощенко, 2015, с. 54].

Начиная с 1990 г. Центром изучения социокультурных изменений Института философии РАН проведено семь волн всероссийского мониторинга «Ценности и интересы населения России».

European social survey. – Mode of access: http://www.europeansocialsurvey.org/

World values survey. – Mode of access: http://www.worldvaluessurvey.org/

Реальный гуманизм – марксистский концепт, обозначающий общественное устройство, отвечающее интересам всех трудящихся. Его применение к современным российским реалиям Н. Лапин обосновывает тем, что его базу составляют три фундаментальных ценности: жизнь человека, человеческое достоинство и ненасилие [Лапин, 2015 a].

Для объективного анализа состояния общественного сознания, оценки протекающих в нем процессов и прогнозирования политического поведения необходимо также сопоставлять данные опросов с социально-экономическими показателями. В частности, в последние годы на фоне экономического спада и снижения доходов населения граждане России вновь вернулись к механизмам поведения, ориентированным на «понижающую адаптацию» [Левинсон, 2015]. В 2014 г. численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составляла 16,1 млн человек, в первом квартале 2015 г. – 22,9 млн. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума после снижения в 2012–2013 гг. к 2015 г. резко выросла. На сегодня только 25% населения России можно отнести к благополучным и еще 15–20% – к условно благополучным [Мареева, 2016, с. 41, 45]. Следует также учитывать глубокие различия между регионами России (иерархию регионов [Лапин, 2015]), равно как и между разными типами поселений внутри регионов (центро-периферийная модель российского пространства, иерархическая система поселений) – от наиболее модернизированных городских до патриархальных сельских [Зубаревич, 2016]. Различия между условиями и образом жизни в различных типах настоль велики, что носят практически цивилизационный характер. Это не может не сказываться как на политических настроениях, так и на ценностных установках.

Сатаров Георгий Александрович, кандидат технических наук, президент Фонда развития исследовательских программ «Информатика для демократии», e-mail: [email protected]

Satarov Georgii, Foundation for the development of research programs «Informatics for Democracy», e-mail: [email protected]

На самом деле у Лумана несколько иначе: его медиум коммуникации образован смыслами. Но я не цитирую его буквально, а использую его подход. Не претендую на теоретическую чистоту, а скорее считаю важным выстроить теоретическую цепочку – своего рода мост в сферу эмпирических исследований. В употреблении терминов я следую де Соссюру.

В одном из приведенных ниже примеров сеть будет строиться иначе.

Поскольку это направление еще слишком молодо, я не рискнул приводить какое-либо определение когнитивной сети. Есть понятное определение сети как математического объекта, и есть множество эмпирических реализаций этой модели. Когнитивные модели – одна из таких реализаций, отличающихся от сетей, в которых связи означают возможность перемещения по ним потоков электронов, или социальных сетей, в которых происходит циркуляция информации между людьми или группами людей. Это тоже сеть, но она не относится ни к первой, ни ко второй группе [Когнитивные сети, 2011].

Чтобы еще больше отдалить эксперимент от исходного статистического расчета, мы проводим его не на всей выборке, а только на классифицированных респондентах.

Автор осведомлен о нетривиальности проблемы выбора порога, но формат статьи не позволяет остановиться на ней более подробно.

Вот еще одна «техническая проблема». Далеко не всегда, как в данном контексте, можно установить функциональную взаимосвязь между критерием и вероятностью, но само существование монотонной зависимости доказуемо. Часто этого достаточно для решения практических задач.

Напомним, что частота – это обычное среднее для бинарной переменной.

Это есть не что иное, как статистика t, определяемая формулой (33.52) в монографии [Кендалл, с. 739]. Она же известна под названием «приведенный стандартизированный остаток».

Надо напомнить, что рассмотренный в первом примере набор смыслов, которые можно приписать одному и тому же ответу в трех разных классах респондентов, совершенно умозрителен, хотя и правдоподобен. Но довольно легко сконструировать схему социологической верификации этого умозрительного построения и подтвердить его.

Из этого, правда, вопреки мнению П. Бурдье, не следует, что общественного мнения не существует.

Может возникнуть вопрос, почему в России, в отличие от Эстонии, не образовалось класса проблем с общим смыслом «неэффективность власти». Представляется, что в обеих странах респонденты невысоко оценивали эффективность власти, но в Эстонии имело место также значимое размежевание в ее оценке, чего не было в России.