Размер шрифта
-
+

Подводные НЛО - стр. 5

Позволю себе немного здоровой демагогии по поводу уфологии, которую я оцениваю как сверхсложную и сверххрупкую науку о сосуществовании с иной цивилизацией, в постоянно расширяющемся общении с которой человечество определяет в конечном счете формы и сроки своей совокупной судьбы.

Известно, что абсурд связан с избытком логики, избыток логики тянет за собой избыточность слов, в результате чего рождаются фразы вроде такой: «И без уфологии не оскудеем». Оскудеем. Уже оскудели. И не понимать это – значит мыслить не только антикультурно, но и антигосударственно.

Уфология как наука и как одна из «упрямых» проблем естествознания стала точкой максимального соприкосновения, коммуникации обыденного и потустороннего. А для социума – делом поиска и обретения животворного концептуального согласия между академической наукой и уфологией, столь необходимого для дальнейшего познания мира. Их противостояние, вызванное превалированием апологетической функции науки над ее критической функцией, должно наконец кануть в Лету. Вот как, например, это в итоге случилось у академика Бориса Раушенбаха. Ему смертельно надоел космос. Было интересно, когда все только начиналось, все впервые. А потом одно и то же. Побольше, подлиннее, повыше. Скучно. Потенциал и содержание личности перестали реализовываться в результатах работы.

Можно полагать, что отечественная, да и вообще уфология развивалась в духе романтического идеализма – как интуитивное постижение таинственной сущности мира и души человека, непосредственно раскрывающегося в индивидуальном переживании личности. Происходила внутренняя работа, связанная с осмыслением и проживанием нового личного и социального опыта.

Незаметно уфология стала частью нашей культуры. О ней много писали да много уже и сказано. Писали в разные времена по-разному – с насмешкой, с презрением, такими зазорными словами, что сейчас и вообразить трудно, как такое возможно. Потом писали как бы украдкой, с опаской, а теперь – чаще всего торжественными словами и даже восторженно, хотя не всегда и не все.

На эту метаморфозу ушло более полвека, в течение которых, например, автору этой книги пришлось десятилетия прожить под дамокловым мечом режима. И неоднократно, говоря морским языком, сильными ударами весел по одеревеневшим и уцепившимся за борт уфологической лодки рукам меня приглашали опуститься на дно. Вот, интересно, верить ли в судьбу? Наша жизнь – это нить предопределений или цепочка случайностей? Я больше склоняюсь к первому, стоя на причинно-следственной платформе детерминизма.

Страница 5