Почерк, портрет, характер. Скрытая психодиагностика в практическом изложении - стр. 5
Вопрос принципиально оставляю открытым.
За долгие годы практики разные бывали случаи. Уже будучи не новичком в графологическом деле, но еще при «Союзе нерушимых…», как-то удосужился проанализировать почерк господина Владимира Ульянова, благо томов полного собрания сочинений хватало, а там, как вы помните, отличные фотографии с почерком. Слегка преждевременно полюбопытствовал. Сейчас на практических семинарах демонстрирую некоторые «закорючки» Ильича как яркий пример так называемой реактивной психопатии. Когда вождя «доставали», силен был в бою товарищ. Сталин, говорят, Ленина за это очень даже побаивался и уважал.
Кстати, о книгах по самообучению. Есть неплохое репринтное издание Зуева-Инсарова «Почерк и личность» (Киев, 1992). Пришлось в одном профессиональном споре обсудить почерк Максима Горького, а затем сравнить полученное с текстом самого «метра». У Зуева-Инсарова – вполне респектабельная личность; у меня – гораздо ближе к подлецу, самовлюбленному эгоисту и просто сломленному человеку. Видимо, Зуеву-Инсарову не все дозволено было говорить, но по его книге многие учатся. Мораль приведенного случая такова: никогда не просите графолога рассказывать вам, что называется «в лицо», все, что он узнал по вашему почерку. Он все равно всю правду не скажет, особенно если от этого зависит его благосостояние, а то и жизнь. Под дулом пистолета правду не говорят.
В бизнесе наиболее частые заказы – анализ почерка работника, которого выдвигают на более ответственную должность. Это – самые распространенные заказы, поскольку требуют только честного и квалифицированного результата. Какая-либо наводящая информации, типа «подходит ли человек или есть определенные сомнения», при этом не сообщается. Я как графолог сам решаю, «темная» или «светлая» лошадка передо мной.
Впрочем, один раз был у меня такой «наводящий» заказ. Представьте себе глубоко верующего (имеется в виду христианина, т. е. почитателя того святого писания, где предписано всегда делиться с ближним) специалиста. Вопрос был поставлен конкретно: жаден в меру или жаден до безумия (легкость подкупа и «сдача своих» ради собственной выгоды)? От меня требовалась очень и очень тщательная проработка именно этого аспекта и максимально обоснованное резюме. Как вы думаете, какой ответ получился?
Приходилось также составлять «досье» на делового партнера. В одном, забравшем много сил и нервов, случае пришлось дать однозначно резко отрицательный ответ: агрессивность и излишняя подозрительность, внешне умело прикрытая лестью и компанейством; интриганство и шантаж; истеричность в случае поимки «на горячем» и в придачу ко всему властолюбие в нездоровой, прямо-таки в маниакальной форме, опять же – мстительность и злопамятность в самом мрачном виде. Даже я, ко многому привыкший, был удивлен, как такому руководителю удается находить заказы и держаться «на плаву». Вообще-то, это был памятный анализ, поскольку я получил немалое моральное удовлетворение, что смог буквально предотвратить беду.