Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века

Д. О. Серов – доктор исторических наук, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

В Институте права Академии наук СССР // Вечерняя Москва. 1944. 11 июля.

С момента основания Институт права АН СССР располагался в четырехэтажном здании дореволюционной постройки по адресу: улица Фрунзе, 10. В настоящее время в этом здании (по современному адресу – улица Знаменка, 10) размещается Институт государства и права РАН.

Панеях В. М. Творчество и судьба историка: Борис Александрович Романов. СПб., 2000. С. 434.

Диссертационное дело Н. А. Воскресенского 1944 г. [далее – Диссертационное дело] // Архив Института государства и права РАН. Л. 88. В предшествующей литературе обстоятельства биографии Н. А. Воскресенского вкратце осветила Е. П. Федосеева, а затем М. А. Киселев (Федосеева Е. П. Документальные материалы Н. А. Воскресенского в хранилищах Ленинграда и Москвы // Археографический ежегодник за 1976 год. М., 1977. С. 221–229; Киселев М. А. Н. А. Воскресенский: историк вне корпорации // История и историки в пространстве национальной и мировой культуры XVIII–XXI вв.: Сборник статей / Под ред. Н. Н. Алеврас. Челябинск, 2011. С. 254–263). Несмотря на введение в научный оборот некоторых новых архивных материалов, работа Михаила Киселева заметно уступает статье Е. П. Федосеевой по содержательности.

Отчет о состоянии Историко-филологического института князя Безбородко за 1905–6 учебный год. Нежин, 1907. С. 5–6.

Календарь Черниговской губернии на 1908 год. Чернигов, 1908. С. 180–181.

Диссертационное дело. Л. 91; Отчет о состоянии Историко-филологического института князя Безбородко за 1910–11 академический год. Нежин, 1912. С. 8.

Отчет о состоянии и деятельности Императорского Петроградского университета за весеннее полугодие 1916 года / Сост. В. В. Бартольд. Пг., 1916. С. 57, 75.

Наиболее подробно см.: Штамм С. И. Серафим Владимирович Юшков – основоположник науки истории государства и права СССР // Труды выдающихся юристов. С. В. Юшков. М., 1989. С. 7–27.

Обозрение преподавания наук на юридическом факультете Императорского Петроградского университета в осеннем полугодии 1916 года и в весеннем полугодии 1917 года. Пг., 1916. С. 5, 23.

Подробнее см.: Кривоноженко А. Ф. Петроградский университет в 1917–1922 гг.: Дис…. канд. ист. наук. СПб., 2014. С. 105–107.

Весь Петроград на 1923 год: Адресная и справочная книга. Пг., 1923. С. 111.

Диссертационное дело. Л. 89 об.

Там же. Л. 88.

Картотека по пожарному законодательству, промышленному и коммунальному СССР и РСФСР / Сост. Н. А. Воскресенский. Л., 1932.

Научные работники Ленинграда: Справочник / Под ред. С. Ф. Ольденбурга. Л., 1934. [Наука и научные работники СССР. Т. 5.] С. 428.

Подробнее см.: Брачев В. С., Дворниченко А. Ю. Кафедра русской истории Санкт-Петербургского университета (1834–2004). СПб., 2004. С. 140–142.

Диссертационное дело. Л. 45. Защита В. И. Веретенниковым докторской диссертации на тему «Очерки истории генерал-прокуратуры России до Екатерининского времени» состоялась на историко-филологическом факультете Петроградского университета 20 марта 1916 года (Отчет о состоянии и деятельности Императорского Петроградского университета за весеннее полугодие 1916 года. С. 171).

Брачев В. С., Дворниченко А. Ю. Кафедра русской истории Санкт-Петербургского университета. С. 142.

Диссертационное дело. Л. 45–46.

Прокопович Феофан. Слово на погребение Петра Великого // Прокопович Феофан. Сочинения / Под ред. И. П. Еремина. М.; Л., 1961. С. 126.

Отдел рукописей Российской государственной библиотеки [далее – ОР РГБ]. Ф. 366. Карт. 38. № 60. Л. 8.

Там же. Ф. 1003. Кн. 17. Л. 12.

Там же. Кн. 15. Л. 6 об.

ОР РНБ. Ф. 1003. Кн. 15. Л. 10 об.; Там же. Кн. 14. Л. 13.

Диссертационное дело. Л. 91.

В настоящее время материалы «Сенатского архива» рассредоточены между двумя федеральными архивами: документы первой четверти XVIII века образуют фонд 1451 «Указы Петра I Сенату» Российского государственного архива древних актов, а документы послепетровского времени – фонд 1329 «Именные указы Сенату» Российского государственного исторического архива. Это разделение «Сенатского архива» произошло в 1967 году.

Летопись занятий Археографической комиссии за 1923–1925 годы. Л., 1926. Вып. 33. С. 61–62.

Диссертационное дело. Л. 74.

См.: ОР РНБ. Ф. 1003. Кн. 17 (Вып. 1. 205 л.), 19 (Вып. 2. 159 л.).

Подробнее см. в первую очередь: Кривошеев Ю. В., Дворниченко А. Ю. Изгнание науки: российская историография в 20‐х – начале 30‐х гг. ХХ в. // Отечественная история. 1994. № 3. С. 143–158; Панеях В. М. Творчество и судьба историка. С. 58–101; Дубровский А. М. Историк и власть: историческая наука в СССР и концепция истории феодальной России в контексте политики и идеологии (1930–1950‐е гг.). Брянск, 2005. С. 108–118; Брачев В. С. Травля русских историков. М., 2006. С. 9–51; Тихонов В. В. Московская историческая школа в первой половине ХХ века: Научное творчество Ю. В. Готье, С. Б. Веселовского, А. И. Яковлева и С. В. Бахрушина. М.; СПб., 2012. С. 222–250.

По этому поводу см., в частности: Перченок Ф. Ф. «Дело Академии наук» и «великий перелом» в советской науке // Трагические судьбы: репрессированные ученые Академии наук СССР: Сборник статей. М., 1995. С. 201–235; Брачев В. С. «Дело историков» (1929–1931 гг.). 2‐е изд. СПб., 1998; Панеях В. М. Творчество и судьба историка. С. 123–143; Тихонов В. В. Московская историческая школа в первой половине ХХ века. С. 251–259.

Анпилогов Г. Н. Сенат при Петре I // Исторический журнал. 1941. № 4. С. 40–49.

Петровский С. А. О Сенате в царствование Петра Великого: Историко-юридическое исследование. М., 1875; Филиппов А. Н. Правительствующий Сенат в царствование Петра Великого. СПб., 1911.

Иванов П. И. Сенат при Петре Великом // Журнал Министерства юстиции. 1859. Т. 1. Кн. 1. С. 34–70.

Покровский М. Н. Предисловие к трудам первой Всесоюзной конференции историков-марксистов // Покровский М. Н. Историческая наука и борьба классов. М.; Л., 1933. Вып. 2. С. 344. Примечательную дневниковую запись оставил в связи с этим один из участников съезда, С. А. Пионтковский: «…Русской секции не было, вместо нее была секция истории народов СССР… Теперь вообще русской истории, по-видимому, нет уже» (Из дневника С. А. Пионтковского / Публ. А. Л. Литвина // Ab Imperio. 2002. № 3. С. 487).

ОР РНБ. Ф. 1003. Кн. 14. Л. 14.

Федосеева Е. П. Документальные материалы Н. А. Воскресенского. С. 228. В автобиографии 1943 года Николай Алексеевич упомянул, что выступал в Археографической комиссии также в 1926 году – с докладом на тему «Регламент Адмиралтейства» (Диссертационное дело. Л. 91).

Хотя, как установила Е. П. Федосеева, в октябре 1927 года на заседании Историко-археографической комиссии был заслушан отзыв С. В. Рождественского о работе Н. А. Воскресенского «Регламент Главного магистрата. Анализ памятника в связи с историей текста» (Федосеева Е. П. Документальные материалы Н. А. Воскресенского. С. 228). Может, эта работа Николая Алексеевича предполагалась к опубликованию?

ОР РНБ. Ф. 1003. Кн. 14. Л. 14–15.

Артизов А. Н. Судьбы историков школы М. Н. Покровского (середина 1930‐х годов) // Вопросы истории. 1993. № 4. С. 38.

ОР РНБ. Ф. 1003. Кн. 14. Л. 14.

Цит. по: Литвин А. Л. Без права на мысль. Историки в эпоху Большого террора. Очерки судеб. Казань, 1994. С. 56.

ОР РНБ. Ф. 1003. Кн. 14. Л. 14.

Панкратова А. М. Развитие исторических взглядов М. Н. Покровского // Против исторической концепции М. Н. Покровского: Сборник статей. М.; Л., 1939. Т. 1. С. 6.

Кафенгауз Б. Б. Реформы Петра I в оценке М. Н. Покровского // Против исторической концепции М. Н. Покровского: Сборник статей. М.; Л., 1940. Т. 2. С. 140–176.

Там же. С. 173.

ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 24. № 9. Л. 4 об. Документ содержит записи о научных занятиях Б. И. Сыромятникова за январь 1940-го – май 1941 года.

Наиболее подробные (хотя и не вполне систематические) сведения о биографии Б. И. Сыромятникова см. в публикации: Тихонов В. В. Историк «старой школы»: Научная биография Б. И. Сыромятникова. Pisa: Pisa Universiry Press, 2008. С. 11–39. Несколько сокращенное воспроизведение этого текста: Он же. Жизнь, труды и судьба Б. И. Сыромятникова // Дурновцев В. И., Тихонов В. В. Жизнь и труды историка Б. И. Сыромятникова. М., 2012. С. 7–9, 28–37.

ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 36. № 16. Л. 30–30 об.

Архив РАН. Ф. 1934. Оп. 1. № 54. Л. 115; Там же. № 91. Л. 89. В январе 1939 года Борис Сыромятников был также включен в состав Ученого совета Института (Там же. Л. 24).

См.: Тихонов В. В. Историк «старой школы». С. 158–162; Дурновцев В. И., Тихонов В. В. Жизнь и труды историка Б. И. Сыромятникова. С. 472–478.

Сыромятников Б. И. Очерк истории суда в древней и новой России (до издания Свода законов) // Судебная реформа / Под ред. Н. В. Давыдова и Н. Н. Полянского. М., 1915. Т. 1. С. 16–180. В упомянутых выше публикациях списка трудов Сыромятникова библиографические данные этой работы приведены неполно. Вызывает также недоумение то, что ни В. И. Дурновцев, ни В. В. Тихонов в своих пространных очерках о научном творчестве Бориса Ивановича не уделили характеристике «Очерка истории суда…» ни единой строки.

ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 24. № 10. Л. 14.

Эта смена темы плановой монографии Сыромятникова произошла в 1939 году (ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 36. № 16. Л. 12).

Сыромятников Б. И. «Регулярное» государство Петра Первого и его идеология. М.; Л., 1943. Ч. 1. С. 62, 67, 138–139. К этому стоит добавить, что Сыромятников не упустил случая подробно процитировать многочисленные панегирические суждения о Петре I его современников, а также литераторов и публицистов позднейших времен (Там же. С. 5–6, 9, 23, 151–156, 161 и др.). Что касается классиков марксизма, то здесь Борис Иванович имел в виду чисто механическое наименование Петра «Великим» в незавершенной работе К. Маркса «Секретная дипломатическая история XVIII века» (как известно, никогда не публиковавшейся ни в Советской России, ни в СССР) (Marx K. Secret Diplomatic History of the Eighteenth Century. London, 1899. P. 86–92).

Архив РАН. Ф. 1934. Оп. 1. № 245. Л. 4 об.

ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 36. № 22. Л. 19.

Архив РАН. Ф. 1934. Оп. 1. № 245. Л. 2–18 (стенограмма прений по докладу), 19–20 об. (тезисы доклада).

Корректуру этого тома Б. И. Сыромятников начал вычитывать уже в июле 1940 года (ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 24. № 9. Л. 6 об.).

Там же. Карт. 36. № 21. Л. 47.

Сыромятников Б. И. От редактора // Законодательные акты Петра I / Сост. Н. А. Воскресенский; под ред. Б. И. Сыромятникова. М.; Л.: Издательство АН СССР, 1945. Т. 1. С. XXXIII–XLIV.

Сыромятников Б. И. [Рецензия на книгу: ] Н. А. Воскресенский. Законодательные акты Петра Великого. Том 1 (рукопись) // Советское государство и право. 1940. № 11. С. 121–129.

ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 38. № 60. Л. 1а–2б. Под утвержденным к печати «томом документации» подразумевался третий том «Законодательных актов Петра Великого» – «Акты о промышленности и торговле» (Диссертационное дело. Л. 93).

Воскресенский Н. А. Археографическое введение // Законодательные акты Петра I. С. 25.

Ратнер Л. И., Тадевосян В. С. Институт государства и права Академии наук СССР за 50 лет. М., 1976. С. 46, 98.

Подробности довоенной биографии (и особенно прокурорской деятельности) А. Я. Вышинского в первую очередь см.: Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Приговоренные временем. Российские и советские прокуроры. ХХ век. 1937–1953 гг. М., 2001. С. 7–92.

ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 36. № 21. Л. 47–49.

Степень приверженности А. Я. Вышинского традиционным академическим стандартам, разумеется, не стоит преувеличивать. К примеру, только в 1939 году Андрей Януарьевич опубликовал две статьи, посвященные вкладу И. В. Сталина в развитие юридической науки (Вышинский А. Я. Сталинское учение о социалистическом государстве // Советское государство и право. 1939. № 2. С. 99–109; Он же. Вопросы государства и права в трудах товарища Сталина // Там же. № 6. С. 1–24). Как-то затруднительно представить, что, скажем, К. П. Победоносцев издал бы в «Юридическом вестнике» работу на тему «Воззрения государя императора Александра III на проблемы юриспруденции».

Диссертационное дело. Л. 73.

Архив РАН. Ф. 1934. Оп. 1. № 54. Л. 185.

ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 24. № 10. Л. 14.

Архив РАН. Ф. 1934. Оп. 1. № 158. Л. 48.

Там же. № 251. Л. 4; ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 24. № 10. Л. 2.

Диссертационное дело. Л. 91 об.

ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 37. № 41. Л. 3.

Цит. по: Федосеева Е. П. Документальные материалы Н. А. Воскресенского. С. 228. В подобном контексте затруднительно понять, отчего Н. А. Воскресенский оказался ни словом не упомянут в специальном очерке А. Н. Цамутали о ленинградских историках в годы Великой Отечественной войны (Цамутали А. Н. Историческая наука и Великая Отечественная война 1941–1945 гг. // Ленинградская наука в годы Великой Отечественной войны / Под ред. В. А. Шишкина. СПб., 1995. С. 33–43).

См.: ОР РНБ. Ф. 1003. Кн. 15. Л. 1–3, 14–372.

Там же. Л. 2, 178.

ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 28. № 10. Л. 2 об.

Диссертационное дело. Л. 94. Судя по содержанию характеристики, это была та же самая школа № 216, в которой Н. А. Воскресенский работал до войны.

Там же. Л. 70.

Панкратова А. М. Советская историческая наука за 25 лет и задачи историков в условиях Великой Отечественной войны // Двадцать пять лет исторической науки в СССР. М.; Л., 1942. С. 30–31. Впрочем, учитывая, что перед войной А. М. Панкратова лично общалась с Николаем Алексеевичем, нельзя исключить, что о восьмитомнике ей сказал он сам – как о некоей своей программе-максимум.

Диссертационное дело. Л. 88 об.; Новые публикации документов о Петре I // Известия. 1943. 3 июня.

ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 24. № 9. Л. 18.

Архив РАН. Ф. 1934. Оп. 1. № 277. Л. 81; Диссертационное дело. Л. 88 об.; Федосеева Е. П. Документальные материалы Н. А. Воскресенского. С. 222.

Покровский С. А. В секции истории государства и права Института права АН СССР // Исторический журнал. 1944. № 9. С. 108.

ОР РНБ. Ф. 1003. № 22. Л. 2.

Там же. Ф. 366. Карт. 36. № 22. Л. 17.

Там же. Карт. 28. № 10. Л. 1–2 об. (отзыв Б. И. Сыромятникова от 4 октября 1943 года); Диссертационное дело. Л. 87–87 об. (отзыв С. А. Покровского от 3 октября 1943 года).

К примеру, на протяжении 1934–1936 годов в СССР докторская степень была присуждена 345 лицам, из которых лишь 67 (19,4 %) представили диссертационные исследования (Синецкий А. Я. Профессорско-преподавательские кадры высшей школы СССР. М., 1950. С. 88).

Библиографический справочник диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора юридических наук / Сост. В. А. Рахлевский, К. Г. Борисов; под ред. В. М. Чхиквидзе. Душанбе, 1965. С. 52. Названная диссертация была защищена С. А. Покровским в Институте права в 1946 году (см.: Там же).

Покровский С. А. [Рецензия на книгу: ] Сыромятников Б. «Регулярное» государство Петра I и его идеология. Ч. 1. Издательство АН СССР. 1943 // Исторический журнал. 1943. № 8–9. С. 94.

Диссертационное дело. Л. 87 об.

ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 28. № 10. Л. 1 об.

Юрганов А. Л. Русское национальное государство. Жизненный мир историков эпохи сталинизма. М., 2011. С. 242. А. М. Панкратова среди прочего выразила тревогу по поводу общей тенденции к «идеализации Петра» – в русле линии на «классовую переоценку отдельных исторических личностей» (см.: Там же).

Новые документы о совещании историков в ЦК ВКП(б) (1944 г.) / Публ. И. В. Ильиной // Вопросы истории. 1991. № 1. С. 203. Записка представляла собой внутренний документ аппарата ЦК, и, разумеется, никто из руководства Института права не мог получить к ней доступ. Однако какие-то слухи по поводу содержания этой записки вполне могли донестись со Старой площади до Фрунзе, 10.

Обстоятельства этого совещания к настоящему времени освещены в литературе достаточно подробно (см. в первую очередь: Дубровский А. М. Историк и власть. С. 424–470; Юрганов А. Л. Русское национальное государство. С. 227–388). Опубликована и его стенограмма (Стенограмма совещания по вопросам истории СССР в ЦК ВКП(б) в 1944 году / Публ. Ю. Н. Амиантова и З. Н. Тихоновой // Вопросы истории. 1996. № 2. С. 55–82; Там же. № 3. С. 82–110; Там же. № 4. С. 65–91; Там же. № 7. С. 70–86). Основное содержание выступлений присутствовавших ученых составляли взаимные упреки в неверной трактовке событий дореволюционной истории (неверной, разумеется, с точки зрения советского патриотизма и канонов марксистско-ленинской идеологии). Монография Б. И. Сыромятникова подверглась критике в выступлениях А. М. Панкратовой (на заседании 1 июня) и Н. Л. Рубинштейна (5 июня) (см.: Там же. № 2. С. 68; Там же. № 3. С. 97). Сам Борис Иванович выступил 5 июня. Обильно цитируя классиков марксизма-ленинизма, он, со своей стороны, негативно высказался о работах К. В. Базилевича, Е. В. Тарле, А. И. Яковлева и, особенно, Б. Д. Грекова (Там же. С. 99–105).

Хотя проект такого документа разрабатывался в аппарате ЦК (при участии И. В. Сталина) на протяжении второй половины июля – первой половины сентября 1944 года. При этом содержавшийся в начальной редакции документа пассаж с критикой Б. И. Сыромятникова был устранен еще в июле.

Единственным отголоском совещания явилось для Бориса Сыромятникова решение Ученого совета Института права от 30 января 1945 года (!), в котором ему рекомендовалось учесть при подготовке второй части монографии прозвучавшие в 1944 году замечания (О книге Б. И. Сыромятникова «“Регулярное” государство Петра I и его идеология» // Известия АН СССР. Отделение философии и права. 1945. № 2. С. 40).

Диссертационное дело. Л. 79.

Сыромятников Б. И. «Регулярное» государство Петра Первого. С. 68–77, 190. По поводу отмеченного учебного пособия С. В. Юшкова весьма негативно высказывался и С. А. Покровский. Еще 20 июня 1940 года, на обсуждении доклада Юшкова в Институте права Серафим Александрович подчеркнул, что пособие Серафима Владимировича «представляет собой наспех составленный труд, изобилующий… огромным количеством самых элементарнейших и грубейших ошибок» (Архив РАН. Ф. 1934. Оп. 1. № 186. Л. 54).

Аналогично раскритикованным Б. И. Сыромятниковым (Сыромятников Б. И. «Регулярное» государство Петра Первого. С. 63–67).

Лебедев В. И., Юшков С. В. [Рецензия на книгу: ] Сыромятников Б. И. «Регулярное» государство Петра I и его идеология. Ч. 1-я. Издательство АН СССР. М. и Л., 1943 // Исторический журнал. 1944. № 10–11. С. 124–131.

Там же. С. 126, 130–131.

Диссертационное дело. Л. 68.

Об А. И. Андрееве см. прежде всего: Сербина К. Н. А. И. Андреев – ученый и педагог: Из воспоминаний об учителе // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1985. Т. 17. С. 357–363.

Брачев В. С. «Дело историков». С. 116.

Драматизм пребывания в Ленинграде второй половины 1930‐х годов вчерашнего репрессированного детально описал В. М. Панеях в отношении другого фигуранта «академического дела» – Б. А. Романова (Панеях В. М. Творчество и судьба историка. С. 144–159, 172–188). А. И. Андреев находился в те годы точно в такой же ситуации.

Диссертационное дело. Л. 73.

Уместно заметить, что двое из «старых специалистов» – членов Ученого совета успели занять до революции достаточно высокое общественное положение. Сергей Потапов дослужился к 1916 году до «полугенеральского» чина статского советника и должности управляющего Кабинетом научно-судебной экспертизы при прокуроре Киевской судебной палаты, а Николай Полянский стал в ноябре того же года исполняющим должность экстраординарного профессора Демидовского юридического лицея в Ярославле (Общая роспись начальствующих и прочих должностных лиц по всем управлениям Российской империи на 1916 год. Пг., 1916. Ч. 1. Стб. 1104; Список лиц, служащих по ведомству Министерства народного просвещения на 1917 год. Пг., 1917. С. 336).

Наиболее подробные биографические сведения об И. П. Трайнине см. в статье: Абуляк А. А., Кириченко В. П. Краткая характеристика научной, общественно-политической и педагогической деятельности // Илья Павлович Трайнин. М.; Л., 1948. С. 5–14.

Архив РАН. Ф. 586. Оп. 2. № 15. Л. 1, 14.

Ануфриев В. П. Выдающийся советский криминалист Сергей Михайлович Потапов (к 100-летию со дня рождения) // Труды Высшей школы МВД СССР. М., 1972. Вып. 34. С. 219–220. В первую зарубежную научно-образовательную командировку Потапов был направлен в июле 1911 года – в составе группы должностных лиц ведомства Министерства юстиции под руководством одного из зачинателей российской криминалистики, старшего юрисконсульта 1-го департамента министерства, С. Н. Трегубова (Коломацкий В. Г. Сергей Николаевич Трегубов (К 140-летию со дня рождения) // Вестник криминалистики. 2006. Вып. 4. С. 80). Вторая заграничная стажировка Сергея Михайловича состоялась в 1912 году и была уже индивидуальной.

Дурманов Н. Д. Взяточничество по русскому дореволюционному уголовному праву // Проблемы социалистического права / Под ред. Н. В. Крыленко. М., 1937. Сб. 1. С. 134–150; Маньковский Б. С. Чезаре Беккариа и наука уголовного права // Советское государство и право. 1938. № 4. С. 102–111.

Колотова Н. В. Карева Марина Павловна // Видные ученые-юристы России (вторая половина ХХ века): Энциклопедический словарь биографий / Под ред. В. М. Сырых. М., 2006. С. 184.

Фрагментарные сведения о биографии С. А. Покровского (преимущественно довоенного периода) см. в статье: Киселева Г. Б. Покровский Серафим Александрович // Сотрудники РНБ – деятели науки и культуры: Биографический словарь // www.nrl.ru/nlr_history/persons/ [обращение 12.01.2014].

Сталин И. В. Сочинения. М., 1948. Т. 9. С. 269–281, 315–316.

Там же. С. 315, 316.

Реабилитация С. А. Покровского состоялась уже после войны, согласно постановлению президиума Ленинградского городского суда от 3 августа 1956 года.

Архив РАН. Ф. 1934. Оп. 1. № 261. Л. 100. В штат Института С. А. Покровский был зачислен приказом от 1 февраля 1943 года. 11 февраля следующего года он был назначен заместителем заведующего сектором истории государства и права (Там же. № 277. Л. 6. № 287. Л. 11).

В литературе эту крайне мрачную историю осветили лично знавшие В. Я. Лившица и С. А. Покровского правоведы Аркадий Ваксберг и Дина Каминская (Ваксберг А. И. Царица доказательств. Вышинский и его жертвы. М., 1992. С. 332–335; Каминская Д. И. Записки адвоката. М., 2009. С. 54–58). О провокаторской деятельности С. А. Покровского мне также рассказывал в 2003 году один из старейших сотрудников Института государства и права РАН, ныне покойный Е. А. Скрипилев.

Подборку документов о расследовании в отношении В. Я. Лившица см. в материалах надзорного производства Главной военной прокуратуры по его делу: ГАРФ. Ф. Р‐8131. Оп. 36. № 1163. Л. 1–44, 51–55. В постановлении на арест Валентина Лившица от 2 октября 1952 года отмечалось, в частности, что он «высказывает злобную клевету и террористические настроения в отношении руководителей ВКП(б) и Советского правительства» (Там же. Л. 2).

Там же. Л. 61–62. По версии Д. И. Каминской, во время следствия у Валентина Лившица требовали показаний об антисоветской деятельности его аспирантских учителей, членов-корреспондентов АН СССР А. Н. Трайнина и М. С. Строговича. Отказ Валентина Яковлевича оговаривать наставников и обернулся для него смертным приговором (Каминская Д. И. Записки адвоката. С. 58). Это предположение Дины Каминской, однако, никак не подтверждается документами надзорного производства по делу В. Я. Лившица.

Расстрельные списки. Москва. 1935–1953. Донское кладбище / Под ред. Л. С. Ереминой и А. Б. Рогинского. М., 2005. С. 273.

ГАРФ. Ф. Р‐8131. Оп. 36. № 1163. Л. 149–150.

Достаточно ознакомиться с работами С. А. Покровского второй половины 1940‐х – 1950‐х годов. По научному уровню эти работы (посвященные главным образом истории политико-правовой мысли России конца XVIII–XIX века) – далеко не худшие из тех, что публиковались в те годы. Да и неоднократно общавшиеся с Серафимом Покровским А. И. Ваксберг и Д. И. Каминская отмечали, что он был «человеком блестящего ума и разносторонних знаний, несравненным собеседником, великолепным лектором», «талантливым ученым… человеком очень ярких дарований и большой эрудиции» (Ваксберг А. И. Царица доказательств. С. 334; Каминская Д. И. Записки адвоката. С. 54).

См. «Тезисы к работам Н. А. Воскресенского… представленным в Институт права Академии наук СССР на соискание ученой степени». Были направлены в Ученый совет за день до защиты, 20 июля 1944 года, и впоследствии приложены к стенограмме, а не внесены в нее (Диссертационное дело. Л. 75–76). Уместно заметить, что первоначально Николай Воскресенский подготовил более развернутый вариант своего выступления на защите (см.: ОР РНБ. Ф. 1003. Кн. 15. Л. 4–13 об.).

Ср.: Воскресенский Н. А. Археографическое введение. С. 1–24.

Диссертационное дело. Л. 75 об. – 76.

См. «Отзыв о труде Н. А. Воскресенского» от мая 1944 года (Диссертационное дело. Л. 77–81 об.).

Там же. Л. 79. Заметим, что это предложение было не таким уж фантасмагорическим – ведь председателем правовой подкомиссии Комитета по Сталинским премиям являлся тогда директор Института И. П. Трайнин.

Диссертационное дело. Л. 80; Сыромятников Б. И. [Рецензия на книгу: ] Н. А. Воскресенский. Законодательные акты. С. 123.

См. «Отзыв о трудах Н. А. Воскресенского, представленных в Институт права Академии наук СССР для получения ученой степени кандидата юридических наук» от 14 апреля 1944 года. Не был внесен в стенограмму, а только приложен к ней (Диссертационное дело. Л. 82–86). Однако на защите А. И. Андреев выступил с развернутыми дополнениями к отзыву, что нашло отражение в стенограмме (Там же. Л. 8–15).

Диссертационное дело. Л. 82 об.

Там же. Л. 84.

Там же. Л. 15, 86.

Там же. Л. 15–38. Подготовленный С. Ф. Айнберг-Загряцковой одиннадцатистраничный «Отзыв о диссертации Н. А. Воскресенского “Законодательные акты Петра I”» от 8 июля 1944 года см.: Там же. Л. 1–7.

Диссертационное дело. Л. 38.

Там же. Л. 38–41.

Там же. Л. 41.

Там же. Л. 42–47.

Там же. Л. 45, 47.

Там же. Л. 71.

Там же. Л. 47.

Там же. Л. 68.

Валк С. Н. Советские издания документов по истории СССР до ХIХ века // Исторический журнал. 1944. № 4. С. 95.

Покровский С. А. В секции истории государства и права Института права АН СССР. С. 109. О завершении Н. А. Воскресенским работы над этим же исследованием – но как над монографией – писал и Б. И. Сыромятников в упоминавшемся отзыве от 4 октября 1944 года (ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 28. № 10. Л. 2).

Покровский С. А. [Рецензия на книгу: ] Н. А. Воскресенский. Законодательные акты Петра I, т. 1, под редакцией и с предисловием Б. И. Сыромятникова. Институт права Академии наук СССР // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1945. № 4. С. 50–52.

Там же. С. 52.

ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 36. № 21. Л. 77–77 об.

См.: ОР РНБ. Ф. 1003. Кн. 14.

Нельзя не отметить, что характеризуемая монография осталась все же не вполне завершенной: в «Предисловии» Н. А. Воскресенский упоминает о ее XIII главе, текст которой в рукописи отсутствует (Там же. Л. 12).

При этом Н. А. Воскресенский сформулировал и композиционно обособил выводы к каждой из глав монографии (за исключением XI главы). Впрочем, быть может, отсутствие «Заключения» связано с незавершенностью работы над монографией?

Хотя сам факт знакомства Н. А. Воскресенского с работами П. О. Бобровского и П. В. Верховского сомнений не вызывает: их труды он вполне подробно обозревает в главе X монографии (ОР РНБ. Ф. 1003. Кн. 14. Л. 523–526).

Там же. Л. 271–274.

Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. СПб., 1830. Т. 5. С. 88–89.

Латкин В. Н. Законодательные комиссии в России в XVIII ст.: Историко-юридическое исследование. СПб., 1887. Т. 1. С. 21–44.

ОР РНБ. Ф. 1003. Кн. 14. Л. 77, 80, 88, 254, 529 и др.

См. в первую очередь: Водарский Я. Е. Проект Регламента Главного магистрата и его редакции (1720 г.) // Проблемы источниковедения. М., 1962. Вып. 10. С. 195–207; Peterson C. Der Morskoj Ustav Peters des Großen. Ein Beitrag zu seiner Entstehungsgeschichte // Jahrbücher für Gescnichte Osteuropas. Neue Folge. 1976. Bd. 24. S. 345–356; Idem. Peter the Greaťs Administrative and Judicial Reforms: Swedish Antecedents and the Process of Reception. Lund, 1979. P. 270–281, 336–340, 362–380, etc.; Hoffmann P. Peter der Große als Militärreformer und Fеldherr. Francfurt am Main, 2010. S. 161–166; Серов Д. О. Забытые редакции Артикула воинского и «Краткого изображения процессов или судебных тяжеб» (из истории кодификации военного законодательства России XVIII в.) // Lex Russica. Научные труды Московской государственной юридической академии. 2013. № 2. С. 113–121.

Анисимов Е. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб., 1997. С. 270–290; Томсинов В. А. Юридическое образование и юриспруденция в России в XVIII столетии. М., 2010. С. 23–44; Серов Д. О. Законотворческий процесс в России первой четверти XVIII в.: традиции и новации // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 8. С. 933–939.

Маньков А. Г. Использование в России шведского законодательства при составлении проекта Уложения 1720–1725 гг. // Исторические связи Скандинавии и России IX–XX вв.: Сборник статей. Л., 1970. С. 112–126; Он же. Проект Уложения Российского государства 1720–1725 гг. // Проблемы истории России: Сборник статей. Л., 1971. С. 157–166; Peterson C. Peter the Greaťs Administrative and Judicial Reforms. P. 340–345; Idem. Användningen av dansk och svensk rätt i Peter den stores lagkommission, 1720–1725 // Danske og Norske Lov i 300 är / Red. D. Tamm. Køpenhavn, 1983. S. 369–404; Замуруев А. С. Проект Уложения Российского государства 1723–1726 годов – памятник отечественной политико-правовой мысли // Замуруев А. С. Работы разных лет. Псков, 2006. С. 156–366; Серов Д. О. «У сочинения Уложенья росийского с швецким быть…»: Уложенная комиссия 1720 г. и ее труды // Институты государства и права в их историческом развитии: Сборник научных статей / Под ред. Т. Е. Новицкой. М., 2012. С. 139–160.

ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 37. № 41. Л. 4 об.

Андреев А. И. [Рецензия на книгу: ] Н. А. Воскресенский. Законодательные акты Петра I. Том 1. М. и Л., 1945 // Вопросы истории. 1946. № 2–3. С. 129–142.

Там же. С. 142.

В ответном слове на защите в 1944 году Воскресенский упомянул, что общается с Андреевым «больше 20 лет» (Диссертационное дело. Л. 43). Да и Александр Игнатьевич привел тогда среди прочего некоторые подробности о выступлении Николая Воскресенского на заседании Археографической комиссии в 1925 году (Там же. Л. 10).

См.: Отдел рукописных фондов Института российской истории РАН. Ф. «А». Оп. 1. № 90. Характерно, что на титульном листе рукописи обозначен гриф Института права АН СССР (Там же. Л. 1).

Письма и бумаги императора Петра Великого / Под ред. А. И. Андреева. М.; Л., 1946. Т. 7. Вып. 2. С. IV.

Письма и бумаги императора Петра Великого / Под ред. А. И. Андреева. М.; Л., 1948. Т. 8. Вып. 1. С. 3.

Шунков В. И. Институт истории Академии наук СССР в 1945 году // Вопросы истории. 1946. № 4. С. 146–149; Алефиренко П. К. Работа сектора истории СССР до XIX века Института истории Академии наук СССР в 1946 году // Там же. 1946. № 11–12. С. 173–174. Впрочем, к игнорированию Н. А. Воскресенского коллегами из Института истории мог оказаться причастен и С. В. Юшков, который резонно воспринимал Николая Алексеевича как близкого соратника Бориса Сыромятникова и который активно сотрудничал в это время с Институтом (Там же. С. 173).

Кафенгауз Б. Б. Эпоха Петра Великого в освещении советской исторической науки // Петр Великий: Сборник статей / Под ред. А. И. Андреева. М.; Л., 1947. С. 337, 349, 351, 365.

Там же. С. 63–103, 284–333, 424–432.

Диссертационное дело. Л. 93–93 об.

Борис Иванович Сыромятников [Некролог] // Советское государство и право. 1947. № 2. С. 87. Вероятнее всего, автором некролога был С. А. Покровский.

Федосеева Е. П. Документальные материалы Н. А. Воскресенского. С. 226.

ОР РГБ. Ф. 366. Карт. 37. № 41. Л. 1. До этого, в письме Б. И. Сыромятникову от 19 сентября 1946 года Н. А. Воскресенский посетовал, что не может написать возражения на рецензию А. И. Андреева, поскольку «мне сейчас это строжайше воспрещено» (Там же. Л. 7). Судя по приведенным фразам, в 1946 году Николай Алексеевич перенес инсульт.

Краткий отчет о новых поступлениях в Отдел рукописей. 1953–1954 гг. // Сборник Государственной Публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. Л., 1955. Т. 3. С. 188–189.

Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина: власть и антисемитизм. 2‐е изд. М., 2003. С. 576–577.

В июне 1949 года, совсем незадолго до ухода из жизни, И. П. Трайнин обратился к новому директору Института Е. А. Коровину с просьбой предоставить ему хотя бы должность старшего научного сотрудника (Архив РАН. Ф. 586. Оп. 3. № 13. Л. 1).

Анпилогов Г. Н. [Рецензия на книгу: ] «Петр Великий». Сборник статей под редакцией доктора исторических наук А. И. Андреева. Издательство АН СССР. М.; Л., 1947 // Вопросы истории. 1948. № 4. С. 120–123; О работе Института истории Академии наук СССР // Там же. 1948. № 11. С. 144–145.

Против объективизма в исторической науке // Вопросы истории. 1948. № 12. С. 7.

Материалы следственного дела С. А. Покровского 1953 года см.: ГАРФ. Ф. Р‐8131. Оп. 36. № 1164.

Там же. Л. 57–60.

Думается, в иное время и какой-нибудь зарубежный университет вполне мог бы присвоить С. М. Потапову степень доктора honoris causa.

Анисимов Е. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого. С. 8. См. также весьма уважительные отзывы о Н. А. Воскресенском историка права Т. Е. Новицкой и историка Н. В. Козловой (Новицкая Т. Е. Табель о рангах. Введение // Российское законодательство Х – ХХ вв. / Под ред. А. Г. Манькова. М., 1986. Т. 4. С. 54–55; Козлова Н. В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII веке (20-е – начало 60‐х годов). М., 1999. С. 33–34).

Милюков П. Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1905. С. 437.

Там же. С. 542.

Там же. С. 480.

В 1945 году вышел том I «Законодательных актов Петра I». [Имеется в виду издание: Законодательные акты Петра I / Сост. Н. А. Воскресенский; под ред. Б. И. Сыромятникова. М.; Л.: Издательство АН СССР, 1945. Т. 1. XXXI, 602 с. [Далее обозначается Н. А. Воскресенским по первоначальному названию («Законодательные акты Петра Великого») как «ЗА ПВ. Т. I». – Примеч. науч. ред.]

Впоследствии издание было продолжено. [Имеется в виду издание: Письма и бумаги императора Петра Великого. М.; Л.: Издательство АН СССР, 1946. Т. 7. Вып. 2. 767 с. – Примеч. науч. ред.]

Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 1. СПб., 1887. С. IV–V.

Бартенев П. И. Предисловие издателя // Дневник камер-юнкера Ф. – В. Берхгольца. 1721–1725. М., 1902. С. [V].

Помещена в: ЗА ПВ. Т. I.

Представлен в Институт права Академии наук СССР. [Подразумевается составленный Н. А. Воскресенским в 1941 году комплект фотокопий автографов Петра I, выявленных им в различных архивах, под заглавием «Петр Великий как законодатель: Фотокопии собственноручных писаний Петра Великого и их транскрипция». Комплект был оформлен в виде двух переплетенных томов и никогда не публиковался. Известно, что эти два тома фотокопий были переданы Воскресенским в 1943 году в Институт права АН СССР. Судя по всему, впоследствии Николай Алексеевич вернул комплект фотокопий в личный архив. В настоящее время означенный комплект хранится в фонде Н. А. Воскресенского в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ. Ф. 1003. Кн. 17. 205 л.; Там же. Кн. 19. 159 л.). – Примеч. науч. ред.]

Главу XIII Н. А. Воскресенский не успел подготовить, и в настоящей монографии она отсутствует. – Примеч. науч. ред.

Ср.: Панкратова А. М. Развитие исторических взглядов М. Н. Покровского // Против исторической концепции М. Н. Покровского: Сб. статей. М.; Л., 1939. Ч. 1. С. 6.

Протокол Археографической комиссии за 1927 год, от 17 марта, за № 229.

Имеется в виду статья: Сыромятников Б. И. [Рецензия на книгу: ] Н. А. Воскресенский. Законодательные акты Петра Великого. Том 1 (рукопись) // Советское государство и право. 1940. № 11. С. 121–129. – Примеч. науч. ред.

ЗА ПВ. Т. I. С. XLIV.

ЗА ПВ [здесь и далее – «Законодательные акты Петра Великого»]. Т. I. С. 105.

Там же. С. 105.

Там же. С. 264; см. также: Там же. С. 316.

ЗА ПВ Т. I. С. 211; см. фотокопию. [Здесь и далее при ссылках на «фотокопии» подразумеваются упомянутые выше составленные Н. А. Воскресенским в 1941 году два тома фотокопий автографов Петра I под заглавием «Петр Великий как законодатель: Фотокопии собственноручных писаний Петра Великого и их транскрипция». – Примеч. науч. ред.]

Там же. С. 385–386; см. фотокопию.

Каб. П.В. [здесь и далее – «Кабинет Петра Великого»]. I отд. Кн. 33. Л. 8; ЗА ПВ. Т. II.

ЗА ПВ. Т. I. С. 260.

Госуд. арх. [здесь и далее – «Государственный архив», т. е. Государственный архив Российской империи (Государственный архив Министерства иностранных дел Российской империи), собрание которого образует в настоящее время фонды 1–28, 30 Российского государственного архива древних актов]. Разр[яд] IX. 1.

Каб. П.В. I отд. Кн. 52. Записная книжка № 1. Л. 1.

Собственноручный текст речи Петра: Сен. арх. [здесь и далее – «Сенатский архив»]. Кн. 18. Подл. им. выс. ук. и пов. [здесь и далее – «Подлинные именные высочайшие указы и повеления»]. Л. 192; см. фотокопию; ЗА ПВ. Т. I. С. 156.

ЗА ПВ. Т. I. С. 78.

Там же. С. 69.

Имеются в виду «нужники», т. е. уборные. – Примеч. науч. ред.

Там же. Т. I. С. 100; см. фотокопию.

Там же.

Каб. П.В. I отд. Кн. 43. Л. 80.

Там же. Кн. 52. Записная книжка № 4. Л. 13.

Там же. Л. 7.

Там же. Записная книжка № 8. Л. 12.

ЗА ПВ. Т. I. С. 54.

Имеется в виду П. И. Ягужинский (Ягушинский) (1683–1736) – российский государственный деятель и дипломат. Сын органиста Иоганна Евгузинского (Johan Ewguzinsky). Принято считать, что был привезен в Россию в 1687 году, проживал с родителями в Немецкой слободе в Москве. Длительное время был камердинером, затем адъютантом Петра I, выполнял раличные дипломатические поручения. В ноябре 1708 года был произведен в капитаны гвардии, в августе 1711 года – в генерал-адъютанты, в октябре 1717-го – в генерал-майоры, в январе 1722-го – в генерал-лейтенанты. Первый генерал-прокурор России (с января 1722 года). – Примеч. науч. ред.

Каб. П.В. I отд. Кн. 32. Л. 521.

ЗА ПВ. Т. I. С. 56.

Там же. С. 100.

Каб. П.В. I отд. Кн. 54. Л. 118; ЗА ПВ. Т. III. [Подробнее об этом не вышедшем из печати томе см. в настоящем издании вступительную статью Д. О. Серова «Н. А. Воскресенский (1889–1948) – подвижник науки истории русского права».]

ЗА ПВ. Т. I. С. 139.

Там же. С. 240.

Там же. С. 119.

Там же. С. 243.

Там же. С. 124.

Там же. С. 129.

Там же. С. 141.

Там же. С. 108.

ЗА ПВ. Т. I. С. 101.

Там же. С. 125.

Там же. С. 122–123.

Там же. С. 458.

Т.е. коллежских. – Примеч. науч. ред.

Сен. арх. Кн. 19. Подл. им. выс. ук. и пов. Л. 28, 29, а также Л. 66 и 159.

Сен. арх. Кн. 4. Подл. им. выс. ук. и пов. Л. 75.

Гаф (нем. Haff) – залив, лиман. – Примеч. ред.

Каб. П.В. II отд. Кн. 15. Л. 184; ЗА ПВ. Т. III.

ЗА ПВ. Т. III.

Каб. П.В. I отд. Кн. 32. Л. 148 и след.; ЗА ПВ. Т. III.

Сен. арх. Кн. 7. Подл. им. выс. ук. и пов. Л. 87 и след.

Каб. П.В. I отд. Кн. 53. Л. 244.

ЗА ПВ. Т. III.