Петербург. История и современность. Избранные очерки

Algarotti F. Viaggi di Russia / A cura di William Spaggiari. Parma, 1991.

Цит. по: Альгаротти Ф. Русские путешествия / Перевод с итальянского, предисловие и примечания М. Г. Талалая // Невский архив: Историко-краеведческий сборник. Вып. III. СПб., 1997. С. 236. Существенно, что Альгаротти называет Петербург «большим окнищем» (gran finestrone), из которого Россия смотрит в Европу. Комментарий М. Г. Талалая: «…finestrone означает огромное окно, обычно выходящее на балкон или в лоджию, которым, в принципе, можно воспользоваться и как проходом. Например, в Венеции, родном городе Альгаротти, finestrone называют центральное окно – дверь Дворца дожей, сквозь которое дожи выходили на балкон во время торжественных событий».

Федотов Г. П. Историческая публицистика // Новый мир. 1989. № 4. С. 211–212.

Лебедев Г. С. Мета-Петербург (основания программы) // Петербургские чтения (к юбилею города): Тезисы докладов конф. СПб., 1992. С. 16.

Тульчинский Г. Л. Санкт-Петербург в поисках идентификации, или Кому он нужен – этот город // Петербургские чтения: Тезисы докладов науч. конф. 23–27 мая 1994. СПб., 1994. С. 123.

Кураев М. Н. Путешествие из Ленинграда в Санкт-Петербург. СПб., 1996. С. 19–20.

Каганов Г. З. К вопросу об именах и псевдонимах Санкт-Петербурга // Петербургские чтения: Тезисы докладов науч. конф. 23–27 мая 1994. СПб., 1994. С. 17.

Там же.

Каганов Г. З. Северная Венеция: шесть смыслов псевдонима // Петербургские чтения-95: Материалы науч. конф. 22–26 мая 1995 года. СПб., 1995. С. 58–60. Каганов повторяет укоренившееся в исторической литературе мнение о том, что, «в отличие от Амстердама, Венеции он [Петр Великий] так и не увидел». Исследования С. О. Андросова достаточно убедительно показали: Петр все-таки посетил Венецию 19 (29) июля 1698 г. Согласимся с тем, что даже одного дня было достаточно будущему основателю Петербурга, «чтобы запомнить Венецию на всю жизнь» (Андросов С. О. Петр Великий в Венеции // Вопросы истории. 1995. № 3. С. 134).

Каганов Г. З. Северная Венеция: шесть смыслов псевдонима. С. 59.

Упадок благосостояния государства отразился на архитектуре как на самом дорогом виде искусства: в XVII веке венецианцы строят значительно меньше, чем в предшествующие времена, а в следующем столетии крупного строительства не предпринимают вовсе.

Цит. по: Муратов П. П. Образы Италии. М., 1994. С. 23.

См.: Разумов Г. А., Хасин М. Ф. Тонущие города. 2-е изд. М., 1991. С. 193–232.

Местре – материковая промышленно-портовая часть Венеции. Здесь сосредоточены алюминиевые и нефтеперерабатывающие заводы, химические предприятия, теплоэлектроцентрали, судоверфи, второй в Италии по грузообороту морской порт.

На протяжении XX века Венеция довольно быстро (до 5 мм в год) погружалась в лагуну, в результате суша погрузилась на 23 см. Основная причина бедствия – промышленный забор воды из артезианских скважин и, как следствие, понижение водоносного слоя земли; на постепенное затопление города также влияет возрастающее давление наземных объектов. После закрытия скважин оседание города замедлилось, ныне прекратилось. По расчетам ученых, Венеция может стать не пригодной для жизни уже в 2028 г. Постепенное разрушение города происходит также из-за увеличившейся частоты наводнений в Венецианской лагуне.

Собчак А. А. Сберечь для человечества // Наше наследие. 1991. № 6. С. 114.

К началу 1990-х гг. в Ленинграде сформировался конгломерат отраслей по производству новейших вооружений, включавший и многие направления науки, который оказывал значительное влияние на социально-политическую и в каком-то смысле нравственную атмосферу. В период нараставшей гонки вооружений ВПК Ленинграда активно участвовал в разработке и совершенствовании военно-морской, ракетной, космической, авиационной, танковой, артиллерийской техники. Эта гигантская «кузница оружия» находилась в опасной зависимости от государственного заказа. Даже частичная демилитаризация экономики и конверсия ВПК должны были неизбежно обернуться для города острейшими проблемами.

См.: Музыбаев К. Динамика уровня жизни в Петербурге. 1992–1994. СПб., 1995.

См.: Федеральная целевая программа развития и сохранения исторического центра Санкт-Петербурга: В 2 т. СПб., 1994.

Харченко О. А. Олимпийский шанс Петербурга // Петербургские чтения-96: Материалы Энциклопедической библиотеки «Санкт-Петербург-2003». СПб., 1996. С. 34.

Анциферов Н. П. Душа Петербурга. Пг., 1922. С. 14.

Желанная Н. В. «Genius loci» Ленинграда // Техническая эстетика. 1989. № 6.

Там же. С. 18.

Каган М. С. Слово Петербурга в истории русской культуры // Возрождение культуры России: Истоки и современность. Вып. 1. СПб., 1993. С. 96.

Сахаров И. В. Столица Российской империи как прообраз объединенной Европы (взгляд этнодемографа и генеалога) // Феномен Петербурга: труды Междунар. конф. СПб., 2000. С. 151.

Гайдукова Н. И. Население и жилая среда Санкт-Петербурга за 100 лет // Петербургские чтения: тезисы докладов конф. СПб., 1992. С. 163.

Михневич В. О. Петербург весь на ладони. СПб., 1874. С. 262.

Юхнева Н. В. Этнический состав и этносоциальная структура населения Петербурга. Вторая половина XIX – начало XX века. Л., 1984. С. 87.

Истинные масштабы демографической катастрофы, вызванной блокадой, остаются не до конца выясненными. Современные исследователи признают, что число умерших в 1941–1943 гг. ленинградцев – не менее 1 млн человек. Из города и пригородов удалось эвакуировать в 1941–1942 гг. около 1700 тыс. человек (Исупов В. А. Демографические катастрофы и кризисы в России в первой половине XX века: историко-демографические очерки. Новосибирск, 2000. С. 172–175).

Покшишевский В. В. Некоторые вопросы экономико-географического положения Ленинграда // Вопросы географии. Сб. 38. М., 1956. С. 108.

Юхнева Н. В. Петербург – многонациональная столица // Старый Петербург: Историко-этнографические исследования. Л., 1982. С. 13.

Там же. С. 15; Лурье Л. Я. «Питерщики» в Петербурге // Город и горожане в России XX века: материалы российско-французского семинара. СПб., 2001. С. 86–91.

Юхнева Н. В. Этнический состав и этносоциальная структура населения Петербурга. С. 39.

Там же. С. 97.

См.: Борисевич Е. А. Городская общность и городская среда Санкт-Петербурга // Санкт-Петербург на рубеже XX и XXI веков. СПб., 1999. С. 141.

Федотов Г. П. Историческая публицистика // Новый мир. 1989. № 4. С. 210.

Мемориальные доски Санкт-Петербурга: Справочник. СПб., 1999.

Кто есть кто в Санкт-Петербурге-96. СПб., 1996.

См.: Кто есть кто в Санкт-Петербурге: Биографический справочник. Вып. 5. СПб., 2000; Кто есть кто в деловом Петербурге: Биографический справочник. Вып. 2. СПб., 2001.

Кугель С. А. Интеллектуальная элита: структура и функции // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Ч. 2, кн. 1. СПб., 1994. С. 8.

Санкт-Петербургский Час пик. № 26 (180). 27 июня – 3 июля 2001. С. 1, 3.

Лелина В. И. Петербургский стиль как повседневная реальность // Феномен Петербурга: Труды Междунар. конф. СПб., 2000. С. 415.

Чечот И. Д. Петербург как сопротивление (к вопросу о петербургском стиле) // Санкт-Петербург в конце XX века: Современная жизнь исторического города. СПб., 1999. С. 10–11.

В течение 120 лет, от выхода в 1797 г. «Учреждения об Императорской фамилии» до революции 1917 г., членами царской семьи (кроме императоров и императриц) были 31 великий князь, 43 великие княгини и великие княжны, 27 князей, княжон и княгинь императорской крови. Дворцы предоставлялись детям и внукам императора по достижении ими совершеннолетия. Старший сын, наследник престола, имел резиденцию в одном из императорских дворцов.

Памятники истории и культуры Санкт-Петербурга, состоящие под государственной охраной: Справочник. СПб., 2003.

Зязева Л. К. Домик Петра I: Путеводитель по музею. Л., 1983.

Зимний дворец: Очерки жизни императорской резиденции: В 3 т. СПб., 2000.

Писаренко К. А. Повседневная жизнь русского Двора в царствование Елизаветы Петровны. М., 2003.

Коршунова М. Ф. Юрий Фельтен // Зодчие Санкт-Петербурга, XVIII век. СПб., 1997. С. 498–505; Баторевич Н. И. Чесменский дворец. СПб., 1997.

Марголис А. Д. Дворцы Санкт-Петербурга. 3-е изд. М., 2010. С. 303–321, 371–387.

Михайловский замок: Страницы биографии памятника в документах и литературе. М., 2003.

Тарановская М. З. Карл Росси. Л., 1978. С. 95–128.

Елагин остров: Императорский дворец: История и архитектура / Сост. Б. Е. Шмидт. СПб., 1999.

См.: Пунин А. Л. Архитектура Петербурга середины XIX века. Л., 1990.

См.: Корнева Г. Н., Петрицкий В. А., Чебоксарова Т. Н. Санкт-Петербургский дворец великого князя Владимира Александровича (Дом ученых РАН): Путеводитель. СПб., 2001.

Соловьева Т. А. Английская набережная. СПб., 2004. С. 228–235.

Кириков Б. М. Архитектура петербургского модерна: Особняки и доходные дома. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 2006. С. 15–25; Марголис А. Д. Царскосельский коттедж: Дача великого князя Бориса Владимировича. СПб., 2009.

Антонов В. В., Кобак А. В. Святыни Санкт-Петербурга: Энциклопедия христианских храмов. СПб., 2010. С. 71–72.

Ендольцев Ю. А. «Дворец Петра II»: (Университетская наб., 11): События и люди. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 2002.

Восстановление памятников архитектуры Ленинграда. 2-е изд. Л., 1989; Кормильцева О. М. Послевоенное восстановление памятников Ленинграда // Охрана памятников Санкт-Петербурга. СПб., 2008. С. 89–119.

См.: Марголис А. Д. Музеи Петербурга и области: Справочник-путеводитель. СПб., 2009.

Мильчик М. И. Ропшинский дворец – забытый памятник архитектуры XVIII в. // Невский архив: Историко-краеведческий сб. III. СПб., 1997. С. 305–323.