Перевал Дятлова - стр. 64

Язык и глазные яблоки у тел действительно отсутствовали, но это случилось с телами уже после смерти и вполне понятным образом. К причинам гибели отношения не имеет.

«Огненные шары» были, но теперь-то мы знаем, что же именно это было – запуски ракет в тысяче с лишним километров. Что еще важнее, в дни, когда погибли дятловцы, подобных запусков просто не было. Наблюдали такие запуски – первый раз через две недели после того, как дятловцы погибли; второй раз через два месяца. К гибели это отношения не имеет.

Повышенная радиация на одежде была, но именно что повышенная – в самом буквальном смысле. Чуть выше того, что бывает обычно. «Заражением» это можно посчитать лишь формально. Объяснение, откуда что взялось, есть. Отношения к гибели это не имеет.

А вот то, что тела были раздеты – это соответствует фактам (семь из девяти были без верхней одежды и обуви), и объяснено какими-то бытовыми причинами быть не может. Обычно люди зимой, в горах, не уходят из палатки без обуви и теплых курток. Скорее всего, с гибелью это связано напрямую. Но как именно?

«Странные» внутренние травмы – вовсе не странные, типичный механизм образования подобных травм судмедэксперт установил. То, что поисковики этих травм не заметили, вполне объяснимо. Но вот сами эти травмы – когда именно, где и от чего образовались?

Разрезанная и брошенная палатка – это тоже фактам соответствует. Разрезы были, причем сделаны изнутри. Тела лежали в километре от палатки. Так что можно сказать, что палатка была брошена. Все это явно связано с гибелью людей. Видимо, начались события именно в палатке, или рядом с ней, а затем люди действительно удалились от нее. Но что именно там, возле или внутри палатки, случилось? И почему и как потом люди уходили от нее?

Итак.

Часть «тайн» оказалась просто ложными слухами. Другие соответствует фактам, но к гибели дятловцев отношения не имеет. Но есть такие, что и фактам соответствуют, и явно связаны с гибелью.

Объяснение случившегося должно включать эти факты как часть картины.

Вот только – какое объяснение?

Мы видим, что те «тайны», которые намекали на конкретные версии, – версии, сразу объясняющие, почему люди убежали от палатки раздетыми, или их травмы, или почему они замерзли, хотя развели костер (мистические свойства горы, присутствие других людей, техногенная авария) – все эти «тайны» оказались либо грубым искажением фактов, либо не имеющими прямого отношения к гибели.

Раньше у нас была целая россыпь таких версий. Они даже мешали друг дружке, налезая одна на другую, боролись за первенство. Проблема была в том, как всем этим версиям ужиться одновременно? Только какую-то одну из них можно было выбрать как главную причину, – но, выходит, надо было приподзакрыть глаза на остальные версии, как будто фактов в их обоснование просто нет.