Открой глаза, нас нет - стр. 31
– На мой взгляд, тема с призраками на фотографиях важнее. Их, к сожалению, никто не замечает и не принимает. Они же живут среди нас, хотя вы все отвергаете их, и не признаете их существования.
– Эрик, перестань. Не начинай, – погрозил указательным пальцем экзаменатор.
– Мы даже не знаем, как контактировать с ними. А через мгновение щелчка для съемки получается хоть какой-то контакт.
– Эрик, не испытывай мое терпение! В стенах этой школы призраки не приемлемы. Короче, – экзаменатор еще раз обвел взглядом фотоэкспозицию Эрика, – я одобряю вашу тему «Фотография перед текстом определяет его восприятие». Жду на защите через две недели. А если будут опять твои призраки, из нашей школы выйдешь без диплома. Ты понял?
– Да!
* * *
Совсем недавно новостные информационные агентства подняли информационный бунт против компаний, которые оценивают общественное мнение людей. Фундаментом для непримиримой войны стало то, что информационные агентства стали подтасовывать результаты опроса мнения населения о публикуемых агентствами новостях. Ранее, слепо веря таким фондам, агентства для публикации выбирали только те новости, только те события, которые были одобрены большинством населения. Даже если новости были не совсем хорошие для населения, они их выдавали в такой форме, что большинство читателей одобряли их. “Битва за рейтинги ”– так в кулуарах называли между собой негласную войну между агентствами.
Над выбором материалов для публикации работали фонды общественного мнения. Если фонд говорил что общественность такой текст не примет, информационные агентства переделывали его и далее, снова отправляли для оценки в этот фонд. Так, кругооборот текста шел до тех пор, пока фонд не даст зеленый свет. Даже когда сама новость теряла свою актуальность, текст продолжал бродить и набирать дурманящий голову градус. И как в любой войне без полководца, эта война свелась к абсурдным ситуациям. Фонды стали одобрять абсолютно все информационные статьи. Они присваивали статьям наивысший рейтинг общественной популярности, боясь, что их клиент-агентство уйдет к конкурентам через дорогу, если его материалу не присвоят наивысший рейтинг популярности. “Лавка рейтингов” – злостно и публично начали говорить о них владельцы информационных агентств. Собственно такая абсурдность и выступила искрой для первого залпа. В погоне за клиентами-агентствами, Фонды общественного мнения предоставляли неверные данные о мнении общества. Несоответствие быстро раскрылось, когда информационные агентства открыли глаза и наконец-то заглянули вовнутрь своих материалов, а именно начали читать комментарии своих читателей. Публикуя информацию на своих сайтах, эти агентства увидели значительное несоответствие с тем, как реагирует на них населения и какие статистические данные приводят фонды общественного мнения. Волна сильного возмущения граждан не заставила себя долго ждать. Она накрыла все информационные агентства с головой, индекс доверия людей к новостным информационным агентствам испытало на себе силу всемирного тяготения Ньютона. Тогда-то, новостные агентства сорвались с цепи. Они начали искать возможности вернуть своего читателя. Шла война за каждого пользователя интернет. А что стало с фондами? Фонды обрели статус далитов