Отечественная социальная педагогика - стр. 166
<…> Существование в семье родных (дедушки, бабушки, дядей, теток и пр.) может иметь и хорошие, и дурные стороны, но чуть ли вторые не чаще встречаются, чем первые. <…> Нам кажется, что каждому, входящему в чужую семью для сожительства с нею, следовало бы помнить русскую пословицу: в чужой монастырь со своим уставом не ходят. <…> Эти лица могут вносить в семью нечто свое, ибо у каждого из них свои вкусы, свои привычки и потребности, и это не только не беда, но даже и хорошо. Пусть ребенок испытывает разнообразные впечатления, сталкивается с разными характерами, видит, что люди разно мыслят и спорят, разное любят, лишь бы общий тон отношений был дружествен, чужд соперничества, вражды, обмана, интриг и всего того, что не входит в обиход «золотого детства»… <…>
У старых людей обыкновенно бывает сильна потребность в руководящей роли, в почтении и послушании. Они редко соображают, что то, что было уместно в их время, совсем не пригодно спустя 20–30 лет, и в большинстве речь их идет не столько об идеях, сколько о приемах, воспитательных мерах, которым они придают самое серьезное значение. Многое множество недоразумений и столкновения происходит в семьях между родителями и кем-либо из старшего поколения на почве этого рода руководящих вмешательств. Иные прямо берут на себя роль педагога-цензора и пытаются переделывать то, что родителями сделано, по их мнению, нехорошо. Если им кажется, что детей воспитывают сурово, то они балуют их; если родители, по их мнению, балуют, то они парализуют его – суровыми или ядовитыми словами, обращенными к детям. Этот раздел неминуемо отражается на детях, потому что мать часто попадает в двусмысленное положение. Старейшее поколение беспрестанно обижается на детей, не видит должного почтения и пр. Мать боится уронить его авторитет, и ребенок зачастую оказывается без вины виноватым. Если этого порока нет и старейшее поколение признает, что оно живет в чужом монастыре, то, конечно, оно может быть очень полезным членом семьи… <…>
1898 г.
Острогорский А.Н.
Избранные педагогические сочинения/Сост. М.Г. Данильченко.-М.: Педагогика, 1985. – С. 272–305.
Общественное или семейное воспитание
М.М. Рубинштейн[20]
II. Из истории вопроса
<…> В первобытных условиях жизни семья в различных ее формах являлась и является единственным фактором воспитания, единственным передаточным пунктом для того наследия, которым владело старшее поколение и которое оно должно было передать младшему. <…> Семья в современной ее форме единобрачия явилась результатом продолжительного культурного развития. <…> Патриархальная семья <…> чаще являлась довольно крупным обществом, члены которого были связаны друг с другом боле или мене близким кровным родством. В таких семьях-обществах дети являлись в сущности общим достоянием, и потеря одного из родителей или обоих нисколько не меняла их положения и они проходили через воспитание, которое, <…> было вне всякого сомнения, общественного характера, а не семейного. <…> Обе формы воспитания, семейная и общественная, возникли в обособленном виде только на пути дифференциации из одного общего источника. <…>