Организация и осуществление прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия - стр. 26

На значимость данного вопроса обращалось внимание и в Обзоре Генеральной прокуратуры РФ практики прокурорского надзора за исполнением законодательства при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях в следственных органах от 14.06.2018 № 36–30–2018. В нем указывалось, в частности, на практику необоснованного направления сообщений об очевидных криминальных посягательствах с нарушением правил подследственности. При этом путем перенаправления материалов преступления укрываются от учета.

Так, заявление конкурсного управляющего ООО «Томскнефтепереработка» о неправомерных действиях директора компании по преднамеренному банкротству было зарегистрировано в УМВД России по Томской области. К заявлению были приложены документы, свидетельствующие о наличии признаков преступления (акт налоговой проверки, заключение о признаках преднамеренного банкротства и др.). В нарушение требований ч. 1 ст. 144 и ст. 152 УПК РФ материалы без проведения соответствующей проверки были необоснованно переданы в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, где на протяжении трех месяцев находились без движения и без принятия процессуального решения. Только после вмешательства Генеральной прокуратуры РФ материалы проверки возвращены в УМВД России по Томской области, где возбуждено уголовное дело по ст. 196 УК РФ.

По сообщениям о преступлениях, территориальная подследственность которых на момент поступления сообщения определить не представляется возможным, следует добиваться своевременного возбуждения уголовных дел тем органом, в котором зарегистрировано сообщение о преступлении.

Нередки случаи направления по подсудности мировым судьям материалов по делам частного обвинения (ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116^>1, 128.1 УК РФ). В большинстве своем они не содержат достаточных сведений о наличии (отсутствии) в действиях предполагаемого правонарушителя признаков состава преступления (отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, нет достаточных сведений о лице, совершившем преступление, и т.п.), что, в свою очередь, ведет к неизбежному возвращению материалов в орган дознания. Получив возвращенный материал, сотрудники органа дознания начинают проверку заново, с исчислением новых процессуальных сроков. Как следствие, существенно нарушаются права потерпевшего (заявителя) на доступ к правосудию в разумный срок.

Продолжается практика необоснованного направления по территориальности материалов, выделенных из уголовных дел о раскрытых преступлениях, возбужденных по фактам совершения незаконных действий с предметами, изъятыми из гражданского оборота (наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества). Выделенное дело (преступление), как правило, является сложным для раскрытия, необходимые доказательства отсутствуют, подозреваемый (обвиняемый) скрывает обстоятельства совершения преступления. В связи с этим сотрудники органа предварительного расследования с целью укрытия от учета изначально бесперспективного для раскрытия преступления получают от подозреваемого (обвиняемого) показания о приобретении запрещенного к обороту предмета (предметов) в другом районе (муниципалитете, городе, регионе) и необоснованно направляют сообщение о соответствующем преступлении в иной район (муниципалитет, регион)